Vai al contenuto
Melius Club

La concupiscenza


appecundria

Messaggi raccomandati

Inviato

"Non c'è stata concupiscenza", più che una sentenza di un Tribunale di uno Stato Laico sembra essere stata una sentenza emessa dalla Sacra Rota.

 

Il bidello le aveva messo una mano nelle mutande. La ragazza, minorenne, aveva seguito la procedura consigliata: denuncia e fiducia nel sistema di protezione dello Stato. Nonostante la sentenza riconoscesse la veridicità dell’accaduto, l’uomo è stato assolto perché non avrebbe agito “con concupiscenza”, o desiderio.

Inviato

Non conosco la vicenda ma confesso che, stante la mia ignoranza assolutamente infima rispetto alla vostra (:classic_biggrin:), ho dovuto cercare il significato del termine in rete!

Inviato
55 minuti fa, appecundria ha scritto:

l’uomo è stato assolto perché non avrebbe agito “con concupiscenza”, o desiderio.

Allora era gay, ma per non passare da omofobi (oggi bisogna stare molto attenti) lo hanno sottaciuto. 

Inviato

E che ci stava a fare la mano da quelle parti? Controllava se aveva quaciato la caponara?

Inviato
43 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

E che ci stava a fare la mano da quelle parti?

Probabilmente stava scivolando e si è aggrappato per non cadere. Può succedere.

Inviato

Da domani, palpate libere. Basterà specificare "senza concupiscenza" in presenza di testimoni.

La possibilità di prova-video è allo studio del garante per via della privacy dei soggetti terzi potenzialmente inquadrabili...

Inviato
7 ore fa, gibraltar ha scritto:

cercare il significato

San Giovanni distingue tre tipi di smodato desiderio o concupiscenza: la concupiscenza della carne, la concupiscenza degli occhi e la superbia della vita.

Inviato

Secondo quanto riportato dal Corriere della sera, un anno fa Laura stava salendo le scale dell'istituto quando sente qualcuno che le infila le mani nei pantaloni, sposta gli slip e tocca i glutei. Un palpeggiamento durato "tra i 5 e i 10 secondi" racconta la ragazza ai giudici. 

Per lui il pm aveva chiesto una condanna a tre anni e sei mesi di reclusione ma i giudici, pur credendo al racconto della ragazza, ritengono che "il fatto non costituisce reato" perché non c'era concupiscenza, il desiderio c'era ma non era "smodato".

Inviato

La sentenza così appare strana assai, ma bisognerebbe conoscere gli atti e leggere la motivazione.

Inviato
1 minuto fa, appecundria ha scritto:

il desiderio c'era ma non era "smodato".

Insomma doveva farsela (cit) lì sulle scale.

  • Melius 1
Inviato

Ho uno smodato desiderio di pasta e fagioli con le cozze. Rischio l'ergastolo. 

  • Melius 1
  • Haha 1
Inviato

Comunque tra cinque e dieci secondi non è poco... Non ci sarà stata concupiscenza ma il maiale ha esplorato per bene.

mariovalvola
Inviato

Però mi rimane una perplessità 

Mi correggano gli avvocati del forum ma per il reato di molestia pesa il parere di chi la riceve non tanto le intenzioni di chi la compie.

Nei corsi aziendali, ci spiegano che il linguaggio, i gesti, i comportamenti possono essere legittimamente interpretati come molestia e non contano le intenzioni di chi agisce ma come  vengono interpretati dal ricevente.

Che possa essere un aborto di legge, ci sta ma se fosse davvero così, perché le intenzioni del palpatore hanno fatto la differenza?

Inviato

Sempre per restare all'elemento tecnico: insinuare la mano nei pantaloni, scostare le mutande, afferrare e stringere il gluteo per 5/10 secondi, può definirsi "palpatina"?

Inviato

Atteniamoci ai fatti: la svolta si è avuta quando a richiesta dei giudici:

"...ma nel compiere il gesto lei era concupiscente?"

l'imputato rispose:

"no, no... volevo soltanto toccarle il cūlus!".

  • Haha 2

×
×
  • Crea Nuovo...