La riforma costituzionale della magistratura

[Jarvis]

10 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

la componente politica eletta, quella togata estratta a sorte. Mah.

 

Si chiama componente laica non politica. 3 sono nominati dal Pdr e 9 estratti, di fatto sono 3 quelli che provengono lato sensu dalla politica ma comunque non sono " eletti" come dici tu.

 

 

[Jarvis]

@appecundria

 

Barbero è una brava persona e un capace divulgatore storico ma non ha conoscenze particolari di diritto costituzionale.

Il metodo del sorteggio che lui cita è più neutro rispetto alle elezioni che presuppongono una candidatura sotto una corrente politica , che non dovrebbe esistere.

[Gaetanoalberto]

@Jarvis

Confermo le mie parole, scelte non a caso.

 

In base alla riforma costituzionale approvata in quarta lettura nel 2025 (in attesa di referendum), l'elenco da cui vengono estratti i membri laici è formato seguendo criteri specifici di tempistica e requisiti professionali.

Ecco come viene composto l'elenco:

Organo deliberante: L'elenco viene compilato dal Parlamento in seduta comune.

Tempistiche: La formazione deve avvenire entro sei mesi dall'insediamento delle Camere all'inizio della legislatura.

Metodo di selezione: I nomi inseriti nell'elenco sono scelti tramite elezione parlamentare. Sebbene il testo costituzionale non dettagli ogni passaggio tecnico (demandato a una legge ordinaria), il Parlamento vota per individuare una rosa di candidati.

Requisiti dei candidati: Per essere inseriti, i soggetti devono essere:

Professori ordinari di università in materie giuridiche.

Avvocati con almeno quindici anni di esercizio professionale.

Funzione dell'elenco: Una volta approvato, l'elenco funge da bacino da cui si estraggono a sorte i componenti laici sia per i due CSM(giudicante e requirente) che per l'Alta Corte Disciplinare. 

Questa procedura è stata definita dai critici un "finto sorteggio" o "sorteggio truccato", poiché il Parlamento mantiene il controllo politico sulla fase di pre-selezione dei nomi che andranno poi a comporre la lista definitiva. 
Edit. ci soccorre un vecchio detto siciliano:

chiamala comu voi, sempri cucuzza é!

 

[Jarvis]

Eleggi 3 ( 3 su 15) membri laici per inserirli in in elenco sulla cui base avviene il sorteggio. Niente di drammatico.

P.s. chi parla di elenco contenente 3 nomi per 3 membri da sorseggiare per me e' prevenuto. Ma anche fosse non peggiorerebbe, anzi migliorerebbe l'attuale situazione

[Jarvis]

Il vero punto è che l'attuale Csm in prevalenza è elettivo e si basa su correnti politiche in magistratura,  senza mezze parole.

Questo aspetto deve essere cambiato per liberare la magistratura da queste correnti interne.

Il metodo di sorteggio è di non riproponibilita' è molto più neutro 

[appecundria]

18 minuti fa, Jarvis ha scritto:

ma non ha conoscenze particolari di diritto costituzionale.

 

Fior di pregiudicati ci stanno spiegando cosa votare sulla base delle loro esperienze, in fondo anche il professore esprime una sua libera opinione da conoscitore di cose umane. D'altra parte per votare al referendum non c'è una prova di diritto costituzionale propedeutica, se si chiede al popolo ci sarà una ragione.

[Gaetanoalberto]

10 minuti fa, Jarvis ha scritto:

metodo di sorteggio è di non riproponibilita' è molto più neutro 

Quasi mi convincerebbe.

Basterebbe sorteggiare la componente (che in questo caso diventerebbe) laica dagli albi forensi e da un elenco contenente tutti i professori di materie giuridiche.

Se è indifferente chi ne fa parte, perchè conta l'imparzialità, perchè politicizzare la scelta dei "laici".

Non si tratta di essere prevenuti, basta essere equi: due pesi e due misure non aiuta a capire.

[appecundria]

6 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Questo aspetto deve essere cambiato

Ma chi lo ha detto? A parte Mussolini, si capisce. 

[audio2]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

si chiede al popolo ci sarà una ragione 

 

[Jarvis]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma chi lo ha detto?

 

E' implicito nel ruolo imparziale scelto per il magistrato.

Magistrato ed elezioni non fanno rima. 

D'accordo sulla parte politica poco gradevole che sostiene la riforma.

C'è sgradevolezza anche a sinistra peraltro. Giudicherei la riforma per quello che è,  non per chi la propone

[appecundria]

9 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Quasi mi convincerebbe.

Ci sono un paio di quisqilie, a parte il fatto che il sorteggio avviene solo in Iran perché loro confidano nella mano divina. L'aiatollà Mezzo Litro.

Primo. I sorteggiati non vengono da Papalla ma fanno parte di associazioni. Quindi avresti una distribuzione arbitraria e casuale della rappresentanza che è un concetto curioso di democrazia. 

[Gaetanoalberto]

6 minuti fa, Jarvis ha scritto:

nel ruolo imparziale scelto per il magistrato.

Ripeto: ma l'imparzialità non dovrebbe essere requisito di ogni pubblico dipendente?

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ci sono un paio di quisqilie, a parte il fatto che il sorteggio avviene solo in Iran perché loro confidano nella mano divina. L'aiatollà Mezzo Litro.

Primo. I sorteggiati non vengono da Papalla ma fanno parte di associazioni. Quindi avresti una distribuzione arbitraria e casuale della rappresentanza che è un concetto curioso di democrazia. 

Fammi fare il mio sporco lavoro...

[Jarvis]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

sorteggiati non vengono da Papalla ma fanno parte di associazioni

Ma l'attuale assetto? Sono eletti direttamente, peggio ancora. Suvvia

[appecundria]

10 minuti fa, Jarvis ha scritto:

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

chi lo ha detto?

E' implicito nel ruolo imparziale scelto per il magistrato.

È sempre l'idea di Mussolini contro quella dei Padri costituenti.

Non consentendo la gestione autonoma, come vollero i Costituenti, pone implicitamente un potere dello Stato sotto un altro, come giustamente ha detto l'autore della riforma in un momento di veritas. 

[appecundria]

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ripeto: ma l'imparzialità non dovrebbe essere requisito di ogni pubblico dipendente?

I magistrati non sono pubblici dipendenti. Sono un potere dello Stato, un eventuale comportamento illecito, oltre ad essere soggetto alla legge, è anche vigilato dagli organi di autogoverno, come per i parlamentari ma senza immunità.

Propongo di deporre le maschere e dirci chiaramente cosa intendono i politici italiani per "imparzialità", perché qua nessuno è fesso.

[neroacustico]

che bello, l'estrazione a sorte, così la 'fortuna' aiuterà gli audaci. mi ricorda l'Operazione dea bendata

.

[appecundria]

9 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Sono eletti direttamente, peggio ancora. Suvvia

Ma perché peggio? Allora sorteggiamo tutti i poteri dello Stato, parlamento, governo, presidente della repubblica, se il sorteggio è cosa buona.

...sinceramente nessuno ha ancora spiegato quali vantaggi concreti e misurabili sono attesi a fronte dei rischi insiti nel manomettere la Costituzione per riportarla alla legge fascista precedente (per questo aspetto, ovviamente).

[appecundria]

@Gaetanoalberto 🙂