La riforma costituzionale della magistratura

[UpTo11]

8 minuti fa, Jack ha scritto:

come non è vero? chi giudica l’operato dei giudici?

quanti sono i giudicanti leggitimati dal popolo a farlo? 

Perché col sì invece chi sarà? Tu e audio? Porro e Cruciani?

[Idefix]

1 ora fa, Jack ha scritto:

sulla separazione di che?

di una casta che può fare quel che vuole ed essere (non) chiamata a rispondere solo tra pari? separata dalla cittadinanza in pratica

Ahh parli dei politici.

Sono d'accordo con te

[senek65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

quindi li lasciamo rispondere solo a se stessi. E ciao pepp ai Tortora del momento che sono pure in gran parte sconosciuti e fastidi non ne danno

… sempre sottacendo di quando si cambiano i risultati elettorali … sennò apriti cielo.

E' il male minore, il prezzo che si deve pagare per vivere in uno stato democratico.

La democrazia non è a costo zero. E' il miglior sistema tra i sistemi imperfetti.

Se a giudicare un magistrato o un giudice c'è il politico di turno è ben chiaro dove si andrebbe a parare.

Più o meno come se il magistrato e/o il giudice viene eletto dal cittadino: che altro non si aspetterà se non di averlo dalla sua parte ( quale essa sia).

Fare il magistrato o il giudice è un mestiere complicato: un pò come quello di un medico, di un rappresentante delle FFOO o di un militare. Sono ambiti dove occorre un certo grado di elasticità di giudizio sull'operato: pena il blocco del sistema.

Pure fare il politico esigerebbe un certo grado di elevata moralità, pur essendo consci che i santi stanno in paradiso e non in parlamento.

 

[mozarteum]

Poi questa riforma non eviterebbe altri casi Tortora. Leggete Polito che e’ a favore del si. 
Il problema vero e’ nel primo filtro del rinvio a giudizio non nella separazione.

Siccome il processo stesso e’ una pena (stress infinito, spese, sistema immunitario a pezzi), va celebrato solo quando il quadro indiziario o probatorio sia solido in partenza.

L’elevato tasso di assoluzioni (ma bisogna vedere con quale formula…) indicherebbe la necessita’ di una verifica piu’ penetrante gia’ nel primo livello del processo (fase in cui si decide il rinvio a giudizio).

Spesso c’e’ faciloneria nel dire: si faccia il processo e poi si vedra’, come se fosse una sorta di giocherello neutro.

 

[gibraltar]

15 minuti fa, mozarteum ha scritto:

indicherebbe la necessita’ di una verifica piu’ penetrante gia’ nel primo livello del processo (fase in cui si decide il rinvio a giudizio).

Su questo concordo; hanno cercato, se non ho capito male, di ovviare con una legge ordinaria, quella che prevede, prima di procedere alla custodia cautelare, l'obbligo di convocare l'indagato con qualche giorno di anticipo per garantire la presenza di entrambe le "parti". Ma da quel che si è visto finora (se la svignano) il rimedio è stato peggiore del danno...

 

17 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Spesso c’e’ faciloneria nel dire: si faccia il processo e poi si vedra’, come se fosse una sorta di giocherello neutro.

Ho idea che, se passasse la riforma, questa tendenza sarebbe molto incrementata, diventando il PM una sorta di procuratore in stile USA, con l'unico scopo di mandare la gente a processo passando la palla al giudice. Ma forse mi sbaglio...

[appecundria]

1 ora fa, Jack ha scritto:

come non è vero?

Tu hai scritto che rispondono a loro stessi, questo non è vero perché rispondono alla legge. Come tutti.

[Fabfab]

2 ore fa, extermination ha scritto:

il compito di costoro è applicare la legge.😭

Questa è senza dubbio la più bella di tutte, da incorniciare appena sotto "la legge è uguale per tutti" 

P.s. scusatemi, non volevo scrivere ma non ho resistito 🤣🤣

[appecundria]

1 ora fa, UpTo11 ha scritto:

Perché col sì invece chi sarà? Tu e audio? Porro e Cruciani?

L'amico @Jack è putiniano a sua insaputa 🙂 

[mozarteum]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

hai scritto che rispondono a loro stessi, questo non è vero perché rispondono alla legge. Come tutti.

Questo pero’ e’ vero in teoria.

Nella pratica, tolti i reati (corruzione in atti giudiziari ad esempio dove ci sono state condanne pesanti), nella funzione disciplinare pesa la cd “autodichia” cioe’ il fatto che se la suonano e cantano. Peraltro non dimentichiamo che il Ministro e cioe’ la politica gia’ ha compiti ispettivi.

le cose stanno come le ha dette senek65 sopra.

Nel mondo nulla e’ perfetto, alcune imperfezioni sono il male minore.

A me piacerebbe che pm e giudici (ma esiste la magistratura civile, amministrativa, tributaria) portassero al concorso anche Delitto e Castigo, una lettura fondamentale per chi voglia o abbia la presunzione di giudicare

[appecundria]

41 minuti fa, mozarteum ha scritto:

va celebrato solo quando il quadro indiziario o probatorio sia solido in partenza.

Però sappiamo che il quadro che emerge durante il processo non può per definizione esserci prima in quanto le prove si formano in sede processuale. Correggimi se sbaglio. 

44 minuti fa, mozarteum ha scritto:

L’elevato tasso di assoluzioni (ma bisogna vedere con quale formula…)

Tra il 5 e il 10% in primo grado, è un tasso elevato? Davvero non saprei dirlo.

[mozarteum]

Bisognerebbe vedere il dato a gradi esplorati capendo pero’ quali sono le motivazioni di assoluzione

[appecundria]

Adesso, mozarteum ha scritto:

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

hai scritto che rispondono a loro stessi, questo non è vero perché rispondono alla legge. Come tutti.

Questo pero’ e’ vero in teoria

Certo, tuttavia non possiamo far giudicare i magistrati dai ferrotranvieri o dai cardiologi. "La democrazia è un sistema pieno di difetti ma...:.

[appecundria]

52 minuti fa, mozarteum ha scritto:

altri casi Tortora.

Peraltro fatto col codice Rocco, non c'era il pm

[extermination]

 @Fabfab I magistrati svolgono il compito previsto dalla Costituzione vale a dire quello di applicare la legge e tutelare i diritti - dunque basta con pesanti attacchi ( da parte di chi sappiamo noi) e basta con la costante delegittimazione ( di chi sappiamo noi) del loro operato e delle decisioni prese; se non fosse chiaro, c’è di mezzo la tenuta dello stato di diritto!!

[luckyjopc]

Francamente non è comprensibile perché dei magistrati alcuni possono giudicare da sé (tar consiglio di stato commissione tributaria e corte dei conti)ed altri no ed abbiano bisogno di alte corti. Forse i primi danno meno fastidio 

[PL-L1000]

La Corte dei conti è anch'essa sotto l'attacco di questo governo.

[luckyjopc]

Che poi questa riforma da luogo ad altre spese un nuovo csm ed ed una alta corte con lì loro codazzo di addetti ed impiegati oltre che sistemazioni logistiche. E paghiamo noi direbbero i leghisti 

[Fabfab]

1 ora fa, extermination ha scritto:

I magistrati svolgono il compito previsto dalla Costituzione vale a dire quello di applicare la legge e tutelare i diritti

E questa la mettiamo ancora un po' più sotto, dopo "la legge è uguale per tutti" e "il compito di costoro è applicare la legge" 

Dai, torniamo seri, su😄 non posso credere che dica con convinzione ciò che dici...a meno che non viva su Marte 🙄

P.s. senza offesa, davvero