La riforma costituzionale della magistratura

[appecundria]

Roberto costretto a postare i video 😅

[Roberto M]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Roberto costretto a postare i video

Certo, i video sono il miglior antidoto alle minchiate, non si può smentire quello che si vede e si sente.

[Velvet]

Oggi vette inenarrabili del nostro Roberto M.

[alexis]

Visto che domani si vota…

qualcuno sa cosa recitano le previsioni piú attualizzate?

 

[UpTo11]

3 ore fa, Roberto M ha scritto:

Negli USA non c’è l’obbligatorieta” dell’azione penale mentre invece nella riforma questa obbligatorietà viene perfino inserita nella costituzione.

Ma la laurea in giurisprudenza si trova come sorpresina nel sacchetto delle patatine?

[wow]

Il 18/03/2026 at 13:42, appecundria ha scritto:

Cassese non so, ma barbera ha partecipato alla stesura.

Se Cassese vota per il si avrà i suoi ottimi e rispettabili motivi essendo un addetto ai lavori. Mi lasciano molto più perplesso i motivi per cui propugnano il voto per il si certa destra e relativi esponenti. 

[Roberto M]

2 minuti fa, wow ha scritto:

Mi lasciano molto più perplesso i motivi per cui propugnano il voto per il si certa destra e relativi esponenti

Perchè questi "motivi" sono distorti palesemente dalla propaganda ideologica di chi sostiene il NO. In altre parole, mettono in bocca, estrapolandole e distorcendone il senso ed il significato, frasi che nessun esponente del CDX ha mai espresso. Esempio lampante, hanno completamente distorto il ragionamento della Meloni.

[neroacustico]

la dicci il berlu non li votava nessuno, e anche stavolta andrà allo stesso modo

[wow]

Roberto, tra i motivi per cui votare hanno annoverato anche effetti miracolosi sotto le lenzuola e un decennio di successi in ogni campo per tutti.

Spiegami che correlazione ci sarebbe tra la riforma referendaria e la fine di stupri e furti.

La realtà è che hanno voluto mettere in campo una prova di forza al fine di ottenere mano libera per realizzare, in seguito, ulteriori riforme più pesanti e, da buon regime populista, hanno voluto interessare la popolazione su decisioni per le quali il 95% degli aventi diritto non è in grado neanche di leggere il quesito, figurati comprenderlo.

In situazioni normali, si sarebbero seguiti i consueti metodi della Politica in una democrazia rappresentativa matura, ma qui invece abbiamo bisogno del plebiscito popolare come ai bei tempi. 

[Martin]

Nelle discussioni prereferendarie ho sentito spesso lamentare che questa riforma è una forzatura del governo che non ha voluto passare dal dibattito parlamentare.    Ne traggo che per qualche ragione non si sarebbero svolti i 4 passaggi alle Camere previsti per le revisioni costituzionali.  Chiedo cortesemente se ciò è corretto e perché, ovvero quale iter avrebbe consentito di saltare i passaggi parlamentari.   Grazie

[Jack]

@Roberto M wellah, ben rivisto finalmente!

[Jack]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Quelli che hanno contribuito a scrivere questa riforma hanno i nomi di Augusto Barbera (Giudice Costituzionale nel 2015, già deputato e ministro del PD), Sabino Cassese (ex presidente della Corte Costituzionale). A sostegno del SI pure il magistrato simbolo di Mani Pulite, Antonio di Pietro, che lamenta come oggi la Magistratura sia schiava delle correnti e che le sue inchieste sono state all'epoca "fermate" non dalla politica ma dalla magistratura politicizzata.

Mentre dall'altra parte c'è il sindacato dei giudici, l'ANM che si comporta come un partito, l'estrema sinistra e i gruppi anarchici (quelli che impediscono agli altri perfino di parlare), un gruppo nutrito di vipponi cantanti e soubrette, Fratojanni, Bonelli e la Salis in trasferta a Cuba e il superprocuratore "dopo tireremo la rete e faremo i conti" e soprattutto i 5 stelle, che hanno fatto all'Italia più danni del terremoto. 

Già questo dovrebbe bastare per convincere gli indecisi.

glielo detto anche io ma fan finta di niente.

Vogliono solo disarcionare... vorrebbero... ma s'attaccano