La riforma costituzionale della magistratura

[Fabfab]

Mah...secondo me il potere del primo prefetto è (ben) inferiore a quello dell'ultimo magistrato... cioè proprio non c'è partita 😁ma tant'è 

[Gaetanoalberto]

Insomma, un filtro pre pm

[Gaetanoalberto]

Una autorizzazione a procedere da parte dell'ufficio del ministro contro lo strapotere della magistratura 

[Gaetanoalberto]

Una domanda; vi fareste fare un trapianto d'organo da me?

[audio2]

se è per quello io manco i calli, ma quindi ?

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, audio2 ha scritto:

quindi ?

Arrivaci, callo!

[Roberto M]

56 minuti fa, Fabfab ha scritto:

Mah...secondo me il potere del primo prefetto è (ben) inferiore a quello dell'ultimo magistrato... cioè proprio non c'è partita 😁ma tant'è 

Esatto.

 

[Gaetanoalberto]

41 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Esatto.

Ma esatto what? 
Quello a candidarsi è un diritto fondamentale dell'individuo.

Chi ha rivestito ruoli influenti ha una ineleggibilità limitata.

Vale anche per prefetti e generali.

Esattamente quel che cercavo di dire

 

[Gaetanoalberto]

Venendo all'esempio del trapianto d'organo, così come non conviene farselo fare dal callista, altrettanta attenzione merita l'ordinamento giurisdizionale e costituzionale.

Mi pare di leggere tanti lodevoli commenti ed opinioni, che però stridono con la comprensione e conoscenza del sistema quanto il trapianto del fegato fatto dal meccanico.

E adesso sotto coi pomodori...

PS: almeno fatemi il tagliando!

[Roberto M]

54 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ma esatto what?

E’ esatto che l’ultimo dei magistrati è più potente di qualsiasi prefetto.

 

55 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Quello a candidarsi è un diritto fondamentale dell'individuo.

Giusto.
Poi però non deve tornare a giudicare i suoi avversari politici.

Il motivo è  ovvio, l’ideologia mina l’imparzialità e pure la capacità di ragionare.

Ed un giudice deve essere imparziale.

 

[Roberto M]

56 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Mi pare di leggere tanti lodevoli commenti ed opinioni, che però stridono con la comprensione e conoscenza del sistema quanto il trapianto del fegato fatto dal meccanico

Non tutti sono tecnici del diritto, e non basta certo una laurea in giurisprudenza per esserlo.

Poi, certo, viviamo in un mondo dove c’è pure chi si definisce “avvocato” o “giurista internazionale” ed è rimasto “praticante” perché manco è riuscito a superare l’esame di avvocato, veramente facile.

[dariob]

2 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

il trapianto del fegato fatto dal meccanico.

Per carità ,non ci entrare nel loop (lamenti-insulti) del tuo collega, altrimenti viene davvero

da pensare ad una patologia professionale

IMHO possiamo esprimere un parere come 'cittadini (più o meno) informati dei fatti' e

con un po' di prospettiva storica e studio acquisiti con l'età.

[Gaetanoalberto]

4 ore fa, dariob ha scritto:

entrare nel loop

Tu dici, ma se dopo aver esaminato i processi digestivi umani uno pensa e dice che l'alimentazione è il processo di carburazione del diesel, c’è pochino da fare.
Se permetti a me spiace che costui decida di una cosa enormemente delicata come il funzionamento della giustizia, che richiede altrettanta umiltá che ogni altra cosa della vita.

Invece si gioca  con le opinioni del comendatùr so tuto me, che è convinto sincerament di avere delle idee su cose che non conosce affatto e da cui dipende un sistema delicatissimo.

Non me ne volere, non si tratta di presunzione, è che il sistema giudiziario è davvero complesso.

Infatti per far fronte agli inevitabili errori hanno messo in piedi dei meccanismi che prevedono un’infinità di garanzie. Il GIP interviene a richiesta delle parti per evitare abusi investigativi, il GUP nell’udienza preliminare interviene per verificare gli estremi per il rinvio a giudizio, poi ci sono due gradi di giudizio in cui il dibattimento serve a formare le prove, infine il giudizio di Cassazione e ad abundantiam il procedimento di revisione ove sovvengano nuove prove.

I pubblici ministeri dei diversi gradi di giudizio cambiano.

Se noi diamo per scontato che nessuna di queste persone sia imparziale, che tutti si siano coalizzati contro il povero cittadino succube, che la magistratura sia un sistema di uomini corrotti uniformati da una convinzione politica comune che perseguita il povero imputato, non sono io che entro nel loop, ma una grave malattia sociale.

Si sono minate le fondamenta dello Stato di diritto, e molti interventi qui lo dimostrano in modo inequivocabile, altro che opinioni.

Gli stessi che urlano allo scandalo se si assoggetta ad indagine l’amico politico, e vorrebbero fucilato sul posto e senza processo il ladro di mele.

Siccome i medici fanno errori, abbattiamo gli ospedali.

[Gaetanoalberto]

6 ore fa, Roberto M ha scritto:

non basta certo una laurea in giurisprudenza

Assolutamente d’accordo, manco un esame da avvocato. Per non dire che i penalisti sono in palese conflitto di interesse sul punto.
È roba di quei professoroni  antipatici, che cercano di far capire che la Costituzione ha voluto l’azione penale obbligatoria senza condizionamenti esterni, l’indipendenza della magistratura, un sistema di gradi di giudizio per far fronte agli errori di una giustizia che è umana e non divina.

Ha anche voluto un giudice professionale e non eletto per una giustizia più imparziale.

Da questi sensibilissimi meccanismi dipende la democrazia.

Tra l’altro, bisognerebbe ricordare che se gli zingari che rubano sono in libertà, non è perchè la polizia ed i giudici sono rom o sinti, ma perchè le leggi fatte dal Parlamento lo prevedono. E lo stesso per l’omicida fuori oer buona condotta dopo dodici anni.

[Jack]

12 ore fa, Fabfab ha scritto:

uno dei tre poteri dello Stato, potere acquisito, tra l'altro, vincendo un concorso pubblico

questo è semplicemente PAZZESCO!

- il parlamento, potere legislativo, risponde al popolo che (non) lo rielegge ogni 5 anni ed al PdR che lo scioglie in determinati casi

- il governo, potere esecutivo, risponde al parlamento che (non) gli vota la fiducia.

- la magistratura? a chi risponde la magistratura? 

i tre poteri sono separati ok, ma uno, il più potente, che non subisce né elezioni né sfiduce da nessuno, a chi risponde, chi lo tiene a bada?

sarà un minimo necessario che quantomeno le indagini su chi e cosa le faccia qualcun altro in una situazione di simile folle squilibrio? la magistratura giudicante, ok, non si trova altro modo per calmerarne gli eccessi e gli errori resti così, di necessità virtù…

ma almeno il venir indagato, non giudicato, indagato,  che in questa società già ti rovina la vita senza nessuna condanna, vogliamo vagliarlo con il controllo democratico diretto?

come cittadino chi mi garantisce dall’azione di magistrati inquirenti o requirenti?

LA VITTORIA DI UN CONCORSO?!