La riforma costituzionale della magistratura

[extermination]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Più di quello che ho detto?  Perchè mi  sembra di essere stato piuttosto chiaro.

Non ho seguito il 3d; mi interessava la tua opinione.

[andpi65]

25 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Colpa mia, l'ho definito superpoliziotto io.

è chiaro che avrà le idee confuse... ( cit. Lello) 

[andpi65]

12 minuti fa, extermination ha scritto:

Non ho seguito il 3d; mi interessava la tua opinione.

L'ho detta. Poi quando hai tempo di leggere, se vuoi, mi dici la tua  nel merito.

[andpi65]

27 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Questa lo fa. La cosa è positiva.

Almeno su un punto, che io ritengo focale, di questa riforma siamo d'accordo!

I punti negativi invece quali sarebbero secondo te? 

(Ohh se ne discute al bar ehh)

[Gaetanoalberto]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

punti negativi invece quali sarebbero secondo te? 

Scritto sopra. Funzionamento CSM ed eventuali azioni disciplinari non sono la stessa cosa della separazione delle carriere, bandiera che si basa su principio che non condivido.

Inoltre il rinvio alla legge per la definizione di illeciti disciplinari, sanzioni e procedimento è un assegno in bianco pericolosetto.

In quasi tutti i settori tra l’altro la definizione sarebbe materia contrattuale, qui il parlamento fissa alcuni aspetti che riguardano un altro potere.

Ti faccio un esempio: i regolamenti e le sanzioni per i parlamentari li fissa il Parlamento, ed anche in questo caso l’organo decidente è interno.

La magistratura è cosa delicata.

[extermination]

15 minuti fa, andpi65 ha scritto:

se vuoi, mi dici la tua  nel merito.

Non credo possa “garantire” l’indipendenza del giudice dal Pubblico ministero- Credo che non possa garantire la totale indipendenza dal Governo.

[andpi65]

 

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Inoltre il rinvio alla legge per la definizione di illeciti disciplinari, sanzioni e procedimento è un assegno in bianco pericolosetto.

  Quale rinvio?

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Si parlava di cosa non va nella riforma.

a) Risponde ad un preconcetto da sempre presente nei proclami dei politici di cdx indagati, che la magistratura li perseguiti. Dichiarazione che tutti gli indagati fanno. Si dimentica tra l'altro la piazza di Mani Pulite, con le bandiere sventolanti di Lega ed An che al tempo invece gradivano.

In un sistema funzionante, i poteri si rispettano e non si vomitano addosso (vedere decenni di titoli dei giornali di area)

b) la riforma non risolve nessuno dei veri problemi (lentezza, carcerazione preventiva, carceri stracolme ...

c) Alcuni punti oscuri restano: 

La legge determina gli illeciti disciplinari e le relative sanzioni, indica la composizione dei collegi, stabilisce le forme del procedimento disciplinare e le norme necessarie per il funzionamento dell’Alta Corte e assicura che i magistrati giudicanti o requirenti siano rappresentati nel collegio».

Lettera c)

[Gaetanoalberto]

44 minuti fa, Fabfab ha scritto:

sull'autoreferenzialità dell'ordine della magistratura

Che é un pilastro prima di tutto della tripartizione dei poteri alla base dello stato di diritto, e che poi é un pilastro della Costituzione. Tu la chiami autoreferenzialità (giudizio negativo), io indipendenza (valore costituzionale)

[andpi65]

12 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Lettera c)

Credo che della lettera c) se ne dovrebbere discutere quando ne verranno meglio definiti i termini in Parlamento, ora mi sembra prematuro.

[Gaetanoalberto]

Adesso, andpi65 ha scritto:

ora mi sembra prematuro.

Guarda che il punto chiave é proprio quello prematuro.

[andpi65]

13 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Che é un pilastro prima di tutto della tripartizione dei poteri alla base dello stato di diritto, e che poi é un pilastro della Costituzione. Tu la chiami autoreferenzialità (giudizio negativo), io indipendenza (valore costituzionale)

Sfondi una porta aperta!  Io però non penso, poi magari mi sbaglio ( ed è la ragione per cui cerco un confronto con altre idee qui) che sia questo il fine di  questa riforma. 

[andpi65]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Guarda che il punto chiave é proprio quello prematuro.

E allora se ne discuterà se e quando e nel merito di come  verranno avanzate. Non trovi che sia prematuro farlo ora , visto che anche tu ammetti che togliere nomine "correntizie" nel CSM sia cosa positiva?

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, andpi65 ha scritto:

il fine di  questa riforma.

Potrebbe semplicemente essere voler confermare le ragioni di un conflitto a beneficio del proprio consenso elettorale.

La parte separazione non seve ad un tubo

[andpi65]

45 minuti fa, extermination ha scritto:

Non credo possa “garantire” l’indipendenza del giudice dal Pubblico ministero- Credo che non possa garantire la totale indipendenza dal Governo.

Un pò generica direi. Entrando nel merito?