La riforma costituzionale della magistratura

[Jack]

@Gaetanoalberto ma no. Mica serve a migliorare i processi di lavoro della giustizia.

Serve a definire in maniera un pò più equilibrata il rapporto tra i poteri. Ma solo un pò perchè il vero riequilibrio è portare anche il potere giudiziario sotto il giudizio del popolo votante. Almeno al requirente, la giudicante è complicato sebbene sarebbe d’uopo.

Questi rispondono a se stessi cristo,  ma vi pare che mi possa attrarre come cittadino una magistratura che suona e canta… ma non ne avete paura ostia?

[Gaetanoalberto]

Ironiche schermaglie a parte, dovremmo proprio chiederci a cosa giova una regola nuova: quale è l'effetto positivo dell'innovazione nei confronti del cittadino o, eventualmente, il rischio.

Per la verità la cosiddetta "anomalia" è stata fortemente meditata e voluta dal legislatore costituzionale, dopo un dibattito in cui la posizione delle carriere separate era tra quelle prospettate.

Non esistono scelte giuste o sbagliate in assoluto, semmai scelte aderenti alla storia di ogni paese.

Quella dei tribunali speciali e del PM soggetto al potere esecutivo è la storia italiana, e chi la conosce, sa quali guasti ha prodotto proprio nel perseguimento del fine superiore di giustizia al quale dovremmo aspirare.

Intanto una riforma ispirata dalla diffusione del sospetto di una giustizia "politica" e ad "orologeria", nella quale la politica diffonde preliminarmente e continuamente un senso di sfiducia verso uno dei poteri dello Stato, dovrebbe far riflettere.

Poi nulla in concreto, in questa riforma, potrebbe impedirlo.

L'Alta Corte, che dovrebbe occuparsi della disciplina dei magistrati, aumenta il numero di componenti di nomina politica, dunque l'influenza politica sulle questioni dei magistrati.

Il PM che si occupa solo di accusa e farà carriera solo su quella, sarà ancora più arbitro e meno dotato di cultura dell'imparzialità.

Nel merito, nessun miglioramento sui veri problemi della giustizia: carcerazione preventiva, lentezza.

Il giudice non deve essere influenzato dal popolo: è la chiave prima dell'imparzialità che dovrebbe caratterizzarlo.

 

[Gaetanoalberto]

@Jack Mi spiace, ma quello che scrivi è proprio il pericolo al quale vorrei sottrarre questo povero stato.

Sono riusciti nell'intento: incutere paura verso chi esercita la giustizia e non verso i criminali.

Il primo e più importante obiettivo della mafia.

[Jack]

@Gaetanoalberto io voglio sottrarre me dal pericolo dello stato, che nella fattispecie è molto pericoloso, da quando sottrae impunemente ricchezza all’individuo fino a quando lo carcera per errore e nessuno paga pegno. Mica c’è solo la magistratura da rivoltare come calzini … e lavarli pure

[Gaetanoalberto]

24 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non puo’ essere tecnico cio’ che riguarda l’architettura costituzionale dei poter

Perché quella costituzionale in materia di definizione dell'assetto dei poteri non è una tecnica?

Insomma, una cosa tipo: "chiù ggiustizzia ppi ttutti" ?

[PL-L1000]

3 minuti fa, Jack ha scritto:

@Gaetanoalberto io voglio sottrarre me dal pericolo dello stato, che nella fattispecie è molto pericoloso, da quando sottrae impunemente ricchezza all’individuo fino a quando lo carcera per errore e nessuno paga pegno. Mica c’è solo la magistratura da rivoltare come calzini … e lavarli pure

Manda il curriculum, posti da dittatore dovrebbero rendersi disponibili nel prossimo futuro.

[Jack]

@PL-L1000 ma te non hai niente altro di meglio da fare che stare dietro a me?

capissi almeno una volta su due quello che scrivo… ah già puoi provare con le AI, ecco prova con le AI

[PL-L1000]

@Jack

Ti capisco, ti capisco, ahimè...

ma non preoccuparti, ho il difetto di essere incostante e di stancarmi in fretta.

[appecundria]

10 ore fa, Fabfab ha scritto:

12 ore fa, appecundria ha scritto:

vai alla fonte

Vorrei andare alla fonte ma Falcone non è più 

Va bene, te la faccio semplice: hai citato un'intervista: hai letto l'intervista che citi?

Se la cerchi la trovi. Penso che a Falcone sia dovuta questa gentilezza, o no?

[appecundria]

9 ore fa, Jack ha scritto:

voglio sottrarre me dal pericolo dello stato, che nella fattispecie è molto pericoloso

La cellula anarco insurrezionalista di Melius 😅

[appecundria]

9 ore fa, Jack ha scritto:

riequilibrio è portare anche il potere giudiziario sotto il giudizio del popolo votante.

Caro @nullo, vedi che ho ragione io? Occorre ripensare il suffragio universale.  🙂

[mozarteum]

Fatto mille volte questo discorso del popolo e della giustizia.

dai tempi di Barabba non funziona.

Il popolo a seconda dell’umore prevalente chiederebbe rigore per i colletti bianchi ovvero per i delinquenti comuni a discapito inverso degli uni e degli altri.

Bancarotta fraudolenta, falso in bilancio concussione corruzione evasione fiscale non lo vedo er pipol di dx votare per pm che si dedichino a questo, a meno che non prevalga er pipol di sx che al converso chiederebbe solo questo.

che bella situazione nell’uno e nell’altro caso

[Fabfab]

32 minuti fa, appecundria ha scritto:

Va bene, te la faccio semplice: hai citato un'intervista: hai letto l'intervista che citi?

Se la cerchi la trovi. Penso che a Falcone sia dovuta questa gentilezza, o no?

Falla ancora più semplice: tu l'hai letta? Se sì, pubblicala qui e ne discutiamo amabilmente, altrimenti si rischia di strumentalizzare le parole di chi non può più ribattere

[wow]

Ma dai, scherziamo?

Il popolo può giudicare come viene amministrata la giustizia solo se guarda Forum su Canale 5.

[carmus]

io voterò no pur non comprendendone appieno i risvolti tecnici; certamente però non posso fidarmi di quella parte politica che ha già ridotto e tolto ai magistrati i mezzi per indagare come ad esempio le intercettazioni. Mi sembra il solito giochetto della destra che vorrebbe avere potere incontrastato, la magistratura oggi rappresenta l'unico contrappeso ad un governo che in 3 anni ha già facilmente ottenuto la fiducia su oltre 100 provvedimenti rendendo inutile il parlamento.