La riforma costituzionale della magistratura

[mozarteum]

Poi - ve lo dico da avvocato- sperate sempre di avere una magistratura che non pieghi la testa al potere non solo politico ma anche amministrativo.

Nella vita prima o poi lo si incontra il “monstrum” ed e’ rassicurante sapere che il giudice se ne fotte badando solo alla legge (intesa come corpo normativo, dai trattati alle direttive comunitarie, dalla Costituzione alle leggi ordinarie e regionali e giu’ per li rami fino al prg del Comune…)

[Gaetanoalberto]

2 ore fa, indifd ha scritto:

getto la spugna e mi torno a dedicare alla valvole

Non farmi essere antipatico, perché la risposta "sarebbe meglio" suonerebbe aristocratica.

Ci terrei che condividessimo il valore del concetto di "rappresentanza".

In quella Costituzione i membri del CSM sono una "rappresentanza", dunque costituita da persone nominate od elette.

Anche i magistrati, nonostante il concorso, sono cittadini e fanno parte del "pueblo".

Penso gli si possa riconoscere il diritto di eleggere propri rappresentanti (avviene perfino negli ordini professionali)

Il guaio è non rendersi conto di come tutti questi pastrocchi per delegittimarli risultino offensivi.

Non sono mica minus habens.

Se invece rileviamo la presenza di corruttele, conflitti di interesse, raccomandazioni etc... dovremmo sorteggiare anche i posti di bidello e di salumiere

[indifd]

@Gaetanoalberto

Attenzione stiamo parlando di organi di "autocontrollo" con funzioni:

a) disciplinari

b) promozione/carriera/trasferimenti

con componente eletta attraverso rappresentanza per correnti politicizzate maggioritaria nell'ente preposto a quelle funzioni, non confondere l'ingresso nella funzione di qualsiasi dipendente pubblico con le funzioni del CSM, siamo all'ABC, poi se te lo faccio presente ti offendi.

N.B. l'attuale sistema non è il male assoluto è una scelta politica fissata in Costituzione che può essere modificata secondo sempre Costituzione e confermata da referendum oppure bocciata dal referendum, sono posizioni legittime tutte IMHO, ne stiamo ragionando sul piano dei vantaggi/svantaggi dei vari sistemi secondo le diverse visioni dei singoli

Nessuno contesta i meccanismi di elezione e il tipo di rappresentanza dell'ANM altro conto è come governare la magistratura ovvero il CSM

[Savgal]

Breve osservazione, la possibilità di essere attore o convenuto in un processo civile è molto più alta dell'essere coinvolto in un procedimento penale.

Per le imprese la valutazione mi risulta sia identica e pare sia una delle ragioni che sconsigliano ad investitori esteri di investire del nostro paese.

Pare invece, ascoltando interventi sui giornali o in TV, che la giustizia penale sia una delle principali preoccupazione degli italiani.

[Gaetanoalberto]

Per non eludere il tema della disciplina e del correntismo, condivido le osservazioni di Moz.

D'altra parte non riesco a salvare l'impianto della riforma solo per il sorteggio, e la composizione dell'Alta Corte non  mi convince, perchè i numeri necessari del peso decisionale si spostano verso il politico.

Se avete seguito un po' la vicenda di Report e del "cosiddetto" Garante della Privacy, ieri trattata bene dal servizio diffuso durante la trasmissione, si vede bene come la scelta dei "nominati" è estremamente delicata ed influisce sull'esito delle decisioni.

Se il sorteggio fosse il sistema, dovrebbe riguardare tutti i componenti, altrimenti peserebbe solo come ulteriore delegittimazione dei magistrati.

Tre gradi di giudizio e tutte le garanzie intermedie sono un filtro abbondante, ed il lamento persecutorio di ogni politico di fronte ad ogni indagine pare irrispettoso del sistema.

Piuttosto si rivolgessero a giornali, televisioni, social degli stessi politici, che si lanciano come branco contro i propri nemici.

Il vero vulnus è l'assenza di senso civico di un popolo che vorrebbe ergersi a giudice.  

[indifd]

@Gaetanoalberto

Ti faccio notare che hai messo un melius al seguente intervento:

"Una cosa positiva questa riforma ce l’avrebbe (ma non e’ necessaria la separazione): creare un’Authority disciplinare indipendente perche’ i magistrati si autosanzionano poco, e cercare di eliminare l’orrendo correntismo attraverso il sorteggio delle rappresentanze"

Non metto le solite emoticons altrimenti ti offendi 

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, indifd ha scritto:

con componente eletta attraverso rappresentanza per correnti politicizzate maggioritaria nell'ente preposto a quelle funzioni, non confondere l'ingresso nella funzione di qualsiasi dipendente pubblico con le funzioni del CSM, siamo all'ABC, poi se te lo faccio presente ti offendi.

 

Non mi pare di confondere granchè.

Mi pare invece che si punti il dito solo sulla Magistratura, sul presupposto indimostrato che l'azione non si rivolga alla repressione dei reati ma all'influenzare la politica.

Un vecchio refrain di una certa destra berlusconiana e leghista, un tempo meno accolto da Fratelli d'Italia ( ma le cambiali si pagano come dice Appe),  ed è appunto quello di cui stiamo parlando: è una visione caratteristica che ritroviamo in Trump ed in Orban. Il secondo l'ha risolta subordinando i PM al governo, il primo cercando di far licenziare giudici e PM.

La scelta di chi esercita una funzione  in qualche modo va fatta: il 104 rendeva elettive sia la componente parlamentare che della magistratura. Evidentemente quest'ultima è sospetta.

 

Articolo 104

La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.

Il Consiglio superiore della magistratura [cfr. artt. 105, 106 c.3, 107 c.1 ] è presieduto dal Presidente della Repubblica [cfr. art. 87 c. 10].

Ne fanno parte di diritto il primo presidente e il procuratore generale della Corte di cassazione.

Gli altri componenti sono eletti per due terzi da tutti i magistrati ordinari tra gli appartenenti alle varie categorie, e per un terzo dal Parlamento in seduta comune [cfr. art. 55 c.2] tra professori ordinari di università in materie giuridiche ed avvocati dopo quindici anni di esercizio.

Il Consiglio elegge un vicepresidente fra i componenti designati dal Parlamento.

I membri elettivi del Consiglio durano in carica quattro anni e non sono immediatamente rieleggibili.

Non possono, finché sono in carica, essere iscritti negli albi professionali, né far parte del Parlamento o di un Consiglio regionale.

[Gaetanoalberto]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

Non metto le solite emoticons altrimenti ti offendi 

No no, mettile pure, ma leggi anche gli altri post, che almeno riesco a spiegarmi meglio. 

[senek65]

17 ore fa, Jack ha scritto:

anche il potere giudiziario sotto il giudizio del popolo votante.

Dio mio .....

[indifd]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

è sospetta.

Hai messo un melius non sul sospetto, ma sul giudizio negativo, chiedo il tuo intervento (risalire alla fonte ) delle due:

a) concordi con Moz che definisce "eliminare l’orrendo correntismo attraverso il sorteggio delle rappresentanze"

b) preferisci rimanere con le elezioni dei magistrati attraverso le correnti nel CSM

Cosa pensi a riguardo? Perché faccio fatica a comprenderlo 

[extermination]

10 minuti fa, indifd ha scritto:

eliminare l’orrendo correntismo attraverso il sorteggio delle rappresentanze"

Chi ti garantisce che” la sorte” non possa nominare la maggioranza di soggetti appartenenti alla medesima corrente ( o simili)? 

[senek65]

E' che questa "riforma" alla gente comune o alle aziende, non serve ad una mazza. Il processo sarà sempre semi eterno ecosì via.

[indifd]

11 minuti fa, extermination ha scritto:

Chi ti garantisce che la sorte non possa nominare la maggioranza di soggetti appartenenti alla medesima corrente? 

Chiedilo a Moz 

E' suo il testo riportato 

Interessante dal punto di vista psicologico/politico che la domanda sia stata rivolta a me e non all'autore dell'affermazione in oggetto 

 

[indifd]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

non serve ad una mazza. Il processo sarà sempre semi eterno ecosì via.

Quindi prevedi una forte astensione?

Oppure Bro c'è dell'altro sotto? 

[extermination]

8 minuti fa, indifd ha scritto:

Quindi prevedi una forte astensione?

L’astensione massiccia non manca mai! anche per futili motivi o peggio ancora perché la gente se ne sbatte totalmente della “res publica”