La riforma costituzionale della magistratura

[federusco]

Al di la della separazione delle carriere, che in linea di massima mi vede favorevole; con la riforma i magistrati verranno sorteggiati presumo da una o più liste.  Quale organo costituzionale compone queste liste di "papabili"? Chi decide i nominativi da mettere nell'urna per il sorteggio? Perchè se la lista  è indicata dal potere legislativo mi pare del tutto evidente che l'autonomia del potere giudiziario si riduce sostanzialmente. O mi sbaglio?

[Gaetanoalberto]

@federusco I meccanismi sono indefiniti. Sarà una legge a farlo. È uno dei più importanti motivi per votare no

[federusco]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@federusco I meccanismi sono indefiniti. Sarà una legge a farlo. È uno dei più importanti motivi per votare no

Trovo più sensato conoscere questi meccanismi prima di indire un referendum che fondamentalmente modifica i poteri costituzionali. Non si sta facendo un referendum per cambiare il punteggio del gioco del biliardo.

[appecundria]

Il 15/07/2023 at 09:46, mozarteum ha scritto:

Si citano spesso gli Usa dove i pm (chiamiamoli cosi’) sono addirittura elettivi.

ma e’ un’altra cultura e francamente in fatto di diritto guarderei altrove.

Parole attualissime (era il 2023).

[Gaetanoalberto]

16 minuti fa, federusco ha scritto:

Trovo più sensato conoscere questi meccanismi prima di indire un referendum che fondamentalmente modifica i poteri costituzionali. Non si sta facendo un referendum per cambiare il punteggio del gioco del biliardo.

Le Costituzioni servono a mettere paletti alla legge, non il contrario.

[Idefix]

Il 17/01/2026 at 16:43, Gaetanoalberto ha scritto:

Comunque davvero, sto pezzo mi mancava.

Quindi é l'Armageddon perché Mani Pulite fu un complotto per mandare il PCI al governo, ovvero il complotto che ha guidato la magistratura nei 35 anni dal 90 in poi.

Azz, non ci ero arrivato.

Ora capisco meglio un po' tutto.

Lo si doveva a Silvio.

Lo sapevo che non dovevo andare a vivere su Marte 30 anni fa, mi sono perso tutto questo.

 

[Idefix]

Il 17/01/2026 at 20:23, robem ha scritto:

 
mi sembrate la donna brutta che prova a vendersi e quando si accorge che nessuno la compra va orgogliosa della propria castità, trasformando un fallimento in virtù. 

Gran bell'insulto a @Gaetanoalberto, complimenti.

[Jarvis]

58 minuti fa, federusco ha scritto:

la lista  è indicata dal potere legislativo mi pare del tutto evidente che l'autonomia del potere giudiziario si riduce sostanzialmente. O mi sbaglio?

 

Ti sbagli perché già attualmente ci sono membri laici eletti dal Parlamento in seduta comune.

 

[gibraltar]

Con questa "riformina", tecnicamente per giudici e PM non cambierà nulla: continueranno a fare il loro lavoro come prima, però i PM ne usciranno "rafforzati", diventando di fatto funzionari il cui compito sarà solamente quello di addivenire ad una condanna e non più, come avviene ora, di accertare la verità.

Per quanto riguarda il famoso sorteggio che, nelle dichiarazioni roboanti dei politici propugnatori, dovrebbe "eliminare la politica dal CSM, ripeto che vale solo per la parte cd. " togata", mentre per i membri di nomina parlamentare (politica), ancora non è dato sapere quali saranno i criteri, che verranno stabiliti successivamente. E se tanto mi dà tanto...

[Jarvis]

1 minuto fa, gibraltar ha scritto:

PM ne usciranno "rafforzati", diventando di fatto funzionari il cui compito sarà solamente quello di addivenire ad una condanna e non più, come avviene ora, di accertare la verità.

 

Anche questo non è desumibile dal testo della riforma.

Il PM continuerà a raccogliere elementi di prova anche a favore dell'indagato/imputato.

[federusco]

40 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Ti sbagli perché già attualmente ci sono membri laici eletti dal Parlamento in seduta comune.

Si, se non vado errato, vado a memoria: 3 dal PdR, 10 dal parlamento, 20 dalla magistratura. Queste quote restano invariate o vengono modificate?

[appecundria]

1 ora fa, federusco ha scritto:

Trovo più sensato conoscere questi meccanismi prima di indire un referendum che fondamentalmente modifica i poteri costituzionali. Non si sta facendo un referendum per cambiare il punteggio del gioco del biliardo.

Infatti è uno dei principali punti di debolezza della riforma, che non si conosce il modus in rebus, i famosi decreti attuativi.

[appecundria]

Il giurista Luigi Ferrajoli, uno dei maggiori filosofi del diritto contemporaneo, ha definito in un’intervista esclusiva al Fatto Quotidiano “una truffa” la separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti promossa dal ministro Nordio e sostenuta dal referendum confermativo. Secondo Ferrajoli, la riforma rappresenta “un atto politico contro i giudici” e mira a “sopprimere l’indipendenza del pm”, aprendo la strada “alla corruzione e a tutti i delitti dei potenti”. Ferrajoli ha spiegato che la separazione delle carriere è già stata di fatto realizzata: “La separazione è stata già realizzata dalla riforma Cartabia. Oggi i passaggi da un ruolo all’altro sono lo 0,4%. Sarebbe bastata una leggina ordinaria.”

Ha poi aggiunto che l’obiettivo reale è un altro: “L’obiettivo è mettere un primo timbro post-fascista sulla Carta e aggredire il potere giudiziario indebolendo il Csm. Come avviene in tutte le autocrazie elettive intolleranti del controllo giudiziario sulle loro illegalità.”

Il filosofo ha criticato con forza le dichiarazioni del vicepremier Tajani sulla polizia giudiziaria: “L’ultima arriva da Tajani che mette in dubbio se sia ‘giusto o meno conservare la polizia giudiziaria sotto l’autorità dei pm’. È l’ennesimo segno dell’analfabetismo istituzionale di questo governo e della posta in gioco dietro il falso obiettivo della separazione: sopprimere, se la destra si sentirà autorizzata dalla vittoria del Sì, un altro fondamentale principio della Carta: ‘L’autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria’.”

Proseguendo, ha precisato le conseguenze: “L’iniziativa penale passerà alla polizia e perciò al governo. L’indipendenza del pm sarà di fatto soppressa. Via libera alla corruzione e a tutti i delitti dei potenti.”

[mozarteum]

I professori di filosofia del diritto all’Universita’ contano quanto il due di coppe e un po’ son seccati che i colleghi di Privato, Societario e Penale girino in Bentley: donde questa indole cassandresca. Esagera un po’

[gibraltar]

1 ora fa, Jarvis ha scritto:

Il PM continuerà a raccogliere elementi di prova anche a favore dell'indagato/imputato.

A parte che mi pare che una recente sentenza della Cassazione abbia stabilito che manco ora il PM è obbligato a farlo ( @mozarteum mi corregga, se vuole), dunque perché dovrebbe farlo dopo, dal momento che accusa e difesa pari sono e sempre più uguali saranno?

[mozarteum]

Si e’ un recente autogol della Cassazione. Il Pm a vita e’ in effetti un problema perche’ puo’ portare a una esasperazione del ruolo anche a fini di carriera, non piu’ diluita con la funzione giudicante.

Devo dire - ma questo non e’ un ragionamento giuridico, e’ una mia idea- che desiderare nella vita d’ accusare altri (piu’ o meno fondatamente) dietro lauto compenso, e’ veramente una prospettiva modesta del vivere. Almeno col ruolo unico c’e’ sempre la foglia di fica che lo si fa nel quadro complessivo della funzione giurisdizionale.

 

[gibraltar]

28 minuti fa, mozarteum ha scritto:

desiderare nella vita d’ accusare altri (piu’ o meno fondatamente) dietro lauto compenso, e’ veramente una prospettiva modesta del vivere.

Magari si può prendere in considerazione anche l'ipotesi che lo scopo non sia quello di "accusare altri" per una sorta di perversione mentale, ma quello di combattere l'illegalità e le ingiustizie (pur consapevoli dell'umana non infallibilità).

Del resto anche la prospettiva di trovare ogni scappatoia legale per far camminare a piede libero i delinquenti (sempre dietro compenso, qui molto più "lauto" dell'altro), anche se perfettamente legale, non é una prospettiva di vivere che si concilia spesso con lo specchio di casa. 

[mozarteum]

Mah…