La riforma costituzionale della magistratura

[appecundria]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

pure a sinistra, c’è una miriade di commentatori (ad es. Sorgi

Essere di sinistra non è una patente di infallibilità. E comunque nun me ne po' frega' de meno di chi sono, o hanno la risposta o non la hanno.

[Roberto M]

2 minuti fa, mozarteum ha scritto:

non capisco perche’ mai una procura autonoma e separata dovrebbe brillare di morigeratezza d’azione e mutismo verso la stampa

Perché contemporaneamente rafforzi il divieto di divulgare notizie coperte da segreto, divieto assoluto per i PM di rilasciare interviste, divieto di pubblicazione di intercettazioni, atti delle indagini, documenti dell’indagine, ecc ecc.

Poi anche divieto assoluto, per almeno 10 anni dalle dimissioni, di fare  attività politica.

Perche’ allora tanto vale farlo direttamente eleggere, vedere PM come Grasso, Emiliano, Di Pietro, De Raho, Scarpinato, Ingroia, De Magistris “fare fortuna” in politica con i partiti della sinistra forcaiola proprio grazie alle inchieste, non va poi tanto bene, anche perché crea l’effetto emulazione.

Almeno Nordio proprio per sua scelta coerente ha aspettato molto anni per entrare in politica, questa cosa andrebbe normata proprio, ed il primo che mi parla di intento “punitivo” verso i magistrati si prende la doverosa permacchia.

[mozarteum]

E c’e’ bisogno della separazione? Basta una legge

[Roberto M]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

o hanno la risposta o non la hanno.

Si limitano a raccontare a narrare la loro historian rerum gestarum, esattamente come fai tu, che vedi l’ANM e tutti i magistrati e tutte le procure della repubblica come santi, gente onesta, sobria, civile e pia.

 

E quindi non vedi il rischio di un sistema che ne limiti il loro strapotere rispetto a quello politico.

 

Secondo me perché, magari anche inconsciamente, ti fa comodo che in questo momento potrebbero aiutare il PD e la Sinistra in generale ad andare al potere senza voti, con questo meccanismo perverso inchieste-giornali, per condizionare le elezioni.

Come sta succedendo più o meno da 30 anni.

[vizegraf]

Forse è più questione di immagine che di sostanza.

L'idea di due percorsi professionali separati dà al popolino (come me) un'impressione di maggior equità da parte del magistrato giudicante rispetto ad una "colleganza" che induce al sospetto di connivenza.

[maurodg65]

22 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Se credi, e non ho motivo di dubitarne, in quello che tu hai detto e che io ho riportato sopra, che senso ha allora dire di condividere appieno l'opinione del Renzi, ove questi sostiene che la procura si copre di ridicolo ad avviare questa azione e, anzi, bene farebbe ad occuparsi di altre e ben più importanti questioni?

Perché? Perché Renzi ritiene che un reato compiuto oggi ed ancora in essere vada perseguito con una urgenza maggiore rispetto ad uno di trenta anni fa per il quale si è riaperta la stessa pista investigativa che più volte non ha dato alcun frutto? A me sembra sensato, poi indagare su un reato di oggi non esclude che si possa anzi si debba indagare su una strage di ieri su cui non è ancora stata fatta luce.

[maurodg65]

15 minuti fa, appecundria ha scritto:

Essere di sinistra non è una patente di infallibilità.

Ma a sinistra lo sanno? 😎

[luckyjopc]

@Roberto M mi riferivo a te. Nella fretta ricordavo che lo avessi aperto tu. Al di là di questo particolare irrilevante mi pare che il tuo post esprima  bene gli intenti della tua parte politica .

poi i vostri ragionamenti si basano su un postulato, ossia che siccome i pm ed i giudici fanno parte della  stessa cricca si diano sostegno a  vicenda se non proprio a Vicenza . 
basta però vedere quale percentuale di assoluzioni a fronte di richieste di condanna del pm ci sta per capire che si tratta di presa di posizione il cui vero fine, come ha ammesso il nostro amico Roberto M, è quello di non rompere le palle ai politici assoggettando il pm al controllo di questi.

[Roberto M]

7 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perché? Perché Renzi ritiene che un reato compiuto oggi ed ancora in essere vada perseguito con una urgenza maggiore rispetto ad uno di trenta anni fa per il quale si è riaperta la stessa pista investigativa che più volte non ha dato alcun frutto?

 

Il problema che pone Renzi oggi e’ lo stesso che poneva Pannella nel 2012 nell’intervista che ho postato.

E fa una critica ben precisa (non la faccio io, sia chiaro, relata refero) a quella procura, e cioè che si e’ accanita su inchieste che danno grande visibilità mediatiche su fatti di 30 anni fa e continua a farlo mentre poi “si dimentica” di sgombrare un centro terrificante di illegalità ed aspetta che ci sia una bambina scomparsa (rapita o forse uccisa) per farlo.

 

Perche’ ? 

Non sono queste storture cui porre rimedio ?

 

Non vorrei che si scada sul micropositivismo enciclopedico per andare a negare anche che un problema si pone, che il dubbio e’ legittimo e che provare a riformare la giustizia proprio per evitare o limitare queste possibili storture e’ doveroso.

 

[mozarteum]

Ma se separi le carriere hai garanzia che i pm separati non si occupino di fatti di 30 anni prima? Non cercherebbero anch’essi visibilita’ mediatica?

La separazione li trasformerebbe in gente sobria onesta civile e pia ?(per gli amici e’ la citazione dott. Cajus nel Falstaff, sempre lei l’opera in cui c’e’ tutta la vita altro che Promessi Sposi).

[Jack]

la magistratura vera, da tenere indipendente, capace e scevra da condizionamenti di sorta è quella giudicante.

-

Una maggioranza parlamentare ogni 5 anni al massimo si può mandarla a casa col voto, le « magistrature democratiche » sono autoreferenziali e senza controllo quando operano come polizia e sostengono la pubblica accusa in dibattimento.

Io di questo ho paura, siamo tutti Enzo Tortora.

 

[appecundria]

38 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Si limitano a raccontare a narrare la loro historian rerum gestarum, esattamente come fai tu

Ok non c'è una risposta chiara e tonda.

[extermination]

Separare o non separate, c'è magistrato e magistrato e giudice e giudice. Eppoi, una seconda possibilità da esercitarsi una sola volta, non la si nega a nessuno.

[senek65]

Comunque se @Roberto M, @Jack, @maurodg65 sono a favore della separazione,  significa che la cosa non è buona. 😁

Peggio ancora pensare a formule stile usa.

[andpi65]

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

esattamente come fai tu, che vedi l’ANM e tutti i magistrati e tutte le procure della repubblica come santi, gente onesta, sobria, civile e pia.

Sono uomini Roberto, ma lo stesso che dici vale anche per i politici.

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

E quindi non vedi il rischio di un sistema che ne limiti il loro strapotere rispetto a quello politico.

La separazione dei poteri è alla base di una democrazia, e un potere giudiziario non indipendente ma "asservito" al potere politico ( come si auspica, tra le righe) è  un rischio molto maggiore .

 

Sarà pure stata scritta dai nostri bisnonni sta Costituzione , ma a me pare ben scritta ( bilanciamento e proporzionalità ricordava l' ottimo Moz) e non la darei al gatto.