Il prelievo forzoso

[Membro_0027]

36 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Pero’ chi ha la coda di paglia col fisco non  ha giacenze di conto cosi’ importanti.

 

Esatto

[appecundria]

16 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

C'è qualcosa che non mi quadra, io aspetterei conferme. 

Meno male, va! Pensavo di essere il solo a non capire bene la cosa.

[appecundria]

1 ora fa, garmax1 ha scritto:

mette le mani nelle tasche degli italiani

Ma per non più di dieci secondi. 

[UpTo11]

Adesso, appecundria ha scritto:

Ma per non più di dieci secondi. 

E quanto a concupiscenza?

[Guru]

33 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Guru pero’ dice Jack che vale solo per le grandi evasioni sopra i 100 mila. Se e’ vero i poveri sono salvi

Allora sarebbe anche corretto. Per fare un confronto oggi come funziona? Se un contribuente riceve una cartella esattoriale over 100.000, perde il ricorso e non ha intestato liquidi per quell'importo, l'Agenzia delle entrate che strumenti ha per recuperare il maltolto? Pignoramenti? Non capisco cosa cambierebbe con la nuova legge in un caso analogo.

[appecundria]

36 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se e’ vero

Trattandosi di una legge delega, non si può sapere. A meno di non avere la protesi.

[ferrocsm]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Trattandosi di una legge delega, non si può sapere.

Quindi tocca fidarci solo su quanto dichiarato da Renzi o ci sono basi più solide di quelle del rignanese famoso per la sua cronica inaffidabilità? 

[cactus_atomo]

mi diverte molto il modo improprio con cui si usano determinati termini. al paese mio si intende per prelievo forzoso una misura tipo quella del governo amato che imose un prelievo di un tot per mille sui conti correnti di chiunque. non è sempre nel mio paese un prelievo da un conto corrente a fronte di un titolo esecutivo non onorato,  sia una cambiale, un assegno a vuoto, una multa non pagata, una cartella esattoriale lasciata dormire nel cassetto. 

ora si può discutere se questa forma , non di prelievo forzoso ma di recupero coatto di un debito sia giusta efficace utilizzabile, se produca più danni a scala globale o più benefici, ma cortesemente chiamiamo le cse con il loro nome

d'altra parte con tutti i provvedimenti presi a favore degli evasori piccoli e grandi, qualche misura che colpisca i furbetti (per esempio i tanti che hanno iniziato a rottamare le cartelle ma poi hanno stoppato i pagamenti in attesa di tempi migliori, sulla base del detto a pagare e a morire c'è sempre tempo) doveva pur essere presa. certo resta il dubbio che i grossi evasori che hanno spostato i capitali nei paradisi fiscali a facciano franca mentre quellli che hanno commesso infrazini minori si vedano costretti a pagarle, ma stanno comunque pagando una somma dovuta, per redditi non denunciati o er violazione del codice, quindi non ci piangerei troppo sopra

[djansia]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Pero’ chi ha la coda di paglia col fisco non  ha giacenze di conto cosi’ importanti.

 

Chi ha debiti in generale. Altrimenti non è un debitore ma un testiculus.

[60diver]

@damiano guarda che il ruolo di Prodi i è piuttosto chiaro, essendo peraltro allora il Presidente del Consiglio dei Ministri; tutavia mi chiedo, e ti chiedo: e il restante 40% del prelievo quando ce lo hanno restituito? Direi qindi che le mani nelle tasche ce le hanno messe.... Inoltre segnalo che la classe dirigente di allora non ha in alcun modo monitorato e calmierato l'andamento dei prezzi che, come è noto, subirono una impennata devastante per quanto riguarda i prezzi dei beni di consumo..... e questo secodo me è stato delirante.

Grazie per il link, cmq interessante.

[audio2]

malefici lasciatemi stare le grondaie.

[Roberto M]

5 ore fa, appecundria ha scritto:

Quindi riguarda gli evasori?

Assolutamente si.

Qui sotto trovi esattamente le parti del testo normativo, cioè la fonte, non le cazzate giornalistiche dei giornali di propaganda del PD-5stelle, che a parole dicono di essere “contro l’evasione”, ma nei fatti non votano una legge fatta apposta per rendere più immediato il blocco dei soldi degli indagati prima che spariscano.

Ovviamente a me, che sono un garantista totale, non sta bene perché in mezzo ci capitano pure le persone innocenti e le aziende innocenti che si trovano i conti correnti bloccati dall’oggi al domani e rischiano di fallire.

Ma per l’ottica dei micropositivisti enciclopedici grillizzati per cui “se non hai evaso non hai nulla da temere” e’ musica per le orecchie.

Dovrebbe essere.

Poi siccome sono tifosi, siccome quello che conta è solo che il loro partito del cuore vinca, allora sono anche capaci di criticare queste leggi oppure di dire che no, non e’ vero nulla, tipo la Disney con Biancaneve.

[Roberto M]

Nelle foto qui sotto le parti del DDL fiscale contro l’evasione.

Come mai il PD e i 5Stelle, che a parole dicono di essere “contro gli evasori” non ci hanno pensato prima e non l’hanno approvata loro ?

Con che faccia come il cūlus votano contro ?

 

 

[audio2]

domanda, ma sono l' unico che quando vede ruffini in tv gli sale l' embolo lungo le carotidi

[ferrocsm]

32 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Assolutamente si.

Ma allora ciò che ha scritto Jack, questo sottolineato" tu lo hai ben compreso che QUESTO DEL 3ad è un prelievo in caso di mancati pagamenti di tasse e multe per CC sopra i 100’000€?"  è parte integrante di quella legge delega o stiamo discutendo di due cose diverse?