La spesa storica

[Gaetanoalberto]

10 ore fa, maurodg65 ha scritto:

viene considerata la spesa  della cosiddetta P.A. allargata, ovvero l'insieme di società partecipate, enti locali e amministrazioni centrali.

10 ore fa, maurodg65 ha scritto:

nel calcolo dei 60 miliardi "sottratti" al Mezzogiorno, secondo Svimez, ci sono anche le pensioni, che rappresentano più di 250 miliardi

 

Quindi per fare un calcolo equilibrato bisogna togliere la spesa dalla spesa, per fare risultare che la spesa non è spesa ?

[appecundria]

Per dire, lo zimbello di twitter, Claudio Borghi, laureato in Scienze Economiche e Bancarie presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano (premio Agostino Gemelli come migliore laureato).

Pensa te il livello medio.

[maurodg65]

16 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma tu sei precipitato su Google cercando qualcosa che mi smentisse.

No, io in realtà ho cercato la spesa pubblica e come era stata suddivisa tra nord e sud ed ho trovato quell’articolo, per altro fatto molto bene a quanto si può leggere, poi tutto è suscettibile di smentita numeri alla mano.

[maurodg65]

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Per forza, se misurata in senso relativo al PIL.

Per niente, se viene invece misurata in senso assoluto.

Tempo fa avevo casualmente trovato uno studio abbastanza indipendente su un'altro dei tanti pregiudizi.

Da leggere bene.

https://osservatoriocpi.unicatt.it/cpi-archivio-studi-e-analisi-quali-regioni-hanno-troppi-dipendenti-pubblici

No Gaetano, l’articolo diceva tutt’altro.

8 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Quindi per fare un calcolo equilibrato bisogna togliere la spesa dalla spesa, per fare risultare che la spesa non è spesa ?

Quindi per fare un calcolo equilibrato, anche semplicemente si base logica, non puoi mettere nel calderone della spesa pubblica che prendo a riferimento voci come le pensioni o le società quotate con partecipazione dello stato, perché il “gioco” diventa palesemente strumentale per i motivi chiaramente illustrati nell’articolo, poi nel resto ci puoi mettere anche altre considerazioni “accessorie” come il potere d’acquisto quando parliamo di PA e stipendi, sinceramente non mi

pare affatto un articolo scritto male tutt’altro e le considerazioni sono da sottoscrivere perchè logiche.

[appecundria]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

per altro fatto molto bene a quanto si può leggere,

Sì, è la stessa tecnica di elaborazione dei dati con la quale Borghi dimostra che ci conviene uscire dall'euro e dall'Europa. Si vede che la insegnano al Sacro cuore. 

Taglia cuci metti togli fino a quando non ottieni il risultato voluto: se il ministero della pubblica istruzione non apre scuole dell'infanzia a Reggio Calabria è colpa del re Borbone. A posto.

[appecundria]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

considerazioni sono da sottoscrivere perchè logiche

Invece alla Svimez sono illogici, per non dire peggio. 

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Invece alla Svimez sono illogici, per non dire peggio. 

Se come riportato dall’articolo hanno considerato come “spesa pubblica” la spesa pensionistica e la spesa che fa capo alle partecipate dello stato quotate in norma ed operanti sul mercato, oltre a tutto il resto dell’analisi riportata, direi che più che illogica hanno giocato con i numeri per dimostrare la loro tesi, come spesso vedo fare anche nelle aziende costruendo un supporto con i dati per giustificare la narrazione precostituita.

 

[Gaetanoalberto]

@maurodg65 Scusa Mauro: a) quando le risorse sono dirottate per erogare ai pensionati del settentrione trattamenti molto superiori al versato, non si deve contare; b) quando le ferrovie si fanno con soldi dello Stato ma solo in una parte del paese e poi, fatta la spesa, si trasforma FS di Stato in FS S.p.a., e questa continua a spendere solo da una parte, è il mercato e non si conta; c) quando si fanno leggi per risanare a spese dello Stato gli enormi debiti delle aziende pubbliche dei servizi pubblici, e poi se ne agevola la trasformazione in società di diritto privato a controllo pubblico e politico, spostando i dipendenti ed i relativi trattamenti economici sulle medesime, in modo da consentirne un controllo più facile, facendo si che contribuiscano ad un PIL falsamente privato, non conta neppure; d) quando l'IRI ha salvato con soldi pubblici le imprese del tutto inefficienti che si trovavano guarda un po' al nord, non si calcola, perché bisogna salvare prima la struttura produttiva del paese; e) le erogazioni per cassa integrazione e mobilità non si sommano, e invece il reddito di cittadinanza è le invalidità si contano doppie. 

Insomma, gli addendi da considerare li sceglie sempre la parte più forte.

Hanno pubblicato tonnellate di studi sulla situazione infrastrutturale, ma naturalmente è colpa del mercato oppure dell'inefficienza delle amministrazioni del Sud (pazienza che le due cose non possono stare assieme e si contraddicano).

Le leve economiche e politiche non stanno al Sud, non sono mai state al Sud, e questo spiega dove si usano i soldi veri.

La tragedia è il protrarsi di una visione molto parziale ed interessata, che non si mette neppure un pochino in discussione.

Vale per tutti, Sud e Nord.

 

 

[appecundria]

30 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

costruendo un supporto con i dati per giustificare la narrazione precostituita.

Allora effettivamente dobbiamo subito uscire dall'euro e dall'Europa. Ha ragione Borghi!

Cosa aspettiamo?

[appecundria]

19 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Insomma, gli addendi da considerare li sceglie sempre la parte più forte.

La legge sulla spesa storica è stata fatta dal governo Berlusconi IV, non c'è alcuna possibilità di analisi critica, è fatta bene per dogma.

Eppure lo capisce pure un balilla che disincentiva il risparmio da parte di chi ha sempre speso tanto e impedisce l'investimento da parte di chi è indietro. Cristallizza i ruggenti anni 80.

 

[Gaetanoalberto]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

legge sulla spesa storica

Una grande organomaschileata pro Bossi, che tra l'altro doveva essere temporanea e si è eternata.

Come più volte detto, Berlusconi l'ha fatta, ma nel PD le redini sono da sempre in mano a gruppi di interesse non meno centronordorientati, e nulla si è atto per modificare la situazione, volendo tra l'altro inseguire un voto che mai fu dato.

La pessima riforma del titolo quinto l'ha fatta il PD, chissà se Superciuk Caldy riuscirà nell'intento di peggiorarla.

 

[maurodg65]

48 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

a) quando le risorse sono dirottate per erogare ai pensionati del settentrione trattamenti molto superiori al versato, non si deve contare;

Perché sarebbero molto superiori al versato solo quelle del nord? Il sistema pensionistico è lo stesso in tutto il paese piuttosto come indicato nell’articolo sono più le pensioni sociali e minime erogate al sud senza versamenti, quelle del nord bene o male i versamenti li hanno, poi che non ci sia corrispondente effettiva nel lungo periodo tra versamento e pensioni erogate è un discorso diverso.

51 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

b) quando le ferrovie si fanno con soldi dello Stato ma solo in una parte del paese e poi, fatta la spesa, si trasforma FS di Stato in FS S.p.a., e questa continua a spendere solo da una parte, è il mercato e non si conta;

Questa è spesa pubblica e rientra nel conteggio pubblicato che conferma come la spesa rispetti le logiche di ripartizione previste, poi nel merito degli investimenti fatti il discorso è diverso e cosa realizzi sono scelte, se si predilige la spesa corrette agli investimenti di chi è colpa? 
 

55 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

quando si fanno leggi per risanare a spese dello Stato gli enormi debiti delle aziende pubbliche dei servizi pubblici, e poi se ne agevola la trasformazione in società di diritto privato a controllo pubblico e politico, spostando i dipendenti ed i relativi trattamenti economici sulle medesime, in modo da consentirne un controllo più facile, facendo si che contribuiscano ad un PIL falsamente privato, non conta neppure;

Vabbè Gaetano, adesso possiamo pure cominciare a fare le punte agli spilli ma i discorsi precedenti non cambiano.

56 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

quando l'IRI ha salvato con soldi pubblici le imprese del tutto inefficienti che si trovavano guarda un po' al nord, non si calcola, perché bisogna salvare prima la struttura produttiva del paese; e) le erogazioni per cassa integrazione e mobilità non si sommano, e invece il reddito di cittadinanza è le invalidità si contano doppie. 

Insomma, gli addendi da considerare li sceglie sempre la parte più forte.

Gaetano il discorso di apertura del thread è palesemente falsato da come sono stati fatti i conti, poi se a ritroso nella storia repubblicana facessimo a gara a cercare le eccezioni o le storture nelle azioni dello stato non ne usciremmo, da una parte come dall’altra.

 

37 minuti fa, appecundria ha scritto:

La legge sulla spesa storica è stata fatta dal governo Berlusconi IV, non c'è alcuna possibilità di analisi critica, è fatta bene per dogma.

Bruno però non possiamo ogni volta cambiare obiettivo, il thread afferma qualcosa che sembra, numeri alla mano, essere non propriamente vero, ora possiamo anche mettere in discussione tutto non c’è problema ed ed legittimo farlo sia chiaro, ma cerchiamo di capire di cosa vogliamo parlare perché altrimenti è difficile capirsi.

[Gaetanoalberto]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perché sarebbero molto superiori al versato solo quelle del nord

Non ho detto solo quelle, ma trattandosi di spese per trasferimento finanziate spesso a debito o dal gettito, gli importi sono, dati i numeri, molto superiori. Vantaggio multiplo: lavoro prima, guadagno prima, mi pensiono prima, ricevo "gratuitamente" molto di più. Vale anche per gli emigrati, non è genetica.

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Questa è spesa pubblica

No, oggi FS e tutte le altre imprese ex pubbliche, sono privatizzate

 

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

adesso possiamo pure cominciare a fare le punte

Scegliamo anche quali punte si fanno e quali no. Appunto quel che dicevo.

Parliamo di cifre e movimenti di denaro di enorme portata, che stanno alla base dell'enorme debito pubblico che ci toglie il fiato.

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

poi se a ritroso nella storia repubblicana facessimo

Ecco, non facciamolo, come al solito.

Il presente, il mercato etc etc.

Insomma, prima e dopo sempre uguale.

Ma facciamo i conti senza gli addendi.

 

Gli indiani d'America erano selvaggi.

[appecundria]

21 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Gaetano il discorso di apertura del thread è palesemente falsato da come sono stati fatti i conti

Mauro, tu fino a quando non hai trovato quel link qualche ora fa non sapevi niente di questo argomento, ma già hai cominciato a darmi del falsario, se non sbaglio oggi è la seconda volta. Ma soprattutto stai dando degli imbroglioni a Giannola e alla Svimez dall'alto della tua competenza in materia di ricerca su Google.

Io non so a cosa serva discutere in questo modo, bah!

[maurodg65]

8 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Non ho detto solo quelle, ma trattandosi di spese per trasferimento finanziate spesso a debito o dal gettito, gli importi sono, dati i numeri, molto superiori. Vantaggio multiplo: lavoro prima, guadagno prima, mi pensiono prima, ricevo "gratuitamente" molto di più. Vale anche per gli emigrati, non è genetica.

Ma non è spesa pubblica che puoi scegliere dove localizzare, quindi non rientra in quanto è alla base dell’apertura del thread ed è questo che si sta semplicemente dicendo, allo stesso modo lo è stato visto da sud e nel passato remoto l’uso della PA per creare posti di lavoro e del sistema pensionistico di offrire pensioni “sociali”, come sottolineavano nell’articolo esiste un diverso costo della vita al Sud, oggi sta diventando palese e rappresenta in prospettiva il vero problema del Nord Italia se lo vedi in relazione alla situazione economica nel suo complesso ed alla sua evoluzione futura, al Sud uno stipendio pubblico permette di vivere meglio che a Milano ad esempio.

8 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

No, oggi FS e tutte le altre imprese ex pubbliche, sono privatizzate

Si certo, ma nell’articolo non si parlava di FS, anche perché i suoi investimenti sulla rete non avvengono con gli utili della gestione delle tratte ma con investimenti pubblici e quelli rientrano nel calcolo di cui sopra.

8 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Scegliamo anche quali punte si fanno e quali no.

Gaetano quell‘articolo è sostanza è non puntiglio, si smentisce una ricostruzione mirata a giustificare una tesi che è stata costruita ad hoc, ma è un modo vecchio di fare politica che bisogna superare, il Sud ha dimostrato che può fare e farlo bene e lo sta dimostrando sempre di più, basta usare bene le risorse che sono previste dal nostro ordinamento evitando di intendere la spesa pubblica come assistenzialismo puro e clientela politica, la chiusura della spesa della PA dei decenni scorsi è stata salvifica più che le elargizioni della Cassa del Mezzogiorno di quando eravamo giovani.