Mancini si è dimesso

[mchiorri]

Oh, regà, ADL e il Padrone del Napoli, c'ha messo isoldi e fa come meglio crede. Purtroppo, dico purtroppo, ha ragione Gravina, con i collaboratori di alto livello non puoi comportarti così..... e Spalletti ha dato atto alle scelte societarie stravincendo meritatamente un campionato stravolto.

Ma come dice @maurodg65 che avrebbero dovuto fare con Conte, al suo rifiuto? E con Marotta? Mi son stupito della non previsione di una clausola di non  concorrenza, ma dirigenti apicali, non li puoi fermare così. Per questo Spalletti se ne è andato, per una politica dirigista che mal si confà ad una moderna società.... poi ditemi quel che vi pare, ma mi ricordo la non presenza dei giocatori del Napoli alla premiazione nella finale si supercoppa, come gli agganci all'ASL per la questione covid.... su, su e solo furbetto a modo suo. 

Sia chiaro che questo non c'entra con lo splendido campionato fatto dal Napoli, con le 5 perette rifilate alla Iuve... magari eccessive ma segno di una squadra matura e ben allenata.

[mchiorri]

40 minuti fa, veidt ha scritto:

Insomma da questa storia emergerà come al solito la professionalità di ADL e della SSC Napoli e il dilettantismo dei restanti. 

oh ti sei qualificato, se ce ne era bisogno.

[mchiorri]

@audio2 certamente, hai proprio ragione. Ma non hai visto la giustizia sportiva quest'anno come si è orientata? Essa è come la pelle dei cojotes, quindi vedremo come si risolve la questione. ADL sta facendo un braccio di forza per ottenere... non so cosa, mi sembra più un dispetto che altro.

[eduardo]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perfetto. Ottimo post.

Chiaro e conciso.

Sicuramente da apprezzare

[JohnLee]

qualunque cosa rompa le uova a quei malfattori della figc mi fa piacere, quindi viva AdL

 

Quanto alle fregnacce sui 'senatori giuventini', queste minchiate stanno facendo letteralmente venire il latte alle ginocchia.

vi do un suggerimento: coca cola è official partner della giuve, una nuova bevanda isotonica è 'official sport drink' della giuve, hanno lanciato la 'juventus beer': chi ci sarà dietro questa ondata di caldo che ci fa bere tutti come cammelli?

 

 

[maurodg65]

1 minuto fa, JohnLee ha scritto:

qualunque cosa rompa le uova a quei malfattori della figc mi fa piacere, quindi viva AdL

Questa è l’unica cosa positiva della querelle. 😁

[mchiorri]

@JohnLee ADL? Gravina? 

forse la Spectre?

[aldofranci]

3 ore fa, appecundria ha scritto:

Spalletti ha chiesto di andarsene un anno prima, questo comporta potenziale calo di lucro per... quanto? 150 milioni? 200?

Boooom. 

[aldofranci]

L'avv. Grassani può dare l'interpretazione che vuole della clausola e che non sia un patto di non concorrenza. 

Resta il fatto che:

1) il testo del documento non è pubblicamente noto

2) esistono limiti pubblicistici fissati dai principi costituzionali, dal diritto del lavoro, dalla giurisprudenza in tema. E qualsiasi patto privato non può né violare né eludere quei limiti

3) alla fine non deciderà lui ma il giudice

[eduardo]

7 minuti fa, aldofranci ha scritto:

L'avv. Grassani può dare l'interpretazione che vuole della clausola

Guarda che Grassani e'  un legale del Napoli Calcio,  non un  forumista.

Ed e'  quindi ricavabile che abbia partecipato direttamente alla stesura del contratto e di tutte le clausole contenute.

Quindi non da'  interpretazioni.

[aldofranci]

14 minuti fa, eduardo ha scritto:

Quindi non da'  interpretazioni.

Questa è bella. 

[eduardo]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Questa è bella.

Una clausola e'  una clausola,  c'e' poco da interpretare.

Se poi si pensa di ricorrere in tribunale,  chiunque puo'  decidere di farlo.

[Roberto M]

Non ho idea di cosa ci sia scritto in quel verbale di conciliazione ma un patto di non concorrenza che esclude qualsiasi tipo di impiego e’ palesemente nullo (art. 2125 cc).

La giurisprudenza e’ pacifica nel ritenere che il patto di non concorrenza non deve essere di ampiezza tale da comprimere la esplicazione della concreta professionalità del lavoratore in termini che ne compromettano ogni potenzialità reddituale.

E’ poi ovvio che la Nazionale non fa concorrenza al Napoli.

 

[Roberto M]

23 minuti fa, eduardo ha scritto:

Guarda che Grassani e'  un legale del Napoli Calcio

Se chiedi all’avvocato di Spalletti ti dirà l’esatto contrario.

E’ ovvio, cosa dovrebbe dire un avvocato, che il suo cliente ha torto ?

 

[eduardo]

11 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Se chiedi all’avvocato di Spalletti ti dirà l’esatto contrario.

E’ ovvio, cosa dovrebbe dire un avvocato, che il suo cliente ha torto ?

Ma certo.

Pero'  mi pare strano, allora,  che se ne parli tanto.
Se e'  cosi'  lapalissiano che ADL ha torto,  qual' e' il problema ?
Orsu' , che la FIGC e Spalletti ricorrano senza indugio !

A me DELA non sta simpatico,  ma ritengo abbia lavorato molto bene per il Napoli Calcio e questo mi basta.

E secondo me sta pure sentendo odore di altri soldi che gli arriveranno da questa vicenda.   

Scommettiamo ? 

[Membro_0021]

1 ora fa, mchiorri ha scritto:

oh ti sei qualificato, se ce ne era bisogno.

@mchiorri io non tifo Napoli ma riconosco che ADL è l'unico Presidente di un Top club in Italia a fare un calcio sostenibile ed è riuscito pure a vincere (2 coppe Italia - 1 Scudetto - 1 supercoppa). Dovrebbe essere un esempio per tutti. Se oggi andare allo stadio o un abbonamento a Sky costa un occhio della testa, la colpa n on è certo di ADL ma di quei Presidenti che fanno debiti pur di accontentare le pretese iper-milionarie di calciatori ed allenatori. Meditate gente.  

[aldofranci]

15 minuti fa, eduardo ha scritto:

Una clausola e'  una clausola,  c'e' poco da interpretare.

L'hai letta testualmente o prendi partito per ragioni di tifo? 

Grassani è il legale del Napoli che ha redatto la clausola assieme al collega che assiste Spalletti. 

I contratti, soprattutto patti del genere, lasciano spesso margini ad un'interpretazione di parte. Per questo poi si finisce davanti al giudice. 

Quando i patti riguardano temi che hanno connessioni dirette o indirette alla disciplina del lavoro non ne parliamo. 

Grassani nella prima intervista aveva affermato che la penale o indennizzo erano stati concepiti per evitare "un eventuale impegno di Spalletti con Juve, Milan, o qualche europea ecc."

(che al mio paese fa nella sostanza pensare a un patto di non concorrenza) 

Ha ammesso che "non si fosse pensato a un impegno con la nazionale, ma che comunque non cambiava nulla" 

(come sarebbe non cambia nulla?!?) 

. 

Ora al secondo round di interviste Grassani è stato più specifico, dando una versione un pò più estesa della sua interpretazione della clausola. 

. 

Quindi direi di aspettare di leggere testualmente sta clausola, o che la legga un giudice. 

[EnzoNapoli]

@eduardo ma che gli è preso a sta gente?