La Grande Missione Russa sulla Luna: ha fatto er botto

[alexis]

beh i russi sul loro razzone preso all ACME di Vil Cojote ci avranno messo il chips della lavastoviglie rubata agli ucraini, che poi era un fake RHILLIPS comprato su aliexpress dai cinesi

[Martin]

'Sto giro gli è andata male, ma non dimentichiamo che in ambito spaziale "vero", pratico, vendibile, commerciale, la Russia rimane pur sempre e di gran lunga in testa alla classifica dei lanciatori con un punteggio che supera l'integrale del resto del mondo. E non disponendo di basi equatoriali.  Guai a sottovalutarne le capacità.

[captainsensible]

21 minuti fa, Martin ha scritto:

a Russia rimane pur sempre e di gran lunga in testa alla classifica dei lanciatori con un punteggio che supera l'integrale del resto del mondo.

Era, poi è arrivata Space X che, da privato, ha costruito il lanciatore addirittura riciclabile....roba da fantascienza degli anni passati.

 

CS

[Membro_0023]

10 minuti fa, Martin ha scritto:

Guai a sottovalutarne le capacità.

Adesso daranno del patetico fazioso anche a te

[UpTo11]

1 ora fa, Paolo 62 ha scritto:

Se fosssero pilotate a mano probabilmente non succederebbe

Cioè sonde spaziali pilotate a mano? Magari a vista? Ma mica sono aerei o droni!

Il viaggio è praticamente tutto basato sulla gravità e il cosiddetto effetto fionda, non ce lo vedo il pilota col joystick a capire il momento esatto di dare gas.

E anche all'arrivo non ha nulla a che fare con il normale volo di un aereo, se poi ci aggiungiamo l'atmosfera rarefatta di Marte o nulla della Luna, sarebbe impossibile senza l'assistenza di un computer che integra i dati dai sensori in tempo reale ed elabora il da farsi in frazioni di secondo. Anche il LEM lunare non era completamente controllato dagli astronauti durante la discesa.

[Martin]

6 minuti fa, captainsensible ha scritto:

poi è arrivata Space X che, da privato,

appunto, è arrivata "poi".  Nel frattempo i russi lanciavano più e meglio di chiunque altro.

[captainsensible]

@Martin i russi lanciavano come si lanciava 50 anni fa, stesse navette, tecnologia più aggiornata, meglio sicuramente degli europei, ma poi è arrivato un privato (cosa immaginabile in Russia? non penso) , ed è avvenuta la svolta.

CS

[Panurge]

37 minuti fa, Martin ha scritto:

dei lanciatori

Tecnologia anni 60-70 i lanciatori sojuz ma prodotti in grande quantità e affidabili, avevano costruito ll lanciatore energia per controbattere il programma shuttle, due lanci e poi il crollo dell'Unione sovietica ha stoppato tutto. 

[releone71]

13 minuti fa, Panurge ha scritto:

controbattere il programma shuttle

Buran, mi sembra di chiamasse lo shuttle sovietico. Ora giace abbandonato da qualche parte. 

[Martin]

Ok, allora i russi sono dei cretini che lanciavano satelliti con la fionda. Il resto del mondo che li ha scelti come "terzisti" di lancio l'ha fatto solo per dargli il contentino. 

Non ricordo chi ha concepito e messo in orbita la stazione orbitante Mir, aiutatemi a dire. 

[coldturkey]

Ahoo, so atterrati gli indiani…

https://www.corriere.it/tecnologia/23_agosto_23/l-india-sta-per-sbarcare-sulla-luna-con-la-sonda-chandrayaan-3-1fdd25d2-fcb5-4bf1-bb14-9439760dbxlk.shtml

[Martin]

Ormai sulla luna è peggio di Sharm-el-Sheik, ci trovi cani e porci. 

[Paolo 62]

@UpTo11 Il senso di quanto ho scritto è che se invece di sonde automatiche fossero state navicelle spaziali abitate come il LEM il pilota arebbe corretto eventuali errori dell'autopilota, cosa che ha dovuto fare Armstrong. Nessuna missione lunare con astronauti a bordo si è schiantata, molte sonde automatiche sì. Probabile che i russi siano indietro in questo campo.

[ilbetti]

3 ore fa, Martin ha scritto:

'Sto giro gli è andata male, ma non dimentichiamo che in ambito spaziale "vero", pratico, vendibile, commerciale, la Russia rimane pur sempre e di gran lunga in testa alla classifica dei lanciatori con un punteggio che supera l'integrale del resto del mondo. E non disponendo di basi equatoriali.  Guai a sottovalutarne le capacità.

.... Un attimo.... La forza della missilistica russa Era (era...) la sua assoluta "rusticita" e poco più di un vettore "balistico" primitivo. 

Sicuramente affidabile, ma affidabile allo stesso modo di un Antonov biplano monomotore o di una UAZ 427.... Robustezza meccanica, ma confort e prestazioni ampiamente inferiori a ciò che fu sviluppato in occidente... 

Oggi, con la concorrenza dei fornitori, in USA si sono ripresi dal vuoto provocato dal aver cessato i voli con lo Shuttle... Il tornare sulla luna e i loro vettori faranno cose che pochi anni fa era fantascienza... 

 

Per la missione russa, il flop è dovuto perche la collaborazione con ESA è venuta meno... (tutta la telemetria era europea... Hanno voluto fare da soli...) 

[coldturkey]

… o meglio sono allunati…