Vai al contenuto
Melius Club

La Grande Missione Russa sulla Luna: ha fatto er botto

Mighty Quinn

Da Mighty Quinn
in Lounge Bar

 Condividi

Messaggi raccomandati

Paolo 62

Paolo 62

Inviato
Inviato

@UpTo11 Il senso di quanto ho scritto è che se invece di sonde automatiche fossero state navicelle spaziali abitate come il LEM il pilota arebbe corretto eventuali errori dell'autopilota, cosa che ha dovuto fare Armstrong. Nessuna missione lunare con astronauti a bordo si è schiantata, molte sonde automatiche sì. Probabile che i russi siano indietro in questo campo.

  • Questo è un messaggio popolare.
ilbetti

ilbetti

Inviato
  • Questo è un messaggio popolare.
Inviato
3 ore fa, Martin ha scritto:

'Sto giro gli è andata male, ma non dimentichiamo che in ambito spaziale "vero", pratico, vendibile, commerciale, la Russia rimane pur sempre e di gran lunga in testa alla classifica dei lanciatori con un punteggio che supera l'integrale del resto del mondo. E non disponendo di basi equatoriali.  Guai a sottovalutarne le capacità.

.... Un attimo.... La forza della missilistica russa Era (era...) la sua assoluta "rusticita" e poco più di un vettore "balistico" primitivo. 

Sicuramente affidabile, ma affidabile allo stesso modo di un Antonov biplano monomotore o di una UAZ 427.... Robustezza meccanica, ma confort e prestazioni ampiamente inferiori a ciò che fu sviluppato in occidente... 

Oggi, con la concorrenza dei fornitori, in USA si sono ripresi dal vuoto provocato dal aver cessato i voli con lo Shuttle... Il tornare sulla luna e i loro vettori faranno cose che pochi anni fa era fantascienza... 

 

Per la missione russa, il flop è dovuto perche la collaborazione con ESA è venuta meno... (tutta la telemetria era europea... Hanno voluto fare da soli...) 

  • Melius 1
  • Thanks 2
Xabaras

Xabaras

Inviato
Inviato
Il 22/8/2023 at 14:09, Paperinik2021 ha scritto:

Di quelli parlavo. 2 rinvii per la stessa causa (il terzo per motivi meteo ma quella non è colpa di nessuno) non sono una cosa della quale andare fieri.

Secondo te perchè  hanno scelto il nome "Apollo 11" per il razzo che ha mondato i primi uomini sulla luna? Secondo te quando si progetta una nuova tecnologia la si rende subito operativa perchè si da per scontato che funzioni perfettamente o si fatto dei test prima? che so, ad esempio per i nuovi modelli di auto o di aerei, ad esempio.

Xabaras

Xabaras

Inviato
Inviato
9 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Il senso di quanto ho scritto è che se invece di sonde automatiche fossero state navicelle spaziali abitate come il LEM il pilota arebbe corretto eventuali errori dell'autopilota, cosa che ha dovuto fare Armstrong. Nessuna missione lunare con astronauti a bordo si è schiantata, molte sonde automatiche sì. Probabile che i russi siano indietro in questo campo.

ehm... le gli astronauti morti durante lo sviluppo del programma Apollo sono "Elliott See, Charles Bassett, Virgil Grissom, Edward White e Roger Chaffee)

 

https://scienze.fanpage.it/astronauti-morti-per-portarci-sulla-luna-chi-sono-le-vittime-delle-missioni-apollo-e-gemini/

Martin

Martin

Inviato
Inviato

Il successo degli indiani nell'allunaggio appare ancor più soprendente a chi ha avuto ed ha la ventura di lavorarci assieme: Pare impossibile che siano in grado di darsi un qualsiasi tipo di organizzazione che non sia caotica, oppure di gestire situazioni al di fuori di pattern precisi. 

  • Melius 1
  • 2 settimane dopo...
Mighty Quinn

Mighty Quinn

Inviato
  • Autore
Inviato

Porello che sfiga

https://www.lbc.co.uk/news/russia-scientist-mushroom-poison/#:~:text=Professor Vitaly Melnikov%2C 77%2C had,his sudden downturn in health.

Direi che le scuse per queste morti sono tipicamente così ridicole che mi ricordano quelle degli audiofili che credono di sentire meglio dopo aver cambiato il fusibile

Oltre il ridicolo

 

 Condividi
Vai alla lista discussioni
×
×
  • Crea Nuovo...