Tidal prende le distanze da Mqa?

[aldofranci]

3 ore fa, granosalis ha scritto:

Quando si parla di "increased timing precision" e di "de-blurring" si parla di tecnologie riconducibili alla fase di acquisizione del master e digitalizzazione, diciamo così. Questi miglioramenti sono apprezzabili su qualsiasi lettore CD e per come la vedo io, sono tra i miglioramenti più facilmente udibili del processo MQA

 

Davvero? 

E che roba è? 

[granosalis]

33 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Davvero? 

E che roba è? 

Sulla carta è un pò una supercazzola. 

1 ora fa, Branch ha scritto:

mi riferisco al fatto che MQA entra sul mercato proponendo uno standard che occupa meno banda, quindi fruibile anche da chi all'epoca non possedeva connessioni veloci. In quel senso dico che non è fuffa. Sul resto, sono d'accordo con te.

Io queto lo avevo capito, ovviamente non era una critica a te, ma alle loro affermazioni.

[granosalis]

1 ora fa, Gici HV ha scritto:

Ed è proprio questo che non si vuole capire,a me interessa il risultato finale...   ..e secondo me è ottimo, adesso vi lascio vado ad ascoltare malissimo un po' di distorsione su Tidal.🤭😉😊

Si, un pò come il tizio che ha comprato l'unguento per far ricrescere i capelli e dopo essersi guardato allo specchio ed aver scoperto la truffa dice tra se e se ... "Eppure ha un buon odore ..."

[silversurfer62]

Ho avuto e confrontato per più un anno Tidal e Qobuz,alla fine ho preferito il secondo.

[PippoAngel]

26 minuti fa, silversurfer62 ha scritto:

confrontato per più un anno Tidal e Qobuz,alla fine ho preferito il secondo.

Se li hai confrontati per “più di un anno” significa che non sono poi così diversi .... poi non ci dici che tipi di abbonamento hai confrontato ... anche io ho utilizzato per due anni Tidal ed ora sto utilizzando Qobuz, ma la mia scelta non è dovuta a differenze qualitative, ma a stabilità della connessione

[diego_g]

22 ore fa, granosalis ha scritto:

in usa sono già stati annunciati e la versione HiFi Plus (MQA) costa 6$ in più al mese rispetto alla versione lossless. 

Quindi le versioni MQA sono ritenute di maggior pregio.

Quindi Tidal non sta prendendo le distanze.

Quindi non varrebbe la pena di cambiare il titolo del 3ad?

[granosalis]

2 minuti fa, diego_g ha scritto:

Quindi le versioni MQA sono ritenute di maggior pregio.

Costa dippiù quindi è più pregiato .... 
Ma potremmo anche dire costa dippiù perche Tidal deve pagare le royalties a MQA, no?

 

3 minuti fa, diego_g ha scritto:

Quindi Tidal non sta prendendo le distanze.

Prima Tidal era solo MQA, sembra che tra poco offrirà un'alternativa in qualità CD. Un alternativa che diverge dall'offerta MQA ... sei proprio certo che non sia l'inizio di un'allontamento? 

 

6 minuti fa, diego_g ha scritto:

Quindi non varrebbe la pena di cambiare il titolo del 3ad?

ehhhh ... no 

[silversurfer62]

@Pippo87

34 minuti fa, Pippo87 ha scritto:

Se li hai confrontati per “più di un anno” significa che non sono poi così diversi .... poi non ci dici che tipi di abbonamento hai confrontato ... anche io ho utilizzato per due anni Tidal ed ora sto utilizzando Qobuz, ma la mia scelta non è dovuta a differenze qualitative, ma a stabilità della connessione

Ho confrontato Tidal Hi-Fi vs Qobuz Studio per cui ho paragonato i formati in Hi Res sostanzialmente fino a 96 khz perchè aldisopra c'è meno materiale e le differenze sono sfumate,possiedo uno streamer abilitato mqa che mi consentiva di fare unfolder completo e mi sono dilungato nel confronto non perchè non percepissi una migliore qualità di Qobuz già dall'inizio ma perchè avevo un abbonamento Tidal annuale e mi piaceva l'idea di usare due "serbatoi" per la musica streaming,comunque alle mie orecchie sia da diffusori che in impianto cuffia Qobuz suona meglio,non entro nel merito tecnico,non ne ho le capacità,parlo da amante della musica.Riguardo il risparmio dati della connessione hai perfettamente ragione per Tidal poichè ho sempre notato che in mobilità (da cellulare) l'ascolto con quest'ultimo in  risoluzione cd non "laggava" come invece succedeva con Qobuz (pari qualità).

[aldofranci]

5 ore fa, granosalis ha scritto:

Sulla carta è un pò una supercazzola.

 

Mi piacciono le supercazzole, MQA è un trionfo di supercazzole e vorrei sapere pure questa. 

 

[one4seven]

@aldofranci e dai ci hanno provato con un nuovo formato ad imporre uno standard proprietario. Non so se farà la fine di tutti gli altri formati che nel tempo hanno fallito... Vedremo. Partivano molto svantaggiati eh data la concorrenza, bisogna ammetterlo.

[aldofranci]

5 minuti fa, one4seven ha scritto:

e dai ci hanno provato con un nuovo formato ad imporre uno standard proprietario. Non so se farà la fine di tutti gli altri formati che nel tempo hanno fallito... Vedremo. Partivano molto svantaggiati eh data la concorrenza, bisogna ammetterlo.

 

Sì sono stati bravissimi a vendere fumo e rendere il mercato audio più grottesco di quanto già non sia. 

 

Di acrobazie teoriche oltre che "tecnologiche" la banda MQA ne ha raccontate di inenarrabili. 

Non volevo essermene persa qualcuna. 

[diego_g]

@granosalis

A me sembra solo un modo per essere più competitivi sul mercato, con una proposta più economica per chi bada al prezzo, e una più costosa per quelli che badano di più alla qualità.

Non si prendono le distanze da un servizio qualificandolo allo stesso tempo come il meglio che si può offrire, mi sembra contro ogni logica.

[leoncino]

Piano piano certe mirabolanti discussioni su come si sentiva da Dio questo formato vengono smentite e confermata la grande suggestione che affligge noi audiophili.

[Gici HV]

15 minuti fa, terlino ha scritto:

Piano piano certe mirabolanti discussioni su come si sentiva da Dio questo formato vengono smentite e confermata la grande suggestione che affligge noi audiophili

D'accordissimo sulla suggestione,basta fare un giretto in find tuning...🤭

Avendo un abbonamento family e un dac MQA o la possibilità di scegliere tra MQA e qualità CD,le poche volte che ho fatto delle prove di ascolto dello stesso brano,a casa mia e con le mie orecchie (e quelle di un amico) la differenza era avvertibile già nei primi 30 secondi,a me basta per scegliere la versione MQA quando è disponibile, altrimenti mi "accontento" di quella a 44.1.

Quando Qobuz o pinco pallino mi offrirà un abbonamento economicamente competitivo valuterò se passare ad altro,per ora i miei 5, cinque, Euro li do a Tidal

[granosalis]

15 ore fa, granosalis ha scritto:

Ma cos'è un file HiRes e come lo definisco?

Basta mettere informazioni in banda ultrasonica per dire che è HiRes?

Ma la fedeltà delle informazioni in esso contenute, conta? No, perchè se conta allora tutto questo è solo un castello di carte, togli la prima e viene giù tutto. 

 

Tanto che il furbone di Bob Stuart dice, cito testualmente: "High resolution is an experience, not a specification …" 
Guardate come hanno sapientemente coperto il logo HiRes Audio da questo CD MQA.

 

https://1drv.ms/v/s!AvEyqUAb7mCShIpDJqdi8GAsCeTNHw?e=aqNUz5

[granosalis]

@aldofranci

Qui trovi del materiale interessante.

https://archimago.blogspot.com/2018/02/musingsmeasurements-on-blurring-and-why.html

 

[Variable]

Attivato mese di prova Qobuz Studio. Per ora tengo anche Tidal Master e provo, poi, probabilmente paso definitivamente al secondo.

 

[spersanti276]

Il 28/4/2021 at 18:52, spersanti276 ha scritto:

Il 28/4/2021 at 18:31, one4seven ha scritto:

E adesso degli mqa-cd cosa ce ne facciamo? 

Ce li ascoltiamo; ne ho qualcuno e suona benissimo anche senza decodifica.

Avranno avuto accesso ad un master migliore?

Boh.