I brics

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto nei rapporti internazionali bisogna smetterla di ragionare come i militarti per i quali è importante essere sempre più forti, e di tanto, del supposto nemico, perchè anche il nemico la penserà nella stessa maniera. e' come nella compravendita di usato on line, io so di essere onesto ma non mi fido della controparte e ci resto male se la controparte non si fida di me, l'unico modo per dissinnescare i problemi del bricks è ridurre le tensioni, le sanzioni non legate alla guerra e via discorrendo. se i paesi del bricks si sentissero soci e non figli di un dio minore non avrebbero interesse a mettere insieme tutto questo ambardam decisamente complicato e disomogeneo. gli usa hnno cnvinto importanti società olamdesi  non esportate determinati prodtti hitech in cina, ma poi gridano allo scandolo se la cina rifiuta di vendere i suoi prodotti a loro

cuba ha ancora delle sanzioni assolutamente immotivate, il bricks è anche la risposta di paesi che non vogliono più sentirsi chiudere o aprire la porta a seconda di ch vince le elezioni usa

la corea del sud fa bene ad essere preocupata, ma anche cuba mic è tranwuill con il fratellone usa a un tiro di schioppo

si si creani steccati prima o poi si passadalle parole ai fatti, il dialogo è la soluzione migliore ma al solito anche in politica si applica l'articolo quinto, chi ha i soldi in mano ha vonto. fino a ierivaleva per l'occidente oggi non più

ps l nato è una alleana militare. il brics ancora no non è differenza da èoco

[Savgal]

@Gaetanoalberto

Ho sposato il post nel thread sul Risorgimento.  Pare che vi sia un forumer che vanta ampie e profonde conoscenze storiche, mentre sono stato un modesto insegnante di storia nei licei.

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

l'unico modo per dissinnescare i problemi del bricks è ridurre le tensioni

Beh, pensi che non sia d'accordo ?

Solo che non mi sento di attribuire le colpe solo ad una parte. Quella è una scelta di campo.

A me pare di aver visto anche altro negli americani e nei cosiddetti paesi occidentali di oggi.

Ritorniamo al concetto di pace: io voglio la pace.

Se per piacere mi spiegate come...

Stiamo leggendo le dichiarazioni di Medvedev, Peskov e Putin ? 

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto il bricks non è soltanto russia, la pace è difficile ma possiamo ridurre e tensioni ed i tentativi di egemonizzare gli altri. e ti ripeto non è una alleanza militare che vincola gli altri ad intervenire. l'occidente ha il dollaro, la banca mondiale, il fondo monetario internazionale, la proietà dei beni nelle ex colonie e il colosso militare nato per evitare che questo ordine venga modificato. è vero che il bricspotrebbe prendere una altra direzione ma dubito che paesi così diversi come argentina cina sudafria india arabia saudita e russia possano essere coesi più di tanto, al più possono fare un fronte comune per difendersi da pressioni economiche

[Gaetanoalberto]

@cactus_atomo Guarda, non riesco a dire bene quello che penso: io non ho nulla contro i Brics, e comprendo perfettamente gli accordi per svilupparsi.

Infatti ho detto che, per fortuna, alcuni paesi hanno un approccio laico.

Mi pare però che la Russia abbia preso una posizione esplicita in funzione della trasformazione dell'alleanza, mentre la Cina (finge ?) di avere una posizione più neutra e frattanto manda in giro aerei e squadre navali su Taiwan, la Corea del Nord sperimenta il nucleare e manda missili verso il Giappone.

Io sono a favore del superamento di queste logiche, con te siamo in due.

Finché non mi sentirò sicuro in tal senso, non riesco ad evitare di non sentirmi sicuro, e non sono affatto influenzato da alcun acritico amore verso gli USA e neppure, credo, da una visione miope o di principio guerrafondaia e militare.

Ho vissuto la gioventù in mezzo a mafiosi, poveri, ricchi, violenti, pacifici.

Però reagivo anche se sapevo di prenderle, e davo una mano ai più indifesi contro i più grossetti.

Non lo facevo discutendo di principi, ma proprio per la strada, che qualcosa insegna.

Bisogna combinare vigilanza attiva e dialogo, tra gli stati come tra gli uomini.

 

[audio2]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

superare una visione conflittuale e passare a quella cooperativa

non potrai mai riuscirci con un mondo unilaterale, dove le regole dei principali organismi

fmi, omc, oms sono fatte pro domo propria.

gli americani sono predatori e anche loro come gli altri capiscono solo il linguaggio della forza

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

un mondo unilaterale

Non so, lo vedo almeno trilaterale. Edit, quadrilaterale se ci mettessimo la UE.

9 minuti fa, audio2 ha scritto:

americani sono predatori

Sicuramente. Lo siamo pure (alcuni di) noi, ed anche (alcuni de)gli altri.

Non riesco ad entusiasmarmi nella vicenda, checcepossofà.

 

Comunque, come diceva @appecundria, le dinamiche della storia non sono controllabili da noi granelli di sabbia.

 

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto gli USA attaccarono l'Iraq con la scusa delle armi di distruzione di massa quando gli usa sono i massimi detentori di armi di distruzione di massa convenzionali nucleari chimiche e battwriologiche. Perché gli altri si dovrebbero fidare? 

[audio2]

l' ultima accelerata comunque è dovuta al sequestro dei fondi russi

nostra mossa veramente geniale

[Max440]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

ma gli anni di Trump e del suo ritiro dalle faccende extra domestiche non mi pare abbiano portato pace, cooperazione e sviluppo.

 Però, scusa... se in un post di 100 righe infili dentro una castroneria del genere, o ci sei o ci fai....

Questo intendo io per "visione ideologicizzata" della storia:  sotto il governo Trump, meno guerre in assoluto, meno disoccupazione, difesa dei diritti fondamentali della famiglia e dei bambini.

Poi, che si scriva il contrario della realtà, a me poco importa: io guardo i fatti storici, non i libri/giornali che li descrivono

Bye,

Max

[Gaetanoalberto]

@cactus_atomo Scusa, la seconda guerra in Iraq è del 2003 se non sbaglio, quella Russa contro i ceceni del 1999.

Anche lí la Nato ?

Guarda che, se vuoi, ad ognuna delle tue citazioni ne contrapporrò un'altra, ad ogni appoggio a regimi un altro e così via.

Per questo dico che si tratta di pregiudiziali in cui si parte individuando ideologicamente chi riteniamo più scorretto.

Io penso che, semmai, andrebbe abolita la logica delle superpotenze, alla quale contribuiscono in egual misura tutte le superpotenze.

Una volta esistevano i paesi non allineati, i Brics a trazione Russocinese rischiano facilmente di essere paesi allineati. 

Tornando ad altre discussioni che abbiamo fatto, se ti vuoi almeno in parte disallineare, devi armarti molto bene.

Facilmente comunque ci finirebbe come Prighozin.

 

 

[audio2]

si solo che se citi almeno cita almeno giusto

che la cecenia era già parte della russia si sapeva

della serie, problemi interni loro e che si arrangino

[Gaetanoalberto]

@Max440

Per capirci su Trump, non parlo degli effetti interni delle sue politiche, che comunque sono discutibili, ma degli effetti internazionali.

https://www.economiaepolitica.it/politiche-economiche/europa-e-mondo/dati-economia-usa-vulnerabile-trump-prima-presidenza/

https://www.ismea.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11300

5 minuti fa, audio2 ha scritto:

cita almeno giusto

Ma com'è che per te hanno sempre ragione i poveri russi ? Ad esempio, se gli dai ragione sulla Cecenia devi dargli torto sull'Ucraina, o no?

Non potremmo concordare che sono un tantino superpotenza pure loro ?

[audio2]

e chi lo ha mai negato

l' importante è che non siano i soli

[Gaetanoalberto]

8 minuti fa, audio2 ha scritto:

solo che se citi almeno cita

Io Tarzan