Carl Jung: Sincronicità e coincidenze

[briandinazareth]

@tigre

 

io non so che problemi tu abbia per cui ti trovi a  citarmi continuamente anche quando sto interloquendo con altri e non con te, e non capisco neppure perché tu abbia questa tendenza all'insulto costante e ripetuto che, ti ricorderei, è contro il regolamento del luogo che ci ospita.

rispetto le difficoltà di tutti perché nessuno di noi conosce le vite degli altri, ma stiamo qui a cazzeggiare, chiacchierare e discutere, rilassati un poco, medita e ritrova un po di serenità. 😉 

è un'acrimonia totalmente mal riposta.



 

[LUIGI64]

Ognuno ha i suoi approcci esistenziali 

Tu hai Sarkar, Brian il neo-darwinismo, ateismo e neuroscienze

Io integrale/transpersonale (Wilber /Grof /Psicoanalisi) nel mio piccolo

Ognuno di noi avrà un'interpretazione diversa

Ma il bello è anche questo, o no?

Il problema nasce quando si cerca di convincere l'interlocutore a tutti i costi

Accettare serenamente anche punti di vista diversi (che non siano patologici), è l'unica via

Ora possiamo ricominciare a scannarci...😀

 

[tigre]

@briandinazareth guarda che non ti ho mai insultato.

E non provo nessuna acrimonia.

Manco lontanamente.

Ti sto invitando a valutare i metri altrui, cosí da poter, ogni tanto almeno, trovar un linguaggio comune. Che rifiuti aprioristicamente. E ciò fa sí che non ci sia crescita in te, e trasforma la chiacchierata in qualcosa di sterile. Come fra due o piú tifosi..

 

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Ognuno ha i suoi approcci esistenziali 

 

però se parliamo di fenomeni fisici non è questione di approccio esistenziale. 

se qualcuno mi dice che c'è uno che parla 200 lingue a 4 anni o che levita, che sopravvive senza mangiare, che vede il futuro ecc. parliamo di qualcosa che esiste o no nel mondo reale e che ha effetti concreti sulla materia. 

in quanto tali sono fenomeni che sono soggetti a falsificabilità, non sono opinioni come può essere il pensare che esista una qualche divinità o qualunque approccio esistenziale puramente soggettivo. 

 

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Il problema nasce quando si cerca di convincere l'interlocutore a tutti i costi

 

quando si discute però è implicito il fatto che si esprimano le proprie opinioni, anche in modo acceso nel caso, senza che chi la pensa diversamente debba offendersi.

altro sono gli insulti o l'andare sul personale che rimane roba da chi non è in grado di accettare un confronto.

[briandinazareth]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

guarda che non ti ho mai insultato.

 

😂 

guarda che è tutto scritto eh! va bene negare l'evidenza ma non arriviamo al ridicolo.

[briandinazareth]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

trovar un linguaggio comune.

 

questo è onestamente complicato se qualcuno mi dice che devo credere e non essere scettico su stupidaggini totali come alcune cose che ogni tanto emergono sul paranormale. 

rimane il fatto che non sia necessario insultarsi.

[tigre]

3 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

hai Sarkar.

Ho Sarkar.  Ma ho pure Buddha, il Cristo, Kabir, San Francesco...

Ma ho pure Milton Erickson, Jung...

Ma ho pure Tesla, Majorana, Newton, Galilei, Einstein..

Sono per l'approccio multidisciplinari.. e la scienza ha in tutto ciò un ruolo importante.

Infatti ritengo quanto detto dagli spiritualisti che ammiro, completamente coerente con quanto sostenuto dalla scienza

 

 

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

guarda che è tutto scritto eh! va bene negare l'evidenza ma non arriviamo al ridicolo

Fammi n'esempio cortesemente.

 

[Paranoid.Android]

5 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ognuno ha i suoi approcci esistenziali 

Tu hai Sarkar, Brian il neo-darwinismo, ateismo e neuroscienze

Io integrale/transpersonale (Wilber /Grof /Psicoanalisi) nel

 

Questo è quello che gli americani chiamano the donkey approach (in italiano l approccio del somaro).

Le neuroscienze, sandokar,groff, wilbur smith ,psicoanalisi tutto alla pari e sullo stesso piano.

[LUIGI64]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

qualcuno mi dice che c'è uno che parla 200 lingue a 4 anni o che levita, che sopravvive senza mangiare, che vede il futuro ecc. parliamo di qualcosa che esiste o no nel mondo reale e che ha effetti concreti sulla materia. 

Mai parlato di questi fatti, o soggetti correlati

Non me ne curo semplicemente

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Mai parlato di questi fatti, o soggetti correlati

Non me ne curo semplicemente

 

però è il tema del thread 😉 

[LUIGI64]

@Paranoid.Android se lo conosci così bene, quindi anche tu nel club?

Complimenti per l'acume

 

[LUIGI64]

Si parlava di Jung..

Ho anche postato delle pag. di Grof...ignorate

Che vi devo dire saranno cialtroni  e somari pure loro...

Se vi fa piacere

[tigre]

@Paranoid.Android per l'approccio separatista di certo.

Ma se si ritiene che la medicina p.e. passi anche da modelli di fisica e quindi anche matematici, come ovvio che sia, capisce dotto' che Lei, che son quasi certo non sa fare n'integrale o non ha nozioni di elettromagnetismo (quando noi siamo anche una macchina che genera onde elettromagnetiche che interagisce con una natura che é fisixa ed elettronagnetica), ha in realtà pochissimi strumenti per parlarne in modo efficace. Seppur possa essere un fenomeno del suo campo specifico 

Ah.. questo era un concetto espresso da un certo Majorana e da un certo Del Giudice, su per giú.. che ho aggiustato alla bisogna per lei..

[Paranoid.Android]

14 minuti fa, tigre ha scritto:

capisce dotto' che Lei, che son quasi certo non sa fare n'integrale o non ha nozioni di elettromagnetismo (quando noi siamo anche una

 

Un giudizio non proprio coerente da uno pseudozen con visione cosmica.

Per sua norma e regola questa mattina ho riparato la mia lavastoviglie diagnosticando ordinando e sostituendo pompa di scarico e pressostato senza chiamare assistenza.

Il retubing ,manutenzione e regolazione bias (Su resistore a 380 volt)del mio ex finale VT100  fatti sempre da me.

Conosco bene integrali ed elettromagnetismo anche se il mio forte è la biochimica che adoro.

So molto di Majorana della persona e del fisico della sua fine, visti tutti i film e letti diversi libri.

 

[LUIGI64]

Certo se 

medici, o presunti tali, stanno a postare fesserie sul forum..

C'è da preoccuparsi

[tigre]

2 minuti fa, Paranoid.Android ha scritto:

Un giudizio non proprio coerente

Ed invece é coerentissimo. Solo che per giocarva sfottere se lo perde..

Lei, a parole, dileggia l'approccio olistico. Che dovrebbe essere il fine ultimo di ogni dottrina (non a caso le rivoluzioni in certi campi del sapere portano come conseguenza rivoluzioni in altri campi)

 

[LUIGI64]

@tigre Desisti che è meglio, lascia che ripari pure lavastoviglie e legga Wilbur Smith e Le Goff 😀

Avrà fatto copia incolla e google ha trovato quelli 😀 😀

 

[tigre]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

che sopravvive senza mangiare

Visto che sei n'estimatore di Wikipedia, riguardo a suor Maria Teresa Neuman e al suo digiuno.

 

"Il caso di Teresa Neumann è stato studiato da diversi ricercatori, tra cui G. Ewald, che ne parla in una relazione datata 28 e 29 luglio 1927. La Chiesa cattolica diede mandato alla diocesi di Ratisbona di istituire una commissione scientifica presieduta da uno psichiatra e da un medico per studiare il caso. Questi tennero la mistica sotto osservazione per quindici giorni, e rilasciarono un responso finale, dichiarando tra l'altro: "Nonostante il severo controllo non è stato possibile osservare nemmeno una volta che Teresa Neumann, che non fu sola nemmeno per un secondo, abbia assunto qualche cosa…"[7]. Altre commissioni, diverse da quella ecclesiastica, interamente formate da persone non credenti, giunsero alla medesima conclusione: Teresa Neumann si sarebbe nutrita di sola Eucaristia, rifiutando sempre d'istinto quando, per metterla alla prova, le offrivano un'ostia non consacrata.

Nel 1928 padre Agostino Gemelli si recò a Konnersreuth, in qualità di medico e di commissario di Papa Pio XI, per incontrare la mistica. Dopo averla visitata dichiarò: "Avendo visitato con la massima attenzione Teresa Neumann, dichiaro che non c'è assolutamente nessuna traccia di isterismo e, naturalmente, che le sue condizioni non sono scientificamente spiegabili"

 

E ancora:

"La Chiesa cattolica le attribuisce alcuni fenomeni e proprietà sovrannaturali: stigmate, bilocazione, xenoglossia; profezia; l'essere guarita da paralisi e cecità in seguito a visioni mistiche; la conoscenza di lingue mai studiate (greco, latino, aramaico); la capacità di vivere senza alimentarsi".

 

Non mi risultava onestamente la bilocazione e la profezia.

Al di là di tutto, visto che non é na ricerca di fenomeni paranormali il fulcro della discussione, in alcuni casi é la stessa scienza a confermare l'esistenza di alcuni fenoneni (solo che non ha ancora strumenti per spiegarli).

Solo che se l'argomento completamente lo rigetti solo perché non riesci a spiegarlo.. non é approccio scientifico.. ma approccio tuo.