Carl Jung: Sincronicità e coincidenze

[extermination]

1 minuto fa, tigre ha scritto:

Questo é l'approccio da uomo onesto intellettualmente e realmente curioso

Nutro seri dubbi su questa asserzione!

[tigre]

Adesso, extermination ha scritto:

Nutro seri dubbi su questa asserzione!

A non essere 'anti' in modo aprioristico?

[LUIGI64]

Brian lo conosco molto molto bene

Il suo approccio (direi scientifico/scientista) è rispettabile come il mio

È sufficiente che non insulti e schernisca gli interlocutori

Spesso fraintende e si insinua furbescamente in percorsi che lui ben conosce, mentre per quelli a lui ignoti spesso attinge a wikipedia

[extermination]

10 minuti fa, tigre ha scritto:

non essere 'anti' in modo aprioristico?

Confermo! E ripeto: 

Metodo e rigore scientifico sono d'obbligo  per discriminare la tanta " fuffa" di cui è pieno il "globo"!

Che poi c'è anche da dire che esistono innumerevoli fenomeni di cui la scienza se ne disinteressa totalmente ( e a mio avviso fa più che bene a lavarsene le mani)

Ps) io ad esempio sulla fuffa, aprioristicamente,  non perdo tempo ma non per questo mi pptreidefin uomo disonesto intellettualmente e non curioso 

 

[tigre]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

io ad esempio sulla fuffa, aprioristicamente,  non perdo tempo ma non per questo mi pptreidefin uomo disonesto intellettualmente e non curioso 

Ah. Ok. Ora capisco cosa volevi dire. Pardon 

Mi sembrava che la replica non fosse nelle tue corde.

 

[Panurge]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

fuffa, aprioristicamente,  non perdo tempo

 

Anche perché il tempo che ci è dato è poco.

[LUIGI64]

Infatti serve discriminazione per includere, laddove possibile e ragionevole, una mappa di riferimento più ampia e completa possibile

[extermination]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

Il tempo che ci è dato è poco

e la " roba" da conoscere cui potenzialmente approcciarsi tanta!

[tigre]

9 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

suo approccio (direi scientifico/scientista) è rispettabile come il mio

L'approccio di Brian, spesso e volentieri, é un mix fra scientismo (un filo 😅 diverso da approccio scientifico) con l'impiego fra l'altro obbligatorio del suo metro di misura,che ritiene esser il benchmark assoluto.

Ne escono ragionamenti e conclusioni il piú delle volte imho deviati.

A volte ci azzecca neh.. ma spesso non per ragionamento puro e buon senso.. ma per coincidenze di fattori.

Tutto imho neh. Ci mancherebbe

 

 

[briandinazareth]

@tigre

 

io non so che problemi tu abbia per cui ti trovi a  citarmi continuamente anche quando sto interloquendo con altri e non con te, e non capisco neppure perché tu abbia questa tendenza all'insulto costante e ripetuto che, ti ricorderei, è contro il regolamento del luogo che ci ospita.

rispetto le difficoltà di tutti perché nessuno di noi conosce le vite degli altri, ma stiamo qui a cazzeggiare, chiacchierare e discutere, rilassati un poco, medita e ritrova un po di serenità. 😉 

è un'acrimonia totalmente mal riposta.



 

[LUIGI64]

Ognuno ha i suoi approcci esistenziali 

Tu hai Sarkar, Brian il neo-darwinismo, ateismo e neuroscienze

Io integrale/transpersonale (Wilber /Grof /Psicoanalisi) nel mio piccolo

Ognuno di noi avrà un'interpretazione diversa

Ma il bello è anche questo, o no?

Il problema nasce quando si cerca di convincere l'interlocutore a tutti i costi

Accettare serenamente anche punti di vista diversi (che non siano patologici), è l'unica via

Ora possiamo ricominciare a scannarci...😀

 

[tigre]

@briandinazareth guarda che non ti ho mai insultato.

E non provo nessuna acrimonia.

Manco lontanamente.

Ti sto invitando a valutare i metri altrui, cosí da poter, ogni tanto almeno, trovar un linguaggio comune. Che rifiuti aprioristicamente. E ciò fa sí che non ci sia crescita in te, e trasforma la chiacchierata in qualcosa di sterile. Come fra due o piú tifosi..

 

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Ognuno ha i suoi approcci esistenziali 

 

però se parliamo di fenomeni fisici non è questione di approccio esistenziale. 

se qualcuno mi dice che c'è uno che parla 200 lingue a 4 anni o che levita, che sopravvive senza mangiare, che vede il futuro ecc. parliamo di qualcosa che esiste o no nel mondo reale e che ha effetti concreti sulla materia. 

in quanto tali sono fenomeni che sono soggetti a falsificabilità, non sono opinioni come può essere il pensare che esista una qualche divinità o qualunque approccio esistenziale puramente soggettivo. 

 

4 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Il problema nasce quando si cerca di convincere l'interlocutore a tutti i costi

 

quando si discute però è implicito il fatto che si esprimano le proprie opinioni, anche in modo acceso nel caso, senza che chi la pensa diversamente debba offendersi.

altro sono gli insulti o l'andare sul personale che rimane roba da chi non è in grado di accettare un confronto.

[briandinazareth]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

guarda che non ti ho mai insultato.

 

😂 

guarda che è tutto scritto eh! va bene negare l'evidenza ma non arriviamo al ridicolo.

[briandinazareth]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

trovar un linguaggio comune.

 

questo è onestamente complicato se qualcuno mi dice che devo credere e non essere scettico su stupidaggini totali come alcune cose che ogni tanto emergono sul paranormale. 

rimane il fatto che non sia necessario insultarsi.