Autovelox e Cassazione, ci risiamo

[diego_g]

32 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Non è così semplice, ma quando capita un rettilineo lungo e con perfetta visibilità nelle intersezioni i 50 sono necessari se non c'è traffico?

Hai descritto l'ultima multa che ho preso: i milanesi conosceranno via Rubattino, che - da un certo punto in poi, verso fuori città - è un rettilineo di circa 1 km, senza intersezioni, a tre corsie per carreggiata.

Lì mi sono preso un multone per avere superato i 50 km/h 😆.

Colpa mia!

[Paolo 62]

@diego_g Vedi tu se pagarla.

[maverick]

Ognuno è bene si faccia un codice della strada "personale", non in base alla classificazione delle strade, (non è il vigile che stabilisce il limite, .. eh ?  sappiatelo ) .. ma secondo un proprio sentore.

Ieri andavo a 70, .. oggi mi va di andare a 90 perchè non c'è nessuno e  ho voglia di correre ... e che problema c'è ?   Tanto lo decido io ..

[andpi65]

6 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Abbassare i limiti non so a quanto serva,

 

 

6 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Il problema in ogni Paese sono gli spericolati, gli ubriachi e adesso quelli che usano il telefono alla guida. Per colpa loro rischiamo tutti e si dovrebbe cercare di reprimere i comportamenti a rischio. Abbassare i limiti non so a quanto serva, se funziona forse è perchè fanno i controlli che farebbero prendere comunque la multa ai veri fenomeni.

E certo,

sono sempre gli altri il   problema Paolo.

Ecchenunceloso'😄
 

 

Riguardo ai "limiti'  due robine semplici semplici:

 

Mai visto i "risultati" di un sinistro stradale anche  già a 100/ 120 km/h?

Non è un bel spettacolo ma sarebbe istruttivo da fare vedere ad alcuni,  come te ad esempio.

Ti faccio un succo: se hai valigie o bagagli dietro non saldamente fissati rischi che proiettati in avanti ti spezzino" l'osso del collo".

Per fortuna però, che se non hai le cinture lo eviti, perche' voli direttamente tu  fuori dalla macchina, magari passando dal parabrezza o da un finestrino laterale. Poi dove atterri atterri , se sei  fortunato atterri in piscina e ti offrono uno spritz, ma è molto più facile che atterri sul duro e se sei proprio sfortunato atterri di testa contro un traliccio e ci rimani secco  ( visto quanto ero un pupetto, quello che è successo quando sono arrivati i genitori te lo risparmio)

Se a un 70 /80 km/h investi un pedone, un ciclista o un motociclista il rischio di provocargli lesioni interne fatali è piuttosto alto.

 

Piangere dopo lascia il tempo che trova e non cambia nulla,

tocca pensarci prima. ( come realizza un capo scorta RFI in questi giorni).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[diego_g]

8 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Vedi tu se pagarla.

Pagata immediatamente: il ricorso non è il mio abito mentale. Se ho torto, pago (e mi dò anche del pirla). Punto.

[Severus69]

9 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Vedi tu se pagarla.

Quindi fammi capire...oltre alla facoltà di applicare o meno il codice a proprio piacimento ora c'è anche la facoltà di decidere se pagare o meno una multa. Sono allibito, e non aggiungo altro. 

[Paolo 62]

@Severus69 Per non regalare soldi bisognerebbe verificare che le apparecchiature usate per il controllo siano in regola.

[Severus69]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Per non regalare soldi bisognerebbe verificare che le apparecchiature usate per il controllo siano in regola.

Ti sei preoccupato prima tu di rispettare le regole? Se si, bene. Se no, hai torto. Punto. 

Non capisco perché ti preoccupi di verificare se gli altri rispettano le regole quando tu per primo le interpreti a tuo piacimento. 

[Paolo 62]

@andpi65 Io non discuto i limiti autostradali perchè adeguati al traffico e standardizzati in tutta Europa ma quelli dei lunghi e larghi rettilinei urbani: c'è bisogno di andare a 50 o sono possibili i 70? Molti si sono lamentati delle trappole tese dai vigili, non è sicurezza, vogliono guadagnare e se addirittura alterano gli strumenti di misura per far contravvenzioni a chi li rispetta si è nel penale. per questo è un bene che i controlli debbano essere preavvisati, se uno è in eccesso di velocità rallenta.

[n.enrico]

19 ore fa, diego_g ha scritto:

La soluzione definitiva sarà data da sistemi GPS affidabili, obbligatoriamente installati su ogni autoveicolo / camion, e relativo sistema di rilevazione della velocità e erogazione delle sanzioni.

Eventualità potenzialmente molto pericolosa; inanzitutto perché costringerebbe molti automobilisti a velocità che non sono loro consone. Va considerato che è rischioso anche andare sistematicamente più piano della velocità che ci sentiamo naturalmente "giusta" e comunque sicura, perché si rischia di innervosirsi e commettere qualche distrazione o sciocchezza. Siamo esseri umani, non robot progammabili a piacimento. Poi bisogna considerare i sorpassi, che vanno sempre effettuati nel minor tempo possibile: se per superare un piaccicone che mi sta davanti rischio di rimanere il doppio del tempo in corsia di sorpasso, non eseguo una manovra sicura, con la conseguenza (piuttosto spiacevole) di creare lunghe file dietro al più lento del reame, tutti timorosi di superare il limite in fase di sorpasso.
Senza contare poi i casi in cui ci sia effettivamente bisogno - per motivi gravi - di raggiungere rapidamente una certa destinazione.

 

In conclusione, quando si pretende di controllare troppo il cittadino, si creano dei mostri.

[Severus69]

5 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

se uno è in eccesso di velocità rallenta

Se uno è in eccesso di velocità è nel torto, non sta rispettando il codice. Finché non si capisce questa semplicissima regola non se ne esce. Poi possiamo discutere quanto si vuole sui limiti corretti o meno e ce ne sarebbe da discutere. Ma prima impariamo a rispettare le regole, altrimenti siamo destinati allo sfascio totale. 

[Paolo 62]

7 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Senza contare poi i casi in cui ci sia effettivamente bisogno - per motivi gravi - di raggiungere rapidamente una certa destinazione.

In quel caso non si è punibili ma l'idea di essere controllati così strettamente fa rabbrividire. Ho letto qui che si fa in Cina e speriamo che non arrivi da noi.

[diego_g]

@n.enrico

Mah, l'unica conclusione che mi verrebbe da trarre dalle tue ipotesi è che i limiti sono sbagliati, se sono tali da creare più pericolo che sicurezza.

 

Però, consentimi, le tue sono obiezioni contestabili: ad es. ad andare piano si è rilassati, non nervosi. Se capisci che un sorpasso non lo puoi fare, non lo fai (c'è sempre un punto in cui si è potenzialmente troppo lenti per fare il sorpasso, anche a 230 km/h). Insomma, mi pare più una visione ideologica del problema, che reale.

[Severus69]

7 minuti fa, n.enrico ha scritto:

Eventualità potenzialmente molto pericolosa; inanzitutto perché costringerebbe molti automobilisti a velocità che non sono loro consone. Va considerato che è rischioso anche andare sistematicamente più piano della velocità che ci sentiamo naturalmente "giusta" e comunque sicura, perché si rischia di innervosirsi e commettere qualche distrazione o sciocchezza. Siamo esseri umani, non robot progammabili a piacimento. Poi bisogna considerare i sorpassi, che vanno sempre effettuati nel minor tempo possibile: se per superare un piaccicone che mi sta davanti rischio di rimanere il doppio del tempo in corsia di sorpasso, non eseguo una manovra sicura, con la conseguenza (piuttosto spiacevole) di creare lunghe file dietro al più lento del reame, tutti timorosi di superare il limite in fase di sorpasso.
Senza contare poi i casi in cui ci sia effettivamente bisogno - per motivi gravi - di raggiungere rapidamente una certa destinazione.

 

In conclusione, quando si pretende di controllare troppo il cittadino, si creano dei mostri.

Secondo me, quanto dici è completamente sbagliato. 

[Paolo 62]

@Severus69 Questo lo so, ma prima di far rispettare strettamente i limiti sarebbe da verificare che siano corretti e magari installare i velobox dove c'è più bisogno, per esempio prima di un incrocio con scarsa visibilità o strisce pedonali.