Audirvana, non ci siamo

[Andy]

Sarebbe sufficiente almeno che Audirvana consentisse la navigazione per cartelle che io trovo di una comodità assoluta, é il sistema che uso per la maggiore.

I tuoi files organizzati in cartelle sai sempre dove sono

 

Lo fa Daphile, lo fa Minimserver.

[alanford69]

29 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Semplicemente ridicolo … se il sw ha dei problemi è colpa degli archivi troppo grandi … ma vi rendete conto delle enormi stupidaggini che scrivete, siate seri … la qualità del sw non è certamente nella vostra capacità di comprensione

Se ti riferivi a me non ho detto questo e, a prescindere da questo, ci andrei piano a bollare come stupidaggini quello che dicono gli altri perché se il tuo parere fosse diffuso o spostasse qualcosa negli equilibri di Audirvana stai pur tranquillo che avrebbero messo mano al software per risolvere tale problema. La gestione di archivi così grandi è evidentemente un esigenza di nicchia, fattene una ragione. By the way, di software ne so qualcosa perché mi da da mangiare (e bene anche) da oltre 30 anni.

 

Detto questo, non sono assolutamente un fan di Audirvana, trovo comodo il potere spegnere e accendere la subscription quando mi serve per tamponare esigenze temporanee e avendo una libreria <1TB va benissimo.

[stefano_mbp]

2 minuti fa, alanford69 ha scritto:

By the way, di software ne so qualcosa perché mi da da mangiare (e bene anche) da oltre 30 anni.

Anche a me … CIO in svariate aziende di 10000 e più dipendenti … e anche in Ferrari … btw

[alanford69]

1 minuto fa, Andy ha scritto:

Sarebbe sufficiente almeno che Audirvana consentisse la navigazione per cartelle che io trovo di una comodità assoluta, che é il sistema che uso per la maggiore.

I tuoi files organizzati in cartelle sai sempre dove sono

 

Lo fa Daphile, lo fa Minimserver.

 

Intendi questa?

[Andy]

@alanford69 Era ora!

Con la vecchia 3.5 non c’era

[stefano_mbp]

13 minuti fa, alanford69 ha scritto:

La gestione di archivi così grandi è evidentemente un esigenza di nicchia

… che però Minimserver e JRiver (per esempio) gestiscono brillantemente, quindi in Audirvana c’è un evidente baco che gli sviluppatori vogliono ignorare

[alanford69]

39 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… che però Minimserver e JRiver (per esempio) gestiscono brillantemente, quindi in Audirvana c’è un evidente baco che gli sviluppatori vogliono ignorare

Se fosse un baco penso lo avrebbero già risolto. Temo invece un problema strutturale che li costringerebbe a riscrivere parte considerevole del codice con costi che avranno valutato non sostenibili o che gli darebbero scarso vantaggio economico... chissà, bisognerebbe saperne di più.

[max]

48 minuti fa, alanford69 ha scritto:

Temo invece un problema strutturale che li costringerebbe a riscrivere parte considerevole del codice con costi che avranno valutato non sostenibili o che gli darebbero scarso vantaggio economico

probabile e comunque rimane il fatto che è un prodotto pensato principalmente per altri contesti di utilizzo, più  tipo Wiim per capirci

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

però Minimserver e JRiver (per esempio) gestiscono brillantemente

che hanno un target diverso … lo streaming almeno fino a quando li ho seguiti non era certo una loro priorità…jriver non lo contemplava proprio 

[one4seven]

17 minuti fa, max ha scritto:

che hanno un target diverso … lo streaming almeno fino a quando li ho seguiti non era certo una loro priorità…jriver non lo contemplava proprio 

Attenzione, che Audirvana si propone come software per gestire archivi locali e streaming on line alla pari, ed in maniera integrata

Tant'è... che propone una release, dal costo minore, solo per archivi locali.

Quindi è un diretto concorrente di Jriver (Foobar etc...) per il locale e di Roon per streaming/locale integrato.

Altro che Target diverso e diversi contesti. 
 

[stefano_mbp]

1 ora fa, max ha scritto:

che hanno un target diverso … lo streaming almeno fino a quando li ho seguiti non era certo una loro priorità…jriver non lo contemplava proprio 

Il problema esiste anche in Origin: medesimo target …

[max]

 

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Quindi è un diretto concorrente di Jriver (Foobar etc...) per il locale e di Roon per streaming/locale integrato.

Altro che Target diverso e diversi contesti. 

e allora al limite cassate quella versione tenendo sempre ben presente il buon senso (roon e audirvana origin hanno costi completamente diversi) ...l'altra forse non per voi ma hai suoi perchè nel mercato (streaming, upnp)

[one4seven]

Mah... Per quanto si possa tentare di giustificarlo, la prova per me si conclude con esito negativo.

Software assolutamente non adeguato per l'utilizzo con archivi locali, con gravi lacune e scarse performance, agevolmente superato anche da soluzioni free come Foobar.

Unica nota positiva, una gradevole interfaccia grafica, ed intuitività di utilizzo, rese però del tutto inutili da quanto sopra.

Peccato.

That's all.

 

[alanford69]

Qualcuno ha avuto modo di verificare se la qualità audio di Foobar è pari o superiore a quella di Audirvana? 
 

pilotarlo remotamente su un Mac senza monitor ne’ tastiera sarebbe un po’ macchinoso ma se scoprissimo che fosse l’ennesimo ammazzagiganti ci potrei provare.

[max]

54 minuti fa, alanford69 ha scritto:

pilotarlo remotamente su un Mac senza monitor

provare fa parte del gioco ma in questo caso imho tieni molto basse le aspettative  (senza considerare che se non ci sono stati sviluppi nell’ultimo periodo la versione di foobar per Mac è decisamente ‘’ridotta’’ rispetto a quella per windows) 

[one4seven]

@alanford69 Foobar su mac è piuttosto basilare, in quanto sviluppato per la piattaforma della mela diversi anni dopo la sua introduzione.

E soprattutto perché foobar è sempre vissuto di componenti e plugin esterni (è il suo principale punto di forza), tutti sviluppati sotto win, e praticamente nessuno per Mac.

Sulla riproduzione sonora non cambia granché rispetto agli altri. È un player che può fare dal bitperfect a quello che vuoi. Suona come deve suonare.

Certo, l'interfaccia utente è spartana e poco piacevole. Se vuoi fartela carina, devi farlo da te. Può essere modificata a piacimento, ma è un lavoraccio... 

[gianventu]

Per la gestione dei files in locale, Jriver batte Audirvana 6-0 6-0. Pure come media server per servizi DLNA è nettamente migliore, per non parlare del DSP e dell'app di controllo e la possibilità infinita di personalizzazioni.

Audirvana abbandonato senza rimpianto alcuno da un anno.

Purtroppo Jriver rischia di sparire per la mancata integrazione dei servizi di streaming.

[one4seven]

42 minuti fa, gianventu ha scritto:

Purtroppo Jriver rischia di sparire per la mancata integrazione dei servizi di streaming.

 

Ma non penso proprio.

Conta che lo usano come player anche in ambito pro.

È l'unico software in grado di fare il routing corretto in riproduzione di files multicanale, riproducendo senza problemi files enormi, tipo files immersivi con 16 canali discreti (9.1.6) DXD non compressi, con annessi filtri e gingilli vari su plugin vst.

Siamo su altri livelli di prestazioni, rispetto a quello cui siamo abituati noi...

[max]

1 ora fa, gianventu ha scritto:

Purtroppo Jriver rischia di sparire per la mancata integrazione dei servizi di streaming

se spariranno imho sarà per altri motivi… sono circa 15 anni che rispondono picche a chi chiede di implementarla