La qualità aumenta ...?

[PietroPDP]

5 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

Come i terrapiattisti, gli anti vaccino, scie chimiche, rettiliani, effettivamente son tanti, potremmo prenderle per buone.

Mi spiace solo per i cinesi, chi pēnis gli dice che sono a testa in giù, pensandoci però si spiegherebbero alcune cose....

 

I terrapiattisti lasciamo perdere, eviterei offese, una ragazza addirittura ci ha fatto una tesi, non so come sia andata.

Gli antivaccino pur non essendo un no vax per come sono andate le cose obbligando una popolazione a farselo e visti i risultati altalenanti pure qui lasciamo perdere, io per poco ci resto secco, sono finito in ospedale, arilasciamo perdere.

Se me lo sono fatto non sono un no vax giusto per specificare, ma ho avuto molti dubbi sui dati forniti.

Scie chimiche e rettiliani vabbè altra gente che non ha nulla di meglio da fare.

Lo so che può sembrare strano, ma io non credo in nulla, non credo neanche negli oroscopi, ma su alcune cose un pochino ci azzeccano, sono della vergine, un discreto scassapalle, ultraprecisino, quindi faccio le cose a modo, non lascio nulla al caso, al posto di San Tommaso avrei approfondito la questione molto di più.

Quindi non pensate di avere a che fare con gente credulona e ignorante a prescindere o che scende dalla montagna del sapone, pure gli oroscopi sparano 5 o 6 cose a caso, alla fine ognuno in qualcosa si ritrova, lo so come funziona per la legge dei grandi numeri.

Sono un tecnico informatico, non è che ho vissuto tra le caprette sui monti insieme ad Heidi, anche se forse non sarebbe proprio così malaccio.

 

4 ore fa, one4seven ha scritto:

Bella questa: ti riporto lo stesso esempio fatto sull'altro 3d.

Hai presente il prestigiatore che taglia la donna in due e poi la ricompone? 

Tutti lo vedono, nessuno ha le allucinazioni. Realmente nessuno le ha.

Secondo te è vero che la taglia in due?

 

In parte ho risposto già sopra infatti ho unito i 2 post.

Ma aggiungo che un prestigiatore parte con l'intento di fare una cosa finta e non lo nega e tu o io o gli altri che lo guardano sanno bene che c'è un trucco.

Nel caso dei cavi, nessuno ti obbliga a comprarli come prima cosa, seconda cosa ti faresti un'auto "prestigializzazione" da solo, direi che saresti più un cogl1 che altro se ti auto fotti da solo, ma so bene che per voi chi usa cavi diciamo speciali lo considerate in quel modo e lo dite neanche velatamente, ma praticamente senza remora.

Ripeto per me fate come meglio credete col vostro sistema.

Già per come hai scelto i cavi non è sicuramente il miglior metodo, io non compro cose che ritengo inutili o se le avessi comprate come è successo per i Gaia quando ho verificato che da me non fornivano le prestazioni che speravo li ho messi sul mercatino.

Io se cambio gomme all'auto e mi va peggio quando le andrò a sostituire di nuovo a fine vita di sicuro non ricompro le ultime, ma o rimetto quelle precedenti con cui mi sono trovato meglio o sperimento una terza opzione, ma la seconda di sicuro non la utilizzo per nulla al mondo.

in alcuni casi alcune gomme scarse non ci sono neanche arrivate a fine vita, le ho cambiate prima, sempre perchè sono molto metodico e se una cosa non va non va, il dente se fa male si toglie.

Le elettroniche non le dovresti scegliere per la bellezza, le valuti se vanno bene dal punto di vista sonoro, i diffusori idem, io ci aggiungo anche i cavi, voi no, ognuno fa come meglio crede ci mancherebbe.

[Mighty Quinn]

3 ore fa, PietroPDP ha scritto:

se le differenze fossero misere come affermate nessuno cambierebbe cavi.

Primo le differenze sono misere molto raramente,  in genere sono inesistenti per l'udito umano 

Secondo, questo dimostra quanto sei lontano dal prendere in considerazione cone funzionano le cose

Sarebbe come dire: se le cremine pe la panza non funzionassero nessuno le comprerebbe (è la suggestione e la voglia di credere a qualcosa per beneficiare degli effetti promessi) oppure se un rolex non fosse più preciso di un casio nessuno lo comprerebbe (è la voglia di avere qualcosa di esclusivo)

I cavari lo ben sanno e ci danno dentro 

[PippoAngel]

8 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

Mi spiace solo per i cinesi, chi pēnis gli dice che sono a testa in giù, pensandoci però si spiegherebbero alcune cose....

Guarda che i cinesi sono sopra l’equatore come noi ….

[jakob1965]

15 minuti fa, PippoAngel ha scritto:

Guarda che i cinesi sono sopra l’equatore come noi ….

 

Si e bisogna considerarli : hanno mezzo mondo in mano e siamo sotto loro scacco 

[ascoltoebasta]

9 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

I calcoli li faceva con le formule di Keplero o guardando i video su youtube? O si affidava alla sua percezione per misurare la galassia? pēnis se è grande. 

Ma la frase sull'illusione della conoscenza,malattia di molti che ha potuto constatare è frutto della sua saggezza, intelligenza e osservazione.

[Ggr]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

conoscenza,malattia di molti che ha potuto constatare è frutto della sua saggezza, intelligenza e osservazione.

Non vi basta la benedizione divina che madre natur vi ha dati ai lati del capo. Volete anche la benedizione di howking.

A noi miserabii, basta quella di un oscilloscopio e poco altro. Siamo sempliciotti.

[ascoltoebasta]

9 ore fa, aldofranci ha scritto:

Sì ma non era un epistemologo bensì un cosmologo.

E si occupava per lo più di equazioni di campo e buchi neri, non di verso dei fusibili.

Stessa risposta data nel precedente post,ho molti libri della Hack e la sua intelligenza poneva sempre dubbi su nuove scoperte che potessero sovvertire le certezze fino a quel momento ritenute assolute,è il seme della scienza.

[ascoltoebasta]

9 ore fa, Coltr@ne ha scritto:

è quello che sostengo, basta "solo" a te, e "solo" nel istante in cui l'hai fatto, due secondi dopo è tutto da rifare

E questa tua certezza basta solo a te,noto che non hai letto le durate dei test fatti,in giorni diversi,ore e stati d'umore obbligatoriamente diversi,e poi ho sempre sostenuto che posso asserire che valgono solo per me,sono i sapientoni che credono di sapere di più.

[Ggr]

2 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

poneva sempre dubbi su nuove scoperte che potessero sovvertire le certezze

Porre dei dubbi, non vuol dire che alla fine si rovesci il tavolo. Magari i dubbi si fugano, e tutto resta come era già stato scritto.

Per te, il solo fatto di avere un dubbio, giustifica il fatto che possano sovvertirsi le leggi della fisica. È il pretesto per continiare a credere in qualcosa. Legittimo,  per carità,  ma molto strumentale.

[ascoltoebasta]

9 ore fa, one4seven ha scritto:

Quello che è ridicolo, invece, è cercare di portare a livello di oggettività quelli che sono solamente dei giochi. 

Che tu li abbia fatti 1 volta o 27 o 140.

A me quello che fa dubitare delle reali capacità di comprensione di alcuni è che non comprendiate che porto le mie esperienze e che valgono come tali,l'ho scritto in grassetto,magari lo notate,chi da per assolute certe proprie opinioni, sono altri.

[captainsensible]

6 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

post,ho molti libri della Hack e la sua intelligenza poneva sempre dubbi su nuove scoperte che potessero sovvertire le certezze fino a quel momento ritenute assolute,è il seme della scienza

Ma stai scherzando ?

Qui stiamo parlando di cavetti, non di cosmologia.....

 

CS

 

 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

Ma stai scherzando ?

Qui stiamo parlando di cavetti, non di cosmologia.....

Infatti,la Hack mica l'ho tirata in ballo io.

[ascoltoebasta]

11 minuti fa, Ggr ha scritto:

Volete anche la benedizione di howking.

Noto che si evita la grande verità che cita Hawking,spesso troppo diffusa.

[captainsensible]

Vabbè Hawking l'ho tirato fuori io per fare una battuta e mo' finisce che lo  stereo entra nella teorie dell'inflazione dell'universo 

CS

[ascoltoebasta]

7 minuti fa, Ggr ha scritto:

Porre dei dubbi, non vuol dire che alla fine si rovesci il tavolo. Magari i dubbi si fugano, e tutto resta come era già stato scritto.

Bravo,figurati che neanche il Modello Standard vien considerato ancora certezza assoluta,figurati aver la certezza che cavi diversi possano non apportare differenze anche solo nel palcoscenico audio in ambiente domestico.

[Mighty Quinn]

3 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Hawking l'ho tirato fuori io per fare una battuta e mo' finisce che lo  stereo entra nella teorie dell'inflazione dell'universo

Hawking non ha mai  capito granché dell'inflazione dell'universo 

Era esperto di cavi hiend,  soprattutto ....

[ascoltoebasta]

4 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Vabbè Hawking l'ho tirato fuori io per fare una battuta e mo' finisce che lo  stereo entra nella teorie dell'inflazione dell'universo 

Hawking l'ho tirato fuori io perchè si riferisce ad una tendenza umana molto diffusa.

[Mighty Quinn]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Modello Standard vien considerato ancora certezza assoluta,figurati aver la certezza che cavi diversi possano non apportare differenze anche solo nel palcoscenico audio in ambiente domestico.

Il modello standard è un lavoro in progress 

Due più due fa quattro e non si discute 

Gli asini non volano idem

Icavi blasonati gli audiofili li sentono con la suggestione idem

Fasi, fusibili...idem

Tutta roba a livello due più due

Lassa perde il modello standard 

Quella è scienza non cremine pe la panza