11 settembre 1973 - L'esperimento Pinochet

[Roberto M]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Forse ti devi spostare su facebook per trovare il livello che cerchi 

Veramente no, e’ proprio sui social che si discute di storia in termini di “buoni” e “cattivi” e dove argomenti di 50 anni fa vengono sfruttati per la solita stantia tiritera anti occidentale e anti americana.

Ripropongo, cristianamente, la domanda.

Come e’ stato possibile che dopo solo 17 anni, senza nessuna “revolucion” e senza nessun bagno di sangue il Cile, con Pinochet saldamente al potere, e’ tornata ad essere una democrazia come la Svizzera ?

Che cosa ha spinto il dittatore e la sua giunta militare ad abdicare al potere ?

 

[briandinazareth]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Veramente no, e’ proprio sui social che si discute di storia in termini di “buoni” e “cattivi” e dove argomenti di 50 anni fa vengono sfruttati per la solita stantia tiritera anti occidentale e anti americana.

 

e basta con le fessagini però... dai.

[31canzoni]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

Altrimenti con questo modo di ragionare anche Hitler ha fatto cose buone, considerato che risollevò in pochi anni l'economia tedesca dal baratro dell'inflazione a 3 cifre.

Dopo la guerra e la dittatura la Germania è rinata, è stato merito del partito nazionalsocialista hitleriano...suona un po' surreale, a volte il consequenzialismo logico deduttivo meccanico sofistico produce mostruosità o ridicolaggini.

[Roberto M]

2 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Dopo la guerra e la dittatura la Germania è rinata, è stato merito del partito nazionalsocialista hitleriano...suona un po' surreale

Infatti non lo ha detto nessuno.

Hitler e’ stato rovesciato da una guerra e si e’ suicidato, non ci ha pensato neanche un secondo ad arrendersi.

La storia cilena e’ completamente diversa.

C’è stato un colpo di stato, come le decine e decine che avvengono ogni giorno in Africa )dove nessun compagno si indigna, anzi in quel caso e “revolucion” perché antioccidentale, per cui quei sanguinari dittatori signori della guerra sono pure dei simpaticoni) e poi pero’, dopo 17 anni, il dittatore abdica e consegna il suo paese alla democrazia.

 

Perche’ e’ successo ?

E’ legittimo porsi questa domanda ?

E soprattutto, qualcuno qui degli “indignados” ha una risposta ?

Oltre ai tuoni, graficamente ben rappresentati da @Jack, sarebbe pure interessante, di volta in volta, qualche riflessione storica.

[31canzoni]

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Infatti non lo ha detto nessuno.

Il passaggio logico al netto delle differenze storiche è uguale. Forse Hitler non aveva risollevato una Germania con un'inflazione annua del 600% e più?

[briandinazareth]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

e poi pero’, dopo 17 anni, il dittatore abdica e consegna il suo paese alla democrazia.

 

ma non è quello che è successo, visto che aveva provato a rimanere al suo posto ed è stato costretto al referendum dai suoi... e studiala un po' di storia però.

altrimenti veramente finisce per credere che pinochet si fosse ravveduto.

 

[appecundria]

30 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Come e’ stato possibile che dopo solo 17 anni, senza nessuna “revolucion”

Le cose cambiano, il tempo passa e "il nonno" era diventato ingombrante pure per Carter. Perfino suoi vicinissimi lo avevano abbandonato. Tuttavia conservava il favore di quasi metà della popolazione e l'appoggio dell'esercito, quindi la transizione non potè che essere morbida. Sconfitto a sorpresa nel referendum, restò comandante in capo delle forze armate e capirai che forse i cileni ne avevano abbastanza di violenza e nessuno voleva una guerra civile. 

In definitiva, il regime si logorò ma senza cedere di botto, come fu per il fascismo. Anzi, i fautori di Pinochet esistono ancora e non contano poco nella vita politica.

Si potrebbe, proprio volendo, anche attribuirgli il "merito" di aver accettato il risultato del referendum pur avendo ancora dalla sua parte le forze armate e una buona fetta di opinione pubblica. 

[appecundria]

16 minuti fa, Roberto M ha scritto:

dove nessun compagno si indigna

Ma per quale motivo devi sempre mettere troppo sale nella minestra? 

[Roberto M]

29 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma per quale motivo devi sempre mettere troppo sale nella minestra? 

E dovrei pure evitare che tra gli altri malanni ho pure la pressione alta !

PS: mi e’ piaciuto il tuo penultimo ultimo post.

[UpTo11]

54 minuti fa, appecundria ha scritto:

Tuttavia conservava il favore di quasi metà della popolazione e l'appoggio dell'esercito

Inoltre le grandi pulizie democratiche erano finite, chi non era stato ammazzato era fuggito all'estero. Pericolo rosso scampato. I buoni hanno vinto.

[wow]

Pinochet fu mandato a casa dal 55% dei votanti in un referendum indetto dalla nuova costituzione promulgata nel 1980. 

Il "miracolo" economico avvenne incrementando del 600% la disoccupazione, con l'aiuto di più di 350 milioni di dollari dell'epoca dagli USA, incrementando del 300% il debito estero, vendendo massicciamente materie prime (rame) all'estero, tagliando i redditi ai settori più poveri, tagliando il welfare  istruzione, facendo arricchire dell'80% il 20% più ricco della popolazione, con 40 mila vittime e 600 mila desaparecidos. 

[Superfuzz]

10 ore fa, wow ha scritto:

Ripeto ancora una volta che non voglio fare l'apologia di nessun regime dittatoriale, neanche di uno all'acqua di rose come quello cubano. Però non posso fare a meno di chiedermi quale sarebbe stata l'alternativa al castrismo a Cuba. Lasciamo perdere che Cuba sarebbe stata chissà per quanto il bordello degli USA e una specie di Tortuga per ogni attività illegale, ma in una qualsiasi repubblica delle banane, magari preda di faide familistiche o di narcos, tipo San Salvador, Paraguay, Honduras, Nicaragua, lasciamo perdere Haiti, tutti paesi dai quali si scappa ugualmente, secondo te sono molto più liberi e stanno meglio che a Cuba? 

Detto questo avrei auspicato una transizione democratica per Cuba, ma noto che a mettere i bastoni tra le ruote sono principalmente gli Usa. 

quale sarebbe stata l'alternativa al regime castrista ovviamente è un mistero. Presumibilmente Cuba sarebbe continuata ad essere una sorta di bordello USA ancora per un pò,  poi forse avrebbe trovato una sua strada, non necessariamente da repubblica delle banane. A proposito di quest'ultime, il confronto con i vari Honduras, Salvador, Paraguay ecc... andrebbe fatto singolarmente (sono comuque paese diversi con diverse storie, diversi sviluppi e diversi livelli di democratizzazione). Comunque sia è innegabile che, dal punto di vista dei livelli medi di sanità e istruzione a Cuba si stia notevolmente meglio (non che ci voglia moltissimo in rapporto a quei paesi), d'altra parte, come già scritto nel mio precedente post, sono le caratteristiche base di una sistema collettivista. Riguardo alle libertà individuali, economiche e un pò tutto il resto  la bilancia però pende decisamente verso gli altri paesi (tra l'altro alcuni governati, negli ultimi anni, pure da formazioni di centro sx). Riguardo all'embargo, la penso (credo) un pò come te. Aggiungo che è pure controproducente nei confronti dei suoi stessi fini, perchè offre al regime un alibi alla propria enefficienza.

Comunque sia, quello che intendevo dire nel mio precedente post, è semplicemente questo: per quanto "all'acqua di rose" (poi, anche su questo, bisognerebbe intenderci) quello di Cuba resta un regime che limita/reprime le libertà individuali ed economiche. Dovrebbe essere sempre considerato in quanto tale, senza giustificazioni e rivendicazioni di sorta (però la sanità, l'istruzione funzionano benone e quant'altro ancora), altrimenti, dall'altra parte, vale ancora la celebre "a fatto pure cose buone". Poi, certo, ci sono dittature e dittature, alcune sono indubbiamente meno repressive e sanguinose delle altre, ma tali restano.

[Superfuzz]

32 minuti fa, wow ha scritto:

l "miracolo" economico avvenne incrementando del 600% la disoccupazione, con l'aiuto di più di 350 milioni di dollari dell'epoca dagli USA, incrementando del 300% il debito estero, vendendo massicciamente materie prime (rame) all'estero, tagliando i redditi ai settori più poveri, tagliando il welfare  istruzione, facendo arricchire dell'80% il 20% più ricco della popolazione, con 40 mila vittime e 600 mila desaparecidos. 

mi sa che ti confondi: il "miracolo economico" attuale nasce sul finire degli ottanta e fiorisce nei decenni seguenti. Non c'entra niente con gli anni post-colpo di stato.

[Panurge]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

pressione alta !

Perchè sei incazzoso, occhio che dobbiamo passare la nottata.

[wow]

@Superfuzz

21 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

miracolo economico

Io infatti parlo del decantato miracolo economico post golpe. 

36 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

quale sarebbe stata l'alternativa al regime castrista ovviamente è un mistero

Sono sostanzialmente d'accordo con te. Il punto è che, secondo me, quando ci sono livelli di povertà spaventosi, purtroppo, delle libertà individuali ed economiche te ne fai ben poco. C'è da constatare che i livelli dignitosi di sanità, istruzione e welfare sono mantenuti in un Paese sotto embargo da 60 anni, sostanzialmente povero se escludi quel minimo di introiti, turismo e aiuti internazionali compresi.

Molto più intollerabile la dittatura e la vita della maggioranza della popolazione in un Paese ricco come il Venezuela, laddove si riscontra l'incapacità del potere di uscire dalla equazione estrai petrolio, vendilo e arricchisci te e la tua cerchia di complici. 

Riguardo alla gente che scappa dai regimi, io noto che ne scappa, per andare a sbattere contro il muro USA, più da altri Paesi centro e sud americani che da Cuba. Le cugine acquisite cubane mi confermano che non è difficile andare via e rientrare. 

Il grande rammarico è per il ruolo giocato dagli USA specie negli ultimi decenni: poteva senza dubbio favorirne una transizione senza lasciarla in mano a russi e cinesi.