La Gran Bretagna trivella

[Membro_0023]

5 minuti fa, Panurge ha scritto:

è meglio se diamo le chiavi ai cinesi

mi sembra che sia già stato fatto

 

6 minuti fa, Panurge ha scritto:

12 anni sono un periodo lungo

non per rivoluzionare un mercato da miliardi di veicoli

[Panurge]

Adesso, Paperinik2021 ha scritto:

non per rivoluzionare un mercato da miliardi di veicoli

 

Dipende dal costo delle future generazioni e dall'evoluzione tecnologica, la parte costosa sono le batterie, e li l'innovazione può far molto.

[Membro_0023]

@Panurge non ci sono dubbi su questo. Il mio dubbio verte sui tempi che mi sembrano un po' stretti. Vedremo

[Panurge]

Comunque il cerchio si chiude

 

 

[micfan71]

L'auto elettrica di oggi non è certo un "game changer" tecnologico: tali si è da subito, tipo il CD contro l'LP, il DVD contro la VHS, lo smartphone touch screen contro i precedenti, il televisore schermo piatto contro il tubo catodico.

 

Tutte queste innovazioni sono da subito state percepite come rivoluzionarie perchè tali lo erano per davvero: un cambio epocale mai visto prima, con un'immediata ricaduta di vantaggi e funzionalità prima inesistenti.

 

Si pretende che l'elettrico sconvolga il mondo dell'auto, ma come può farlo se è inferiore alla tecnologia che deve sostituire?

E' una contraddizione in termini: lo sviluppo indica che si va avanti, non indietro, e neanche di lato. Se lo fa non è sviluppo.

 

Lo farà in futuro, ma al presente non è ancora maturo.

 

Non è nella mia natura essere complottista, ma visto che gli interessi sono internazionali guardo con "sospetto" questa improvvisa attenzione dei governi all'etica ecologica, che sempre più mi appare come un paravento che nasconde la solita cosa: soldi.

 

[Roberto M]

55 minuti fa, micfan71 ha scritto:

L'auto elettrica di oggi non è certo un "game changer" tecnologico: tali si è da subito, tipo il CD contro l'LP, il DVD contro la VHS, lo smartphone touch screen contro i precedenti, il televisore schermo piatto contro il tubo catodico

Oggettivamente e’ un downgrade.

L’idea di rimanere a piedi proprio perché si scarica la batteria, di dover spegnere l’aria condizionata quando sei in coda bloccato a 40 gradi, di non avere nessuna collanina di ricarica nel raggio di 100 km in montagna o nell’Appennino, di impiegare tra le 2 e le 5 ore (!!!) per ricaricare la macchina in colonnine normali mentre le “superfast” (con poche colonnine e comunque riservate solo a poche macchina come la Tesla) per caricare dal 20% all’80% comunque impieghi circa 20 minuti.

E alla fine hai dai 200 (le più “economiche”) ai 450 circa km di autonomia “teorici” (se va tutto bene) per le più costose.

 

https://www.autoscout24.it/informare/consigli/ricarica-e-consumo/ricarica-veloce-auto-elettrica-quali-sono-tempi-e-costi/?cq_src=google_ads&cq_cmp=20531370631&cq_term=&cq_plac=&cq_net=g&cq_plt=gp&gbraid=0AAAAAD3CGfekEPOk2-DZUK2V7w0TDpUw4&gclid=EAIaIQobChMI8cai07fPgQMVBlqRBR1EFAmwEAAYASAAEgISPPD_BwE

 

[wow]

Quindi stiamo dicendo che una tecnologia con rendimento altissimo, privo di organi meccanici in moto alternato, priva di organi di trasmissione, non inquinante, in grado di utilizzare energia a costo quasi nullo, in grado di recuperare energia dissipata, funzionante con quantitativi ridotti di oli e lubrificanti da smaltire, pronta per l'economia circolare, che non necessita di una logistica invadente e inquinante per la movimentazione dei combustibili, con minori costi di manutenzione ecc. ecc. ecc. è un downgrade. 

Che senso ha discutere? 

 

[wow]

16 minuti fa, Roberto M ha scritto:

di non avere nessuna collanina di ricarica nel raggio di 100 km in montagna o nell’Appennino, di impiegare tra le 2 e le 5 ore (!!!) per ricaricare la macchina in colonnine normali

Anche le auto termiche servivano a poco quando non c'erano le colonnine della benzina. 

[Membro_0023]

@wow Si ma lo sviluppo delle termiche è avvenuto gradualmente nell'arco di 50/60 anni, non in 15 come si vuole fare adesso.

[Panurge]

Downgrade da simbolo ad elettrodomestico, può essere, ma attiene più alla psicologia che alla tecnologia. 

[wow]

@Paperinik2021 si, ma occorreva iniziare anche con le auto elettriche o no? E direi che la tecnologia sta iniziando a diventare anche matura. Le infrastrutture (soprattutto all'estero) crescono con il progredire delle vendite e delle tecnologia. 

[micfan71]

@wow non la metterei sul piano dei vantaggi/svantaggi economici/ecologici, nel senso che non mi devi convincere su questo, lo sono già: che le auto endotermiche siano un passaggio e in futuro saranno sostituite è fuor di dubbio.

 

Quello che evidenzio è che oggi questa tecnologia non è in grado di convincere me ad investire su di essa: i limiti sono ancora troppi e l'ago pende decisamente verso l'esistente a combustione.

 

Magari ci si riuscisse in 15/20 anni ad avere le sostanziali evoluzioni per renderla fruibile alla massa, ne sarei più che felice: staremo a vedere, mai disperare!

[Roberto M]

28 minuti fa, wow ha scritto:

Anche le auto termiche servivano a poco quando non c'erano le colonnine della benzina

Pero’ ti puoi portare le taniche dietro (l’ho fatto in Islanda, che al centro se traversi e ti vuoi fermare qualche giorno girando, non trovi colonnine), mentre non ti puoi portare dietro una mini centrale elettrica, ed il generatore portatile con le taniche di benzina da mettere nel portabagagli mi sembra un po’ scomoda come soluzione.

E comunque non puoi imporre (per legge) tanti carri se prima non hai trovato i buoi da attaccarci.

Siccome e’ velleitario d ridicolo pensare che in 12 anni avremo energia elettrica e colonnine come se piovesse per 25 milioni di auto con conseguente distruzione totale di un intero comparto economico di eccellenza europea e centinaia di migliaia di posti di lavoro persi, allora si riflette su questo.

 

Va bene tutto, ma con gradualità e non drogando l’economia con tariffe agevolate esenzione di bolli, bonus e superbonus in favore di una tecnologia oggi ontologicamente inferiore e completamente inadeguata, e senza distruggere la nostra economia.

Anche perché e’ provato scientificamente che non serve a nulla (contribuiamo solo per il 6% alle emissioni di CO2 e subappaltare alla Cina pure l’automotive e il greeen, con batterie, componenti, pannelli solari, terre rare da estrarre e penēs vari) fa aumentare le emissioni globali invece di ridurli.

 

Piu’ buon senso e meno estremismo ideologico ci vuole.

[Roberto M]

15 minuti fa, Panurge ha scritto:

Downgrade da simbolo ad elettrodomestico, può essere, ma attiene più alla psicologia che alla tecnologia. 

Downgrade perché sulle stradine di montagna tue non ci vai con le elettriche, e perché ad ogni “rifornimento” ti rompi i testiculi.

[wow]

@micfan71 sinceramente, non comprerei neanche io, in questo momento, una auto elettrica, perché, come ho già detto, la tecnologia e le infrastrutture sono in fase di sviluppo. Se fossi attrezzato con un FV (e nulla vieta che lo faccia nel breve termine) compresei senza dubbio una elettrica per gli spostamenti urbani.

Quello che non comprendo è il rifiuto ideologico (e se mi consenti anche molto ignorante), oggi,  di una tecnologia che ha margini di sviluppo impensabili. 

1 ora fa, micfan71 ha scritto:

Magari ci si riuscisse in 15/20 anni ad avere le sostanziali evoluzioni per renderla fruibile alla massa, ne sarei più che felice: staremo a vedere, mai disperare!

alla fine è di quello che si parla ... Ma c'è gente che è convinta che, tra quindici anni le sequestreranno la NSU a combustione con la quale va a fare la spesa ... 

Semplicemente, tra quindici anni, se il mercato prende una certa piega, non converrà andare a combustibili fossili per una semplice questione economica ...  

[wow]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Downgrade perché sulle stradine di montagna tue non ci vai con le elettriche, e perché ad ogni “rifornimento” ti rompi i testiculi.

secondo te per andare da Roma a Rivisondoli quanti rifornimenti occorrerà fare? 

 

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

E comunque non puoi imporre (per legge) tanti carri

Ma soprattutto, qualcuno ti obbligherà a comprare una elettrica? Puoi andare in montagna con la Porsche per altri 150 anni, ammesso che troverai benzina.

Se vuoi ti presto il mio Land Rover che sputa dallo scarico carbone sinterizzato, altro che polveri sottili ... 

[Velvet]

26 minuti fa, wow ha scritto:

Se vuoi ti presto il mio Land Rover che sputa dallo scarico carbone sinterizzato, altro che polveri sottili ... 

Ah si poi non t'ho detto che nel frattempo mi sono preso una vecchia Range Rover a carbone. Gioie, dolori e antiche glorie dalla perfida Albione.

[wow]

@Velvet benvenuto nel club dei masochisti. Ricorda che una Land Rover non perde olio ma marca il territorio.