D.L. Cutro: la giudice non autorizza le detenzioni dei richiedenti asilo

[appecundria]

46 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Proprio oggi c’è una enorme polemica su un dirigente della Polizia che ha ordinato di caricare un gruppo di ”giovani” dei centri sociali.

Falso. Dovresti collaborare nel mantenere questo luogo minchiate-free.

A parte il fatto che è una precisa prescrizione del regolamento la cui violazione causa il ban ("sono innocente, il Comintern mi perseguita"), trovo che sia inutile avere la copia in piccolo di Twitter e Facebook. 

 

E comunque non c'entra nulla col topic, è sempre la solita cortina fumogena.

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Oppure fare come in America, giurie popolari estratte a sorteggio con gli avvocati che ti interrogano prima

Eh si, le eccezioni di costituzionalità sono risolte dalle giurie popolari, come no. 😂

[Velvet]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

sta inducendo in errore l'opinione pubblica

Non serve molto sforzo.

[briandinazareth]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Oppure fare come in America, giurie popolari estratte a sorteggio con gli avvocati che ti interrogano prima

 

non voglio credere che tu non sappia che in un caso del genere non ci sarebbe alcuna giuria neppure negli usa... 

lo fai solo per rimestare, però così rendi melius sempre più vicino ai bassifondi di facebook

 

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

La sostanza e’ questa, quei migranti “liberati” “ictu oculi” non hanno il diritto di stare in Italia

Peccato che la sentenza non si occupi di questo. Quante volte bisogna ripeterlo?

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

[Idefix]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

La sentenza non si occupa di permanenza e/o espulsione dei tre tizi.

Ma non si doveva scrivere dieci volte alla lavagna??

Sette potrebbe non bastare.

 

[appecundria]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

così rendi melius sempre più vicino ai bassifondi di facebook

"Non ho violato il regolamento e sono stato ingiustamente espulso dalla discussione".

[cactus_atomo]

@Roberto M per motivi di deontologia, oltre che di opportunità, credo che sia opportuno che chi agisce pubblicamente con un incarico ttivo (che sia insegnate, poliziotto, giudice, medico, ecc ecc) utilizzi un profilo basso ed eviti9 di esternare sui social (ma personalmente io non esterno sui social nemmeno uello che penso dei miei compagni di merende di tango. sta fissa di esternare non la capirò mai, laparola è d0argento ma il silenzio è d'oro) ma non tutti hanno la stessa sensoblità.su una sentenza, dovremmo evitre di fare dietrologia, leggerla on le relative motivazioni e valutare sulla base delle nistre conscenze del diritto la sentrnza stessa. Un sentenza in se è come una rondine, non fa primavra, vediamo l'esito dei ricorsi ma non snadiueriuamo le sentenze come vuttorie politiche

[appecundria]

La sentenza riguarda il D.L. Cutro e specificamente della facoltà della polizia di imprigionare persone per 18 mesi senza disposizioni dell'autorità giudiziaria. 

Questa cosa che piacerebbe tanto ad un colonnello sudamericano NON SI PUÒ FARE in Europa e per il momento nemmeno in Italia. Se uno non può restare devi espellerlo, non puoi segregarlo senza la decisione del giudice.

 

Non si può fare secondo il giudice, ovviamente. Il governo può 1. muovere i suoi passi nelle sedi opportune 2. Cambiare il decreto (come ha già fatto una dozzina di volte in silenzio) 3. Continuare a fare chiasso sui social perché sa di non essere in grado di attuare le prime due opzioni. 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Eh si, le eccezioni di costituzionalità sono risolte dalle giurie popolari, come no. 😂

Sono risolte dalla Corte Costituzionale, come dovrebbe essere anche in Italia.

 

Non da un giudice che, incidentalmente, mette “mi piace” a “Salvini Vaffanculo” e ad una vignetta raffigurante un membro maschile con Salvini, peraltro da un falso Charlie Edbo, taroccato da qualcuno apposta per dare elegantemente della “testa di pēnis” al vice-premier del governo italiano.

 

Per il CSM, la sinistra, l’ANM e il “corpo compatto” della magistratura e’ tutto ok, anzi, lo scandalo sono i giornali che fanno il loro lavoro e scovano queste esternazioni dei giudici terzi di default.

 

[Roberto M]

52 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

per motivi di deontologia, oltre che di opportunità, credo che sia opportuno che chi agisce pubblicamente con un incarico ttivo (che sia insegnate, poliziotto, giudice, medico, ecc ecc) utilizzi un profilo basso ed eviti9 di esternare sui social

Non credo che mettere mi piace a “Salvini vaffanculo” e “Salvini testa di pēnis” non sia, esattamente, un profilo basso ?

Che di questo si sta parlando.

[cactus_atomo]

@Roberto M ma su questo concordo, come divevano i romani non solo cesare ma anche la moglie di cesare deve essre al di sopra di ogni sospetto.  però è questione di sensibilità e disenso dell'opportunità

[Roberto M]

59 minuti fa, appecundria ha scritto:

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

 

Peccato che la sentenza non si occupi di questo. Quante volte bisogna ripeterlo?

La sentenza si occupa esattamente si questo è libera i 4 migranti, dichiarando “illegittimo” il  loro trattenimento in attesa della definizione della loro fantasiosa richiesta di asilo.

E’ proprio un fatto oggettivo.

Così come sono un fatto oggettivo le esternazioni della giudice che tutti cercano di nascondere sotto il tappeto, buttando la discussione in vacca per non affrontare il problema della magistratura “engage’”.

[Roberto M]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

Roberto M ma su questo concordo, come divevano i romani non solo cesare ma anche la moglie di cesare deve essre al di sopra di ogni sospetto.  però è questione di sensibilità e disenso dell'opportunità

Grazie Enrico.

 

[appecundria]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

La sentenza si occupa esattamente si questo è libera i 4 migranti, dichiarando “illegittimo” il  loro trattenimento in attesa della definizione della loro fantasiosa richiesta di asilo.

Va bene hai ragione, ciao.

[Roberto M]

Appe’, vattela a leggere sull’altro Thread.

Basta polemiche, non hanno senso.

[appecundria]

11 minuti fa, Roberto M ha scritto:

per non affrontare il problema della magistratura “engage’”

Roberto, il problema di questa argomentazione è che sono 40 anni che se ne parla e chi ne parla si è rivelato essere uno socio in affari di Riina, l'altro truffatore dello Stato, eccetera eccetera. Sarebbe anche arrivato il momento di fare le persone serie, o no?

[Velvet]

36 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Basta polemiche,

Magari, specialmente fuffologiche