Ascoltiamo il *suono* della distorsione presente nei dac, renderci conto di quanta ne serve per deteriorare la resa sonora

[enzo966]

47 minuti fa, paolosances ha scritto:

È simpatica,fidati!

Un abbraccio

Grazie caro Paolo ricambio di cuore il tuo abbraccio

[aldofranci]

Sono desolato di dover interrompere questo idillio ma la scienzia reclama ascolto.

Su richiesta di @gianventu che mi aveva cortesemente inviato pure i vecchi files e chiesto impressioni, ho ascoltato e implacabilmente ABXato.

Stavolta è andata:

 

Ca va sans dir il livello di distorsione introdotto dal primo loop più fetente, 20dB sopra quello del secondo test, è senz'altro udibile.

E se lo sento io lo possono sentire tanti altri, oltre Enzo naturalmente che ha i superpoteri.

Le implicazioni di questo confronto, che verte sulla distinguibilità e non sulla preferenza, le lascio valutare a voi.

Io ho le idee abbastanza chiare e qualche curiosità da indagare, ma a quest'ora sono cotto.

Se ne riparla.

 

[skillatohifi]

Quante volte vi è capitato nella vostra vita di ascoltare discussioni che alla fine è... nella concretezza delle cose vera venivano definite come ARIA FRITTA, beh! io ne ho sentite parecchie di Arie Fritte, penso anche come tutti voi, ebbene... leggendo questo thread mi sono reso conto che alla fine tutte queste simpatiche disquisizioni alla fine sono ARIA FRITTA, e.. sapete perché...?  Solo per il fatto incontestabile che noi esseri umani non abbiamo un apparato uditivo così sensibile e raffinato che ci permette di capire Realmente se ci sono dei valori così bassi di distorsione durante i ns ascolti.

Ora lo so' che ci sarà qualcuno che mi contestera' la mia posizione, e mi dirà che le misure dei vari test parlano chiaro, ma cari forumer.... le misure sono una cosa, e gli ascolti sono un altra cosa, anche perché' ognuno di noi la vive in un modo molto personale. 

[ilmisuratore]

8 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

le misure sono una cosa, e gli ascolti sono un altra cosa

Domanda: come mai tra il primo test e il secondo test la media dei giudizi concordava sul fatto che nella prima prova la differenza era maggiore ?

Hanno semplicemente ascoltato

[Nicola_66]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Domanda: come mai tra il primo test e il secondo test la media dei giudizi concordava sul fatto che nella prima prova la differenza era maggiore ?

Ma dai: lui voleva solo smentire @FabioSabbatini

[skillatohifi]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Domanda: come mai tra il primo test e il secondo test la media dei giudizi concordava sul fatto che nella prima prova la differenza era maggiore ?

Hanno semplicemente ascoltato

Qualcuno mi dovrebbe anche spiegare come mai qualche essere umano è dotato di un udito così tanto sensibile/raffinato da capire le reali differenze, almeno che... sia stato un gatto a suggerire queste lievissime distorsioni che sono dell ordine dello 0,0xxx

Ma scherziamo... !! 

 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

Qualcuno mi dovrebbe anche spiegare come mai qualche essere umano è dotato di un udito così tanto sensibile/raffinato da capire le reali differenze, almeno che... sia stato un gatto a suggerire queste lievissime distorsioni che sono dell ordine dello 0,0xxx

Ma scherziamo... !! 

Credo tu non abbia seguito bene lo sviluppo del thread

Nel primo test la distorsione spazia tra lo 0,63% e l'1%

Nel secondo test, quello che è stato definito piu difficile da discernere, la distorsione è scesa di circa 10 volte

qual è il problema ?

[ilmisuratore]

Poi, la distorsione della sorgente non è che rimane invariata nel momento in cui attraversa l'intera catena

L'attraversamento dell'intera catena comporta ulteriori effetti collaterali 

[ilmisuratore]

13 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

sia stato un gatto a suggerire queste lievissime distorsioni che sono dell ordine dello 0,0xxx

Ma scherziamo... !! 

Se capisci quello che ha fatto ieri sera Aldofranci è la conferma che, nel suo setup, e per le sue soggettive capacità di ascolto, ha superato un test ABX con livello di confidenza del 95%

Significa che oggettivamente ha individuato la distorsione [senza nessun suggerimento del gatto]

Il secondo test, con minore distorsione, non l'ha superato

 

[gianventu]

29 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

le misure sono una cosa, e gli ascolti sono un altra cosa

Mai capito il motivo ansiogeno di creare questa dicotomia ascolto/misure.

Si misura per capire, si misura per migliorare e si misura per evitare perdite di tempo, il tutto volto ad ottimizzare i propri ascolti.
Complementarietà assoluta.

[Vmorrison]

@skillatohifi il nostro sistema orecchie/cervello è molto più sensibile di quanto si pensi, oltre essere diverso da individuo ad individuo, la sua complessità va allenata educate Non esiste microfono che può eguagliarlo. 

[gianventu]

38 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

Quante volte vi è capitato nella vostra vita di ascoltare discussioni che alla fine è... nella concretezza delle cose vera venivano definite come ARIA FRITTA,

Grossomodo il 95% delle discussioni aperte in Fine Tuning. Per difetto.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, gianventu ha scritto:

Mai capito il motivo ansiogeno di creare questa dicotomia ascolto/misure.

Si misura per capire, si misura per migliorare e si misura per evitare perdite di tempo, il tutto volto ad ottimizzare i propri ascolti.
Complementarietà assoluta.

E ci sarebbe anche un grande paradosso, immagina se tutti coloro che disquisiscono su queste cose poi magari vanno ad avvalorare alcuni confronti con quegli oggetti [innominabili qui] la cui differenza, per loro, sarebbe evidente

Una sorta di barzelletta comica

[skillatohifi]

@ilmisuratore capisco perfettamente cosa è stato fatto! 

Ma non è che lui se ha fatto questi test noi tutti dobbiamo stupirci, non è che ha scoperto un segreto, mi spiego meglio... non vorrei che questi suoi test tecnici assai personali vadano ad inficiare gli ascolti reali di tutti noi, la contaminazione è sempre in agguato. 

[skillatohifi]

3 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

 il nostro sistema orecchie/cervello è molto più sensibile di quanto si pensi, oltre essere diverso da individuo ad individuo, la sua complessità va allenata educate Non esiste microfono che può eguagliarlo. 

Condivido fettamente la tua analisi, ma noi esseri umani abbiamo dei limiti uditivi che non possono essere come vorremmo avere, purtroppo..!!! 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

il nostro sistema orecchie/cervello è molto più sensibile di quanto si pensi, oltre essere diverso da individuo ad individuo, la sua complessità va allenata educate Non esiste microfono che può eguagliarlo. 

Ho fatto il test ABX come Aldofranci, ma con i files tosti, quelli X e Y

L'ho superato, quindi posso ritenermi sensibile, allenato, educato e dall'udito di pipistrello al pari del miglior Enzo966 ?

L'impianto utilizzato non vale però 100 K, sarebbe la stessa scheda Realtek con le cassettine Vultech da 12€

Una spiegazione me la daresti per favore ?

[Gaetanoalberto]

15 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se capisci

Grazie della spiegazione. Purtroppo non sono ancora in grado di interpretare bene la vostra discussione, comprei diversi acronimi che usate con familiarità. Purtroppo avevo abbandonato proprio ai lontani tempi in cui, mentre sopravvenivano i cd, si è partiti con i software di conversione.

Hai per caso qualche citazione di articoli di semplice divulgazione da consigliare ?

[Vmorrison]

@ilmisuratore sicuramente allenato e sensibile…ma l’ennesima dimostrazione che questo test non serva ad una beata fava o minchia! Potremmo proporre a tutti i professionisti compresi gli ingegneri del suono di acquistare le vultech da 12 euro. Fatti domande ogni tanto…