Ascoltiamo il *suono* della distorsione presente nei dac, renderci conto di quanta ne serve per deteriorare la resa sonora

[ilmisuratore]

3 minuti fa, pro61 ha scritto:

i pupazzetti, come li chiama @FabioSabbatini R2R.

E' per caso un progetto di derivazione Rockna ?

[aldofranci]

32 minuti fa, scroodge ha scritto:

Perfetto.

E pontifichi

Qua pare un conclave per eleggere il superpapa.

[Ggr]

30 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ma vuoi vedere che saranno sigma delta a stato solido

Colpevole 😁

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Ggr ha scritto:

Colpevole 😁

 Dac ad esempio R2R che distorcono meno dell'MSB [circa una ventina di dB meno] sono i Denafrips Ares

[ilmisuratore]

Invece se mettiamo un Massdrop Airist R2R ci sarebbe da tapparsi gli occhi

Questo produce un tasso di distorsione molto-molto alto [+20/23 dB rispetto l'MSB]

[ilmisuratore]

 

[Coltr@ne]

@ilmisuratore secondo te la causa degli R2R, son tutti così, o è un casino/costoso implementarlo?

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

secondo te la causa degli R2R, son tutti così, o è un casino/costoso implementarlo?

E' un casino implementarlo in quanto le resistenze richiedono una precisione assurda, quindi selezione dei materiali ed implementazione

La maggiorparte distorce, con tutti i dovuti distinguo per il termine che non va interpretato come una forma pesante di degrado, bensi una caratterizzazione sonora

[Ggr]

La domanda e: perché resistenze e trasistor che sono dentro un ci, devono suonare peggio di quelle sparse su un circuito stampato?

A rigor di logica, i segnali fanno percorsi più brevi, le tolleranze dei componenti, dovrebbero essere molto più precise. 

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Ggr ha scritto:

La domanda e: perché resistenze e trasistor che sono dentro un ci, devono suonare peggio di quelle sparse su un circuito stampato?

A rigor di logica, i segnali fanno percorsi più brevi, le tolleranze dei componenti, dovrebbero essere molto più precise. 

Alla fine ogni tecnologia impiegata mostra sempre un compromesso

Sinceramente io faccio il tifo per i DAC che producono misure migliori con i segnali musicali 

[Mighty Quinn]

38 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

secondo te la causa degli R2R

È tecnologia strasuperata

Si fa molto meglio con molto meno

Unico motivo per cui esiste è che gli audiofili per scegliere utilizzano il parametro "guarda quanta roba c'è! Allora vuol dire che è buono!"

E poi per giustificare la scelta, del tutto insensata da un punto di vista prestazionale, ricorrono a baggianate tipo " perché hanno un suono particolare"

Suggestioni, giustificazioni, balle raccontate a se stessi....insomma le solite amenità 

[Coltr@ne]

10 minuti fa, Ggr ha scritto:

rigor di logica, i segnali fanno percorsi più brevi, le tolleranze dei componenti, dovrebbero essere molto più precise. 

Vero, ma non è che si riesca a miniaturizzare senza altri "costi"

[ilmisuratore]

Ovviamente condivido chi fa scelte secondo i propri gusti, ci mancherebbe

[pro61]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

E' per caso un progetto di derivazione Rockna ?

E' un Ares II. L'ho preso per fare il poio col Teac, che ha 4 BB 1702, quindi, sempre pupazzetti.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, pro61 ha scritto:

E' un Ares II. L'ho preso per fare il poio col Teac, che ha 4 BB 1702, quindi, sempre pupazzetti.

Però se noti i pupazzetti, in questo DAC, non bisticciano e fanno i compitini abbastanza [parecchio] bene

Abbiamo già due conferme, tu e Ggr, che i vostri DAC distorcono poco

Enzo ha vinto sull'individuazione del file distorto, vincerà anche per produzione di distorsione  

p.s i DAC di Aldofranci e Sabbatini distorcono poco di default