Fedez dà lezioni all'intellighenzia

[Gaspyd]

Chissà se questo thread supera in lunghezza quello dedicato alle moglie... Ci siamo quasi 😬

[samana]

16 minuti fa, Guru ha scritto:

insistito su cose sapute e risapute.

Poi non ho ben capito quali sarebbero queste cose sapute e risapute.

Sapute e risapute da chi ? 

Di cosa stai parlando ? Ti spiace essere piu’ chiaro per cortesia ..?

[max]

1 ora fa, dago ha scritto:

Discutiamo da anni (decenni) se sia lecito intercettare e pubblicare le telefonate di fior di assassini e delinquenti e questa invece va bene? Oltretutto era una telefonata privata e tale doveva restare per correttezza.

direi che ti sei perso un pezzo...la telefonata è stato pubblicata dopo che la rai aveva emesso tanto di comunicato ufficiale in cui affermava che fedez mentiva visto che nessun dirigente rai  aveva mai detto quelle cose....

fa un filo di differenza da quanto scrivi 😞 

[Muddy the Waters]

Certo non amo Fedez come artista, però non posso che condividere il suo timore per l'aberrazione del leghismo 

[albrt]

@criMan Qualcuno ha parlato di coraggio di Fedez, ma mi sembra un tantino esagerato; avrebbe avuto coraggio a parlare delle condizioni di lavoro presso l'azienda da lui sponsorizzata... oppure a scusarsi con Ferro.
Dare addosso a chi -tra un rutto e l'altro- dice certe bestialità è il minimo, specialmente se ti stai facendo pubblicità senza rischiare niente.
Bene Fedez ma lo santifichiamo un'altra volta.

Alberto

[dago]

29 minuti fa, max ha scritto:

direi che ti sei perso un pezzo

No, non mi sono perso niente. Sai perchè qualsiasi call center serio ti avvisa che la telefonata sarà registrata? Perchè in difetto di tuo consenso -vale anche il semplice continuare la conversazione- violerebbe la tua privacy e i contenuti della telefonata sarebbero inutilizzabili. Se tu provi a registrare una telefonata con chi ti sta palesemente fregando e non lo avvisi, non solo non potrai usare in giudizio quella telefonata ma sarai passibile di denunzia ecc.

Se Fedez avesse avvisato gli interlocutori che avrebbe registrato la telefonata (con contorno di video e di luci adeguate ecc.)...  la telefonata sarebbe stata diversa (ovviamente) ed invece così sa di trappolone a suo uso e consumo. Se fossi nell'ufficio legale della RAI agirei per vie legali ( anche se in ogni caso una qual certa figura di merd@ non si cancella ).

E poi: sarà mica più grave e più pubblicabile una telefonata del genere, rispetto a quelle "tutelate" di cui parlavo prima, ossia di politici corrotti, delinquenti ed assassini?   

[max]

36 minuti fa, dago ha scritto:

Perchè in difetto di tuo consenso -vale anche il semplice continuare la conversazione- violerebbe la tua privacy e i contenuti della telefonata sarebbero inutilizzabili.

non è proprio così.....il contenuto della telefonata registrata senza consenso non è pubblicabile ma è utilizzabile da parte di uno dei soggetti partecipanti alla conversazione nelle sedi giuridiche competenti...nel caso specifico la rai potrebbe procedere legalmente  per la pubblicazione ma questo non inficerebbe l'utilizzo del contenuto se rilevante in contesto civile o penale (tipo denuncia di fedez per diffamazione visto che la rai ha affermato che lui aveva mentito)

[briandinazareth]

io penso che fedez abbia evidenziato un'ipocrisia dei tanti "io non sono omofobo ma..." che sono le posizioni che la lega (e fdi) cavalcano, coccolando anche posizioni orribili sul tema. 

possiamo anche far finta di no, ma la maggior parte delle persone contro questo disegno di legge sono più o meno omofobe, ovviamente non necessariamente gente che vuole le persone lgbt nei forni.

quindi ben venga quello, famoso e influente, che dice: "il re è nudo".
anche perché ha detto cose vere e in modo incisivo.

c'è una cosa che mi lascia perplesso però, la telefonata registrata a favore di telecamere è tagliata in molti punti,  quindi non sappiamo esattamente come sia andata effettivamente. sarei curioso di sentirla tutta.



 

[dago]

20 minuti fa, max ha scritto:

il contenuto della telefonata registrata senza consenso non è pubblicabile ma è utilizzabile da parte di uno dei soggetti partecipanti alla conversazione nelle sedi giuridiche competenti 

“la registrazione della conversazione effettuata da uno degli interlocutori all’insaputa dell’altro non è classificabile come intercettazione, ma rappresenta una modalità di documentazione dei contenuti della conversazione, già nella disponibilità di chi effettua la “documentazione” e potenzialmente riversabili nel processo attraverso la testimonianza” (Cass. pen., sez. II, 20/03/2015, n. 19158). 

Come dice la suprema corte, è potenzialmente riportabile in processo (cioè decide il giudice in funzione della gravità del reato, in questo caso in quanto sezione penale), ed altrove si precisa che eventualmente ciò deve avvenire con l'autorizzazione ed il controllo dell'autorità di polizia giudiziaria (che sarebbe l'ente preposto).

Comunque siamo un tantino troppo oltre e l'esegesi del diritto c'entra poco con questa vicenda un tantinello squallida.

 

[analogico_09]

13 ore fa, samana ha scritto:

La musica non dovrebbe confondersi con la politica, senno’ non e’ piu’ musica. E’ propaganda.

 

 

Ma la musica non è solo fare grazioso salottino tra gentiluomini e gentildonne coi regazzini all'ora del te e dei pasticcini...

 

Quella del Primo Maggio è una ricorrezza drammatica, tragica e, tra l'altro, altamente politica.

 

Altro che "propaganda".., si sarà semmai un po' troppo addolcita... quindi ben venga un po' di pepe irritante sulle code dei lecchini che si agitano supini davanti al potere...

[keres]

Se i vertici rai non si fossero attivati per smentire con tanta enfasi, probabilmente non avremmo visto il video di Fedez.

In ogni caso non è necessario che Fedez mi racconti le storture della  lega, i leghisti ci riescono benissimo da soli a farmi vomitare. A dire il vero non solo loro, purtroppo.

[tigre]

17 ore fa, qzndq3 ha scritto:

' evidente che non ha ascoltato il video, fallo. Chi non ha minimamente meditato sono i vertici RAI.

Confermo, non ho ascoltato il video, ho solo letto qua e là qualcosa. Vedrò di rimediare. Anche se ammetto la cosa non mi appassioni particolarmente.

Mi par di aver capito che i vertici Rai abbiano fatto pressione perché il nostro evitasse la romanzina politica.

Detto ciò (é da mo' che si capisce da che parte pende Fedez), detto che i leghisti che ha nominato riferiscono cose ignobili, detto che la censura non é mai buona cosa ma manco usar il mezzo pubblico per sparar minchiate propagandistiche nemmeno meditate (ed é questo il punto su cui sono d'accordo con la direttrice Rai, che Fedez non entra mai nel merito ma fa solo sfoggio della bandierina valoriale ed é l'ennesima volta che si muove in sto senso.. avrebbe anche un po' rotto imho sta superficialità usata a mo' di mannaia, sia da parte dei politici e ancor piú imho di chi fa politica indirettamente), detto tutto quel che vuoi.. resta che appoggia un ddl di cui non si capisce imho il senso (ricordandomi la questione Segre). O meglio, io non lo comprendo (o forse lo comprendo benissimo, ma vabbé)

Se qualcosa mi sfugge, mi farebbe piacere qualcuno mi correggesse.

Da quel che ho avuto modo di capire, mi pare l'ennesima stupidaggine pseudo-valoriale che ha solo scopo propagandistico (divider i buoni dai cattivi, cosa che qui ha già sortito effetti come posso leggere e come era prevedibile).

Da quel che so, la legislatura già ora punisce qualsiasi forma di violenza. E prevede già ora aggravanti per violenze dettate da discriminazioni. Sbaglio?

Se qualcuno ne sa piú di me, e se ho riferito inesattezze, sono tutto orecchie e pronto ovviamente a chiedere venia ed eventualmente cambiare opinione in merito.. e formulo la mia di domanda a cui gradirei na replica da chi si definisce favorevole: che caz serve, in pratica, sta legge Zan?

 

Mostrare quanto siano brutti e cattivi gli 'avversari' politici per indurre ad esser d'accordo su na (per quel che ne so ad ora) sorta di pseudo-test valoriale (vuoi essere etichettato comebuono o come cattivo?), che ingigantisce il mondo imho immondo del politicaly correct a tutti i costi, mi pare na toppa peggio del buco.

La schiera di pseudoartisti da strapazzo che promuovono come pecoroni sta campagna (Elodie, Amoruso e gallinelle e gallinacci vari che quando parlan di politica imho palesano il loro livello cerebrale.. vorrei tanto capire se han speso almeno 5 min a leggerla sta proposta, ma dubito), rafforzano in me st'idea. 

Sfruttamento di fessi allo scopo di..

Gradirei davvero na replica nel merito, da parte tua ma anche di chiunque altro voglia farlo.

 

[Aqualung]

@Guru in quanto alla tue performances meglio stendere un pietoso velo…lascio perdere, hai ragione tu non vuoi abbassarti al livello e io perdo tempo a confrontarmi con nessuno.

[tigre]

15 ore fa, qzndq3 ha scritto:

fatti gravi sono omofobia e censura.

 Concordo.

Non vorrei che l'una si usasse a mo' di mannaia (se non sei d'accordo con sto ddl sei automaticamente omofobo) per esercitare l'altra (se sei stato automaticamente etichettato omofobo - per il fatto di non essere d'accordo con il ddl - non hai diritto di parlare)

[Guru]

8 ore fa, albrt ha scritto:

Qualcuno ha parlato di coraggio di Fedez, ma mi sembra un tantino esagerato; avrebbe avuto coraggio a parlare delle condizioni di lavoro presso l'azienda da lui sponsorizzata... oppure a scusarsi con Ferro.
Dare addosso a chi -tra un rutto e l'altro- dice certe bestialità è il minimo, specialmente se ti stai facendo pubblicità senza rischiare niente.
Bene Fedez ma lo santifichiamo un'altra volta.

Alberto

Guarda che quello che ha fatto Fedez può significare essere boicottati a vita dalle TV che contano. Come ho già detto un artista incontrollabile è una mina vagante, e fa paura alla politica tutta; dalla RAI quindi sei fuori, e le sue posizioni anti destra lo escludono automaticamente anche da Mediaset. Non sono così sicuro che ci voglia più coraggio a parlare male della Nike. In ogni caso in questo momento Fedez ha subìto un tentativo di censura da parte della TV di stato, quindi non vedo perché avrebbe dovuto denunciare le condizioni del lavoro imposte da Nike nel terzo mondo.

[tigre]

13 ore fa, wow ha scritto:

Andrea secondo te non sono queste le cazzate (che hanno effetto solo sui social) da trascurare? 😉

 

Antonio, al di là della questione Fedez, mi interesserebbe parlar del ddl Zan (non é il primo né l'ultimo che subisce pressioni)

A che serve, nel merito?

[Panurge]

Non poter più dare del frocio a destra e a manca in alcuni ambienti è visto come un pesante vulnus alla propria libertà di espressione, il resto è pascersi di vento. Sono  abitudini dure a morire (io avendo i censori in casa sono stato rieducato)

[tigre]

4 minuti fa, Panurge ha scritto:

Non poter più dare del frocio a destra e a manca in alcuni ambienti è visto come un pesante vulnus alla propria libertà di espressione, il resto è pascersi di vento. Sono  abitudini dure a morire (io avendo i censori in casa sono stato rieducato)

Ma io posso oggi dare del frocio a destra e a manca senza che chi si ritiene possa denunciarmi?

Non mi risulta..