Qobuz vs Amazon Music Unlimited

[Uncino]

3 ore fa, stefano_mbp ha scritto:

No, è un 24/96 farlocco, suvvia non diciamo bischerate, inutile insistere.

Che senso ha distribuire un file 24/96 con un rolloff che lo rende identico a un 24/48? … nel passato ci sono state letteralmente valanghe di reclami nei confronti dei provider di servizi di streaming poi la gente si è stufata … il senso è quello che hai detto tu sopra … “quel servizio ha più file hires dell’altro”  … e così chi bada alle apparenze sceglie un servizio piuttosto che un altro … marketing truffaldino, niente di più.

Ovviamente non solo i servizi di streaming ci marciano ma anche i vari shop online … HRA, ProStudioMaster, Qobuz, PrestoClassical per citarne alcuni, tanto riversano la colpa sull’Etichetta originale e tu hai pagato di più per un prodotto farlocco.

Le Case discografiche dovrebbero pubblicare nelle note dell’album la risoluzione della registrazione o del master/remaster per evitare “confusione”

Abbi pazienza Stefano, prima di accusare un servizio di altissimo livello come Amazon Music di frodare la sua utenza bisogna avere delle prove, e tu non le hai.

Mi hai detto di guardare la colonna sinistra del tuo screenshot, e la colonna sinistra del tuo screenshot dice 24/96.

-

Quanto al rolloff digitale, la pendenza ottenibile è enorme, teoricamente infinita, dunque se hanno usato un rolloff a 20KHz al di sopra della frequenza di taglio vedrai esattamente ciò che vedi tu: niente.

Però il tuo DAC riceverà comunque un flusso capace di farlo lavorare al meglio delle sue possibilità 

-

E non hai risposto alla mia domanda, che senso avrebbe utilizzare la banda passante necessaria a trasportare un 24/96 per poi mandarci dentro un 24/48?

Ti rendi conto che non solo stai accusando, completamente senza prove, Amazon Music di truffare la sua utenza, ma anche di farlo senza nessun beneficio?

-

Io non credo affatto che i gestori di questi servizi truffino qualcuno, e non lo credo proprio perché da una truffa di questo tipo non ricaverebbero alcun vantaggio.

Diverso sarebbe se dichiarassero una traccia 24/96 ed inviassero poi un 24/48, perché in quel caso impiegherebbero molta meno costosissima banda, ma non è così perché quando dichiarano 24/96 poi inviano realmente un flusso 24/94.

Quindi che senso avrebbe???

Stai dicendo che truffano la propria clientela non per trarne un vantaggio ma per il puro gusto di farlo?

Sul serio?

-

Ora, è possibile che effettivamente il problema non sia del gestore, che come abbiamo visto non rucaverebbe alcun beneficio, ma della casa discografica?

Si, in linea di principio questo sarebbe possibile ma, di nuovo, quale sarebbe il beneficio per il discografico?

Non è che il costo di un supporto cambi in base alla densità di bit con cui lo si incide.

 

[stefano_mbp]

7 minuti fa, Uncino ha scritto:

quale sarebbe il beneficio per il discografico?

Un file 24/96 viene venduto a un prezzo maggiore del file a 24/48.

.

8 minuti fa, Uncino ha scritto:

Mi hai detto di guardare la colonna sinistra del tuo screenshot, e la colonna sinistra del tuo screenshot dice 24/96

Sembra che tu non voglia capire: lo screenshot dimostra al di là ogni dubbio che il file è stato ricampionato inserendo zeri binari per portarlo a 24/96 ma il contenuto è inequivocabilmente 24/48, il formato 24/96 è il risultato di un ricampionamento molto basico di un 24/48.

.

Ti stai arrampicando sugli specchi … continuo a non comprendere la storia del rolloff che ti sei inventato non so per quale motivo. Se questo ipotetico rolloff tagliasse a 20k per canale il risultato sarebbe comunque un 24/48 che non corrisponde alla risoluzione indicata nell’ header del file, ergo … siamo da capo: 24/96 è una risoluzione fasulla.

.

Posso capire che il boccone sia amaro ma bisogna che ti rassegni, non esiste altra spiegazione a un grafico del genere.

[Uncino]

4 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Un file 24/96 viene venduto a un prezzo maggiore del file a 24/48.

.

Sembra che tu non voglia capire: lo screenshot dimostra al di là ogni dubbio che il file è stato ricampionato inserendo zeri binari per portarlo a 24/96 ma il contenuto è inequivocabilmente 24/48, il formato 24/96 è il risultato di un ricampionamento molto basico di un 24/48.

.

Ti stai arrampicando sugli specchi … continuo a non comprendere la storia del rolloff che ti sei inventato non so per quale motivo. Se questo ipotetico rolloff tagliasse a 20k per canale il risultato sarebbe comunque un 24/48 che non corrisponde alla risoluzione indicata nell’ header del file, ergo … siamo da capo: 24/96 è una risoluzione fasulla.

.

Posso capire che il boccone sia amaro ma bisogna che ti rassegni, non esiste altra spiegazione a un grafico del genere.

Assolutamente no, l'unica cosa che hai dimostrato è che è stato applicato un filtraggio digitale al di sopra dei 20KHz.

Né il gestore né il discografico trarrebbero un vantaggio economico dal dichiarare una traccia 24/96 e poi dare un 24/48.

Per certo non il gestore della piattaforma di streaming perché l'unica cosa veramente costosa, la banda passante, sarebbe la stessa.

-

Se il rolloff taglia a 20KHz il risultato non è un 24/48 ma sempre un 24/96.

Questa operazione viene normalmente compiuta per evitare che stadi di potenza e tweeter vengano inutilmente sollecitati da frequenze che l'orecchio non potrebbe comunque sentire, ma ciò non significa che il DAC non riceva un flusso capace di farlo lavorare molto meglio del modesto campionamento 48KHz.

-

Naturalmente esiste un modo serio per stabilire se il flusso è realmente un 96KHz: analizza il suo contenuto e se si tratta di un 48KHz troverai coppie di campioni identiche in sequenza.

Questo è l'unico modo di stabilire se si tratta di un flusso 24/96 che trasporta un 24/48, perché nei tuoi screenshot vedo solo un normalissimo rolloff a 20KHz.

[stefano_mbp]

@Uncino … vabbè … hai spezzato la tua lancia … contento tu …

[Uncino]

3 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

@Uncino … vabbè … hai spezzato la tua lancia … contento tu …

No ho semplicemente detto la cosa corretta, che il tuo metodo non funziona, e fatto una considerazione altrettanto corretta, vale a dire che l'unica cosa realmente costosa, la banda passante, resterebbe immutata e restando immutata il gestore della piattaforma non trarrebbe il minimo vantaggio da questa truffa.

Sono contento?

Certamente sì, perché grazie ai servizi di streaming posso avere tutta la musica che voglio ad un prezzo molto più basso dell'obsoleto acquisto dei supporti fisici.

[one4seven]

Fatelo "misurare" a @ilmisuratore.

Magari un terzo parere aiuta a comprendere...  

[stefano_mbp]

14 minuti fa, Uncino ha scritto:

No ho semplicemente detto la cosa corretta

Questo lo dici solo tu …

La questione sta soprattutto nella “trasparenza” del servizio … MoFi nel 2022 ebbe un bel po’ di grattacapi quando si scoprì che i suoi vinili non erano processati in modo totalmente analogico ma lo stadio finale della lavorazione, prima dell’incisione del vinile, era invece digitale.

Queste cose pongono seri dubbi riguardo alla fiducia che si può riporre nei “fornitori”

[stefano_mbp]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

Fatelo "misurare" a @ilmisuratore.

Magari un terzo parere aiuta a comprendere...  

è disponibile sicuramente su Qobuz

[one4seven]

5 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

è disponibile sicuramente su Qobuz

C'è c'è, si. Misuriamo una sola traccia però. Quella che hai visto te, magari. qual è?

[stefano_mbp]

@one4seven la seconda 

[Uncino]

44 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Questo lo dici solo tu …

La questione sta soprattutto nella “trasparenza” del servizio … MoFi nel 2022 ebbe un bel po’ di grattacapi quando si scoprì che i suoi vinili non erano processati in modo totalmente analogico ma lo stadio finale della lavorazione, prima dell’incisione del vinile, era invece digitale.

Queste cose pongono seri dubbi riguardo alla fiducia che si può riporre nei “fornitori”

Amazon è un gigante con enormi interessi da difendere, ed il suo business è interamente basato sull'immagine di serietà.

Figurati se rischierebbe una denuncia per frode in un ramo aziendale del tutto secondario, oltretutto una frode stupida perché non ne trarrebbe alcun beneficio.

Davvero, non credo si possa ipotizzare realisticamente un simile comportamento, quello che vedi è il semplice effetto di un rolloff poco sopra ai 20KHz, tutto qui.

[stefano_mbp]

39 minuti fa, Uncino ha scritto:

Davvero, non credo si possa ipotizzare realisticamente un simile comportamento, quello che vedi è il semplice effetto di un rolloff poco sopra ai 20KHz, tutto qui.

Mai sentita una roba (aka pirlata) simile … certo che hai fantasia da vendere

[one4seven]

Ho passato a @ilmisuratore il file in oggetto.
 

Si tratta della traccia numero 2, di questo disco presente su Qobuz. > https://www.qobuz.com/us-en/album/stravinsky-conducts-stravinsky-the-rite-of-spring-the-firebird-igor-stravinsky-columbia-symphony-orchestra/i00ye5vz1xbtc

E' presente anche su Tidal, Amazon e le altre piattaforme.

Viene distribuito sotto etichetta "Alexandre Bak", quindi una pubblicazione non ufficiale.

Non è dato sapere, dalle informazioni disponibili, quale sia la "provenienza" del materiale originale.

 

 

E' un 24-96 nativo? Quanto hi-res c'è, in realtà dentro quel file?

Vediamo alle misure, cosa esce fuori.
 

 

[Uncino]

16 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Mai sentita una roba (aka pirlata) simile … certo che hai fantasia da vendere

Cosa non hai mai sentito?

I rolloff?

Non hai mai avuto un DAC?

[Uncino]

11 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ho passato a @ilmisuratore il file in oggetto.
 

Si tratta della traccia numero 2, di questo disco presente su Qobuz. > https://www.qobuz.com/us-en/album/stravinsky-conducts-stravinsky-the-rite-of-spring-the-firebird-igor-stravinsky-columbia-symphony-orchestra/i00ye5vz1xbtc

E' presente anche su Tidal, Amazon e le altre piattaforme.

Viene distribuito sotto etichetta "Alexandre Bak", quindi una pubblicazione non ufficiale.

Non è dato sapere, dalle informazioni disponibili, quale sia la "provenienza" del materiale originale.

 

E' un 24-96 nativo? Quanto hi-res c'è, in realtà dentro quel file?

Vediamo alle misure, cosa esce fuori.
 

Ma infatti l'unico modo di saperlo è quello di analizzare il flusso, come gli ho suggerito.

La misura che fa lui tutto è fuorché indicativa perché la cosa di gran lunga più probabile è che sia stato eseguito un filtraggio con taglio poco sopra i 20KHz... un po' poco per accusare di frode una grande azienda come Amazon.

Uno dovrebbe pensarci bene prima di farlo, ed avere in mano una prova inconfutabile come l'analisi dei campioni contenuti nel flusso.