Qobuz vs Amazon Music Unlimited

[one4seven]

14 minuti fa, Uncino ha scritto:

Comunque quando mando al DAC il flusso proveniente da Amazon Music (o Qobuz) l'indicazione di velocità è sempre quella dichiarata per la traccia.

Quello si, ma non vuol dire che il contenuto sia effettivamente hi res.

Se ti incapsulo un MP3 dentro un 24/96 il dac ti dice 24/96... Ma nei fatti non lo è.

[stefano_mbp]

8 minuti fa, Uncino ha scritto:

Comunque quando mando al DAC il flusso proveniente da Amazon Music (o Qobuz) l'indicazione di velocità è sempre quella dichiarata per la traccia.

Ovvio, il file ricampionato appare con una risoluzione superiore che però non c’è … la velocità indica i bit/secondo ma se la metà dei bit è uguale a zeri binari la velocità non cambia … e l’inganno ha successo

[stefano_mbp]

@Uncino questo invece, come termine di paragone, è un 24/192 vero

 

[Uncino]

9 minuti fa, one4seven ha scritto:

Quello si, ma non vuol dire che il contenuto sia effettivamente hi res.

Se si incapsulo un MP3 dentro un 24/96 il dac ti dice 24/96... Ma nei fatti non lo è.

Perché?

Se il DAC indica le stesse caratteristiche dichiarate dal gestore, quello sta arrivando, quindi indipendentemente dal contenuto la banda impegnata è quella indicata.

Quindi che vantaggio avrebbe il gestore ad inviare qualcosa di differente?

Davvero, questa confettura proprio non mi convince.

[Uncino]

2 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

@Uncino questo invece, come termine di paragone, è un 24/192 vero

Quindi 20KHz di segnale utile e 30KHz di rumore.

[stefano_mbp]

@Uncino si, ma almeno corrisponde ai dati di targa

[one4seven]

49 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… questo è l’album

 

Te lo confermo... sono andato a ricercare quel disco.

Pubblicato da una certa "Alexandre Bak", una delle tante etichette "terze", molto poco chiare, che pubblicano vecchi titoli...

Ce ne sono molte sulle piattaforme....

 

Il SACD originale (Sony/Columbia) è questo: https://www.discogs.com/release/8301902-Igor-Stravinsky-And-The-Columbia-Symphony-Orchestra-Stravinsky-Conducts-Firebird-Suite-The-Rite-Of-S

[Uncino]

10 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

@Uncino si, ma almeno corrisponde ai dati di targa

Ma guarda che per vedere se il flusso ricevuto corrisponde ai dati di targa è sufficiente guardare il display del DAC 

Torno a chiedere, quale oggetto analogico hanno utilizzato per registrare a 90KHz? 

Quella casa discografica ha tecnologia aliena?

Contrariamente a ciò che pensi questo non è un buon flusso, ma si tratta di un flusso cui non è stato applicato un filtro digitale di rolloff, per la gioia dei tuoi finali.

-

Semplicemente il tuo metodo di verifica del contenuto del flusso non funziona.

[stefano_mbp]

4 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ma guarda che per vedere se il flusso ricevuto corrisponde ai dati di targa è sufficiente guardare il display del DAC 

 

Ti sbagli, il dac mostra i dati di targa non il vero contenuto quindi nel primo esempio l’album è targato 24/96 e il dac mostra 24/96 ma in realtà è un 24/48 … basta che guardi nella colonna sinistra dello screenshot dove viene indicata come risoluzione sorgente 24/96 e non 24/48

 

[Uncino]

54 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Ti sbagli, il dac mostra i dati di targa non il vero contenuto quindi nel primo esempio l’album è targato 24/96 e il dac mostra 24/96 ma in realtà è un 24/48 … basta che guardi nella colonna sinistra dello screenshot dove viene indicata come risoluzione sorgente 24/96 e non 24/48

La colonna a sinistra indica, per l'appunto, 24/96/2, che immagino significhi 24/96/stereo.

Chiedo anche a te... che ragione avrebbe Amazon Music di usare la banda passante necessaria a trasportare un 24/96 e poi farci passare un 24/48?

Sarebbe una cosa completamente priva di senso.

Il DAC segna 24/96, il tuo software segna 24/96... è un 24/96 con rolloff digitale sopra i 20KHz.

[stefano_mbp]

29 minuti fa, Uncino ha scritto:

è un 24/96 con rolloff digitale sopra i 20KHz.

No, è un 24/96 farlocco, suvvia non diciamo bischerate, inutile insistere.

Che senso ha distribuire un file 24/96 con un rolloff che lo rende identico a un 24/48? … nel passato ci sono state letteralmente valanghe di reclami nei confronti dei provider di servizi di streaming poi la gente si è stufata … il senso è quello che hai detto tu sopra … “quel servizio ha più file hires dell’altro”  … e così chi bada alle apparenze sceglie un servizio piuttosto che un altro … marketing truffaldino, niente di più.

Ovviamente non solo i servizi di streaming ci marciano ma anche i vari shop online … HRA, ProStudioMaster, Qobuz, PrestoClassical per citarne alcuni, tanto riversano la colpa sull’Etichetta originale e tu hai pagato di più per un prodotto farlocco.

Le Case discografiche dovrebbero pubblicare nelle note dell’album la risoluzione della registrazione o del master/remaster per evitare “confusione”

[audio_fan]

Parlando di Amazon Music HD, un abbonamento da 11 euro al mese che non sembra rivolto agli audiofili in particolare (quanti saranno? l' 1% degli abbonati? si accettano scommesse) la presenza di brani hi-res farlocchi non sembra il problema numero uno, è molto più grave a mio avviso una gestione della ricerca degli album a dir poco arcaica, senza alcuna gestione degli alias (tipo Čajkovskij = Ciajkovskij =Ciaikovski = Tchaikovsky) delle lingue (sinfonia = symphony = simphonie ecc) del "quasi uguale" (Betles = Beatles) e quant' altro di ordinaria amministrazione in un motore di ricerca cosa che rende particolarmente penosa la ricerca degli album di classica in particolare.

.

Caso mai c'é da chiedersi come mai chi se avesse un sistema audio ed un orecchio che gli consentono e di distinguere tra campionamenti @24/48 e quelli @24/96 perché non spenda due soldi in più per procurarsi materiale adatto alle sue esigenze.

 

[stefano_mbp]

25 minuti fa, audio_fan ha scritto:

la presenza di brani hi-res farlocchi non sembra il problema numero uno

Lo diventa quando viene usato come criterio di scelta

25 minuti fa, audio_fan ha scritto:

una gestione della ricerca degli album a dir poco arcaica, senza alcuna gestione degli alias (tipo Čajkovskij = Ciajkovskij =Ciaikovski = Tchaikovsky) delle lingue (sinfonia = symphony = simphonie ecc) del "quasi uguale" (Betles = Beatles) e quant' altro di ordinaria amministrazione in un motore di ricerca cosa che rende particolarmente penosa la ricerca degli album di classica in particolare

I primi colpevoli sono le case discografiche che distribuiscono materiale taggato “alla membro di segugio”.

La gestione degli alias è un costo, forse, ma molto forse, Roon lo fa e si fa pagare profumatamente.

Piattaforme specializzate come Idagio sono praticamente immuni da questo specifico problema.

25 minuti fa, audio_fan ha scritto:

Caso mai c'é da chiedersi come mai chi se avesse un sistema audio ed un orecchio che gli consentono e di distinguere tra campionamenti @24/48 e quelli @24/96 perché non spenda due soldi in più per procurarsi materiale adatto alle sue esigenze.

Non riesco a capire bene cosa vuoi dire … comunque a parte il sapere/potere apprezzare le eventuali differenze si tratta piuttosto di non gradire il fatto di essere subdolamente ingannati

[one4seven]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Le Case discografiche dovrebbero pubblicare nelle note dell’album la risoluzione della registrazione o del master/remaster per evitare “confusione”

 

Sante parole.

[one4seven]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

Ovviamente non solo i servizi di streaming ci marciano ma anche i vari shop online … HRA, ProStudioMaster, Qobuz, PrestoClassical per citarne alcuni, tanto riversano la colpa sull’Etichetta originale e tu hai pagato di più per un prodotto farlocco.

 

Eh che sono distributori. Non si mettono a guardare dentro i files... 

Come un negozio fisico non sa cosa c'è effettivamente in un CD o in un LP.