17 anni di carcere al gioielliere di Grinzane Cavour...

[maurodg65]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma manco per sogno... e non l'ha usata per difendersi. ma lo hai visto il filmato?

Ancora? …la pistola era detenuta per difesa e non per offesa, illegalmente certo, ma che poi l’abbia usata per offendere è la conseguenza diretta della aggressione e della rapina subita, senza rapina non ci sarebbero stati i due rapinatori morti, che questo aspetto per i più sia irrilevante è per me inconcepibile.

[esoteria]

58 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

piuttosto ci si assicura o si smette.

essere assicurato non ti mette al riparo dalla furia dei malviventi, la cronaca è piena di orefici, tabaccai e benzinai massacrati o uccisi anche per pochi spicci, segno che la nostra vita vale meno di zero agli occhi di questi balordi, quindi la difesa deve sempre essere legittima, non c'entra nulla dove ti freddo il delinquente basta che la sua azione criminale sia iniziata all'interno della mia proprietà dove nessuno lo aveva invitato armi in pugno, non è che questo gioielliere sia andato a cercarli ad un mese dai fatti per farsi giustizia, ma è stata un'azione fulminea che si è svolta in quei concitati interminabili secondi della rapina a mano armata con ostaggio la moglie, nessuno di noi può nemmeno lontanamente immaginare cosa si provi in quei momenti, come possa reagire il nostro cervello e le azioni che ne scaturiscono...oltretutto era all'ennesima rapina subita... troppo facile parlare dopo a bocce ferme dietro ad una tastiera...

[briandinazareth]

2 minuti fa, jimbo ha scritto:

Quelli che non hanno reagito son crepati lo stesso,perchè presi di mira visto il rischio nulla

 rischio nulla? per rapina a mano armata? soprattutto se qualcuno viene ucciso?

ma per favore, non facciamo discorsi qualunquisti da barbiere

[claudiofera]

Dipende ,se sei fans sfegatato di salvini.......oh, primo premio è una cena con matteo.... (già successo con altri sparatori)

[briandinazareth]

1 minuto fa, esoteria ha scritto:

la cronaca è piena di orefici, tabaccai e benzinai massacrati o uccisi anche per pochi spicci,

 

piena direi di no eh, rimaniamo nell'alveo della realtà.

 

1 minuto fa, esoteria ha scritto:

ma è stata un'azione fulminea che si è svolta in quei concitati interminabili secondi della rapina a mano armata con ostaggio la moglie, nessuno di noi può nemmeno lontanamente immaginare cosa si provi in quei momenti, come possa reagire il nostro cervello e le azioni che ne scaturiscono

 

se troviamo giustificazioni per una cosa del genere rischiamo di trovarle per tutto. 

ma a prescindere da ogni considerazione sulle colpe ecc. siamo d'accordo che un tizio che tiene illegalmente una pistola carica e che insegue per strada due rapinatori per uccidere sia un grave pericolo per la società? 

tra l'altro se sparacchi in giro mica è detto che becchi chi pensavi di colpire. 

[jimbo]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

 rischio nulla? per rapina a mano armata? soprattutto se qualcuno viene ucciso?

ma per favore, non facciamo discorsi qualunquisti da barbiere

Non hai capito nulla,sto citando altri casi di esercenti che venivano ripetutamente rapinati proprio perchè i rapinatori avevano capito che non c'erano rischi vista la non reazione degli esercenti,ma son crepati lo stesso,vuoi perchè non avevano più soldi in cassa,vuoi perchè i rapinatori erano drogati etc etc

[briandinazareth]

1 minuto fa, jimbo ha scritto:

sto citando altri casi di esercenti che venivano ripetutamente rapinati proprio perchè i rapinatori avevano capito che non c'erano rischi vista la non reazione degli esercenti,ma son crepati lo stesso

 

qualche esempio di rapinatori consapevoli che non ci sarebbe stata reazione e quindi hanno ucciso?

[jimbo]

@briandinazareth sono fatti di cronaca,,ne hanno parlato i telegiornali,specie nel nord,i casi specifici mica li ricordo

[maurodg65]

@briandinazareth intanto chiariamo un punto, l’arma come riportato qui sotto non era detenuta illegalmente, ma era posseduta legalmente, solo che non avendo il porto d’armi il gioielliere non avrebbe potuto uscire con la pistola in strada impugnandola.   

“..Difeso dall’avvocato milanese Dario Bolognesi, Roggero è chiamato a rispondere, presso il Tribunale di Asti, delle imputazioni di duplice omicidio volontario, tentato omicidio e porto abusivo d’arma comune da sparo (quest’ultimo reato gli è contestato perché non aveva il porto d’armi e non poteva recarsi con il revolver fuori dal negozio, dove lo deteneva regolarmente).  …”

[maurodg65]

21 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Immagino tu non abbia nozioni di diritto penale.

I rapinatori SONO le vittime e il gioielliere E' il colpevole.

In relazione all'omicidio.

In relazione alla rapina le parti cambiano

Guarda che è chiarissimo, ma se ti fossi preso la briga di leggere i post lo avresti compreso e soprattutto avresti compreso quello di cui stiamo parlando. 

[Berico]

Per me un rapinatore che punta una pistola alla testa di una donna non merita pietà.

Detto questo se il gioielliere che ha subito in pochi attimi una rapina a mano armata (finta pistola, interessa zero) e la presa in ostaggio di moglie e figlia reagisce fuori dai canoni di  legge, è giusto che paghi.

Però il buon senso vorrebbe che il risarcimento venga  dato alla moglie e figlia del gioielliere, che grazie ai rapinatori hanno una vita rovinata. 

 

[Roberto M]

55 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

beh, detenere un'arma illegalmente

 

Non è vero che “deteneva l’arma illegalmente”.

Semplicemente, da quello che leggo sui resoconti giornalisti, in questa sentenza che stride con il comune senso di giustizia (delle persone non avvelenate ideologicamente) gli avrebbero pure contestato di averla “illegalmente” portata fuori dalla gioielleria.

[briandinazareth]

Adesso, Roberto M ha scritto:

in questa sentenza che stride con il comune senso di giustizia

 

il comune senso di giustizia è quello che faceva bruciare le streghe.

fortunatamente viviamo in uno stato di diritto, dove guida la legge e non le chiacchiere dal barbiere di quelli che "non si può più uscire signora mia..."

e, sempre fortunatamente, moltissima gente comune si rende conto della differenza totale tra legittima difesa ed esecuzione sommaria in mezzo alla strada.

 

[paolosances]

Una volta che il pericolo non era più imminente e concreto, avrebbe dovuto astenersi dalla condotta posta in essere.

L'emotività ha fatto il resto,ma qui è ben- a mio sommesso parere-difficile giudicare.

[Roberto M]

50 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

resta un reato grave ma non puoi stravolgere la realtà

Stravolge la realtà perché dice cazzate, non è vero che deteneva l’arma illegalmente !!

E’ che gli viene contestato che “non avrebbe potuto portare l’arma fuori” senza considerare che l’evento è unico e che questo povero cristo ha avuto due secondi scarsi per realizzare cosa fare dopo aver visto la moglie legata e minacciata con i rapinatori che uscivano dal negozio portandosi via la refurtiva, e quindi è uscito ovviamente portandosi l’arma con se (perché altrimenti avrebbe dovuto affrontare i criminali disarmato).

Questa stortura sono sicuro verrà corretta in appello.

[stefano_mbp]

…………..
 

[Velvet]

40 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Era già stato condannato per aver fatto irruzione armato nell’abitazione di un ex fidanzato di una delle figlie.

Ha il grilletto facile. 

 

E sicuramente la cosa ha pesato in sede di giudizio più dello stracciamento di vesti dei nostri difensori salvinisti

[maurodg65]

2 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… ma perché il soggetto in questione non aveva un regolare porto d’armi dal momento che esercita una delle pochissime professioni in cui la detenzione di un’arma è consentita? 

Non era detenuta illegalmente a quanto letto e, se fosse per i precedenti, non gli avrebbero concesso neppure la detenzione, quindi direi che non c’entra nulla, sempre ammesso e non concesso che sia vero quanto riportato da Bruno perché di mezze verità ne ha già riportata una Brian parlando di detenzione irregolare dell’arma.