Sfumature o differenze sostanziali: parliamone ...

[ilmisuratore]

1 ora fa, maxpalat ha scritto:

nel mio caso un Bryston Bda3, ritieni che ci sia una preferenza funzionale  e in definitiva di outcome sonoro nella messa in pratica di questa opportunità?

Utilizzerei per il Bryston una frequenza fissa di 96 khz, vale a dire: i files oltre questa frequenza verrebbero scalati, mentre quelli sotto la frequenza verrebbero upsamplati

Ho notato che quasi tutti i DAC al superare i 96 khz non migliorano ulteriormente le prestazioni, la velocità del clock comporta maggiore nervosismo nel segnale e tra possibili benefici e degrado [in quanto viene meno la precisione del master clock] si forma una situazione di stallo, come dire: fino a 96 khz un filtro digitale apporta benefici, oltre tale frequenza è uno spreco di risorse in quanto la maggiore dimensione dei files occupa spazio utile negli hard disk

[Ggr]

Il bda3 fa tutto in automatico, facendo upsampling alla frequenza doppia a quella di ingresso, oppure se uno preferisce, può disabilitare tutto.

Sinceramente, tra si e no, penso, e sottolineo penso, di aver sentito qualche cosa di diverso ( non necessariamente migliore) con upsampling inserito, solo su frequenze molto alte.

Non ho mai capito perché sull'ingresso usb, l'upsampling non si può fare.

 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Ggr ha scritto:

penso, di aver sentito qualche cosa di diverso ( non necessariamente migliore) con upsampling inserito, solo su frequenze molto alte.

Quello che si manifesta, infatti, sta tutto li, nelle frequenze molto alte

Ad esempio: formati CD in cui si avverte una leggera vetrosità, con l'upsampling e l'utilizzo del filtraggio High Res questo difetto va via

Tutto documentato con misurazioni

[maxgazebo]

15 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Perfetto, me lo aspettavo in quanto effettivamente alle misure lo è

Volendo anche il PCM si può far suonare esattamente come il DSD, ma ovviamente, per diversificare, aggiungono un altro formato 

Mi si perdoni, leggo ora questa cosa che non mi aspettavo...ma per confrontare seriamente un brano in PCM e DSD questi devono giustamente essere stati prodotti tassativamente partendo dalla stessa identica fonte/master per poi essere convertita da una parte in PCM e dall'altra in DSD...giusto?

Non possono essere confrontati due brani diversi uno in PCM e uno in DSD, oppure lo stesso brano però rimasterizzato, processato o che altro, in quanto le differenze d'ascolto non sarebbero riconducibili solo al differente formato, sarebbe fuorviante...o sbaglio? Cioè non ha senso dire che il DSD suona meglio del PCM se si sono ascoltati brani diversi, dischi diversi

Io ho dei files in DSD che suonano bene, benissimo, ma penso che non è tanto il formato a fare la differenza quanto tutto il lavoro che c'è alle spalle

[ilmisuratore]

4 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

per confrontare seriamente un brano in PCM e DSD questi devono giustamente essere stati prodotti tassativamente partendo dalla stessa identica fonte/master per poi essere convertita da una parte in PCM e dall'altra in DSD...giusto?

Giustissimo, ci mancherebbe altro che i confronti riguardassero due dischi da fonti ignote

La differenza nel DSD la provoca l'utilizzo dei modulatori che, sempre in generale, producono il fenomeno di cui si parlava, ovvero questo senso di rotondità maggiore visibile chiaramente nella risposta in frequenza 

[maxgazebo]

@ilmisuratore ok infatti...ho diversi dischi in DSD che in effetti suonano "morbidi", tipo della etichetta 2xHD, che credo siano stati realizzati partendo da master analogico

[51111]

Il timbro viene dato dal binomio casse-ambiente e le misure leggono in toto. L'ampli per pilotare al meglio i diffusori e la sorgente per estrarre più informazioni dal disco. Tutto il resto per eliminare vibrazioni et simili.

Se il timbro è riconoscibile fin da subito e rimane la firma dell'impianto, le sfumature invece vengono sovrastate dalla percezione del momento. 

Personalmente prendo in prestito un vecchio detto, "tutto fa brodo", quindi con il fai da te e spese piccole vado di fine tuning. Se non altro, il pensiero di avere tutto a posto, aiuto la percezione positivamente.

 

 

 

[Titian]

8 ore fa, maxpalat ha scritto:

Non so se mi sono spiegato ..

Hai un sistema a due PC, uno che funge da server con HQP (lettura files) e l'altro da NAA (network audio adapter o player) prima di andare nel DAC?

[gianventu]

@ilmisuratore Vado leggermente OT: hai mai effettuato misurazioni su pc/mac come trasporto digitale, quindi all'uscita USB? Se, come immagino si, hai rilevato problemi o limiti di qualsivoglia genereche potrebbero influire sul suono di un impianto? Mi riferisco ovviamente ad alterazioni eventuali che rientrino in un range udibile.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, gianventu ha scritto:

Vado leggermente OT: hai mai effettuato misurazioni su pc/mac come trasporto digitale, quindi all'uscita USB? Se, come immagino si, hai rilevato problemi o limiti di qualsivoglia genereche potrebbero influire sul suono di un impianto? Mi riferisco ovviamente ad alterazioni eventuali che rientrino in un range udibile.

Si, PC vs MAC mini, collegati ad un DAC tramite USB

Sul PC il player Foobar, sul MAC mini il player iTunes

Il segnale analogico convertito è risultato identico

[gianventu]

32 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Si, PC vs MAC mini, collegati ad un DAC tramite USB

Sul PC il player Foobar, sul MAC mini il player iTunes

Il segnale analogico convertito è risultato identico

Quindi si può affermare che come semplice trasporto di segnali digitali sia un pc che un Mac mini svolgono bene il loro lavoro? Che poi è quello che volevo capire…

[ilmisuratore]

3 minuti fa, gianventu ha scritto:

Quindi si può affermare che come semplice trasporto di segnali digitali sia un pc che un Mac mini svolgono bene il loro lavoro? Che poi è quello che volevo capire…

Certamente, il collegamento era tramite USB asincrona ergo il clock veniva comandato internamente nel DAC il quale riceveva soltanto i pacchetti dei dati dal PC/Mac mini

Una potenziale differenza sarebbe potuta sorgere se il DAC avesse ricevuto il clock dal PC/Mac mini, ma tali protocolli giurassici [USB sincrona] erano già alla fine, e in quel periodo l'implementazione della USB asincrona aveva già fatto le ossa [piccoli problemi di interfacciamento con i driver, ma poi risolti]

[gianventu]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Certamente, il collegamento era tramite USB asincrona ergo il clock veniva comandato internamente nel DAC il quale riceveva soltanto i pacchetti dei dati dal PC/Mac mini

Una potenziale differenza sarebbe potuta sorgere se il DAC avesse ricevuto il clock dal PC/Mac mini, ma tali protocolli giurassici [USB sincrona] erano già alla fine, e in quel periodo l'implementazione della USB asincrona aveva già fatto le ossa [piccoli problemi di interfacciamento con i driver, ma poi risolti]

Gentile e disponibile come sempre, grazie!

[maxpalat]

2 ore fa, Titian ha scritto:

Hai un sistema a due PC, uno che funge da server con HQP (lettura files) e l'altro da NAA (network audio adapter o player) prima di andare nel DAC?

Ciao Tiziano, si ma non così sofisticato come quello tuo e quello di Daniele…

[Max440]

Up ..

Visto quello che sta succedendo in giro ...