Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[ilmisuratore]

46 minuti fa, diego_g ha scritto:

secondo ASC si possono classificare come "very good" gli apparecchi che abbiano 100 dB < SINAD < 110 dB, dove SINAD è un indicatore che semplicemente esprime in decibel la distorsione armonica (THD + N).

Diego, ASR operando con le misure deve anche stabilire una classifica in cui tali numeri si possano differenziare 

A livello puramente uditivo tale sinad potrebbe anche differenziare di 20/30 dB senza poterlo sentire 

[captainsensible]

@diego_g ah, certo che possono variare, ma il discorso è che con very good identificano apparecchi che hanno la risoluzione di almeno 16 bit effettivi (100 dB).

CS

 

[Mighty Quinn]

1 ora fa, Ifer2 ha scritto:

Oggi non c'è quasi nulla che suoni veramente male".

E io aggiungerei a parte qualche diffusore...

Più di qualche, direi

Ma l' ordine di grandezza è diverso

Un dac fatto da schifo contribuisce al degrado molto meno di un ottimo diffusore 

[gianventu]

28 minuti fa, Elettro ha scritto:

I produttori continuano, nonostante tutto, a implementare MQA ma se non è gradito basta non usarlo. La decodifica può essere anche disabilitata. La cosa buona  è che non incide sul prezzo dei dispositivo se non dell'1% .  Personalmente ho vari altri dispositivi tra cui un dac RME AD2 fs che non lo ha altri invece lo hanno, vivo felice e molto soddisfatto con tutti  C' è chi vive sereno anche senza alta definizione , va solo di 16 bit ed è contento. Il mondo è bello perchè è vario.

Ho evidenziato la cosa per fare una battuta a @FabioSabbatini che non ama particolarmente il MQA. 

[captainsensible]

@granosalis la faccenda è complessa.

Perchè i 100 dB (16 bit) sono alla sorgente, ma poi questo segnale passa nell'amplificatore, che a sua volta ci mette del suo.

Ipotizziamo di considerare il solo rumore dell'ampli, senza la distorsione.

Un ampli commerciale ha un rapporto s/n di 100 dB per esempio, che è specificato alla sua potenza di targa (ad esempio 100 W).

Ma se tu lo usi a 10 W, il suo rapporto scende a 90 dB, a 1 W, a 80.

Quindi hai una sorgente a 16 bit effettivi, ma poi l'ampli te ne mangia 2 e quindi ne avresti 14 verso le casse.

Se poi inizi ad aumentare la potenza ti aumenta il rapporto S/N e recuperi bit, ma ti aumentano anche i prodotti di intermodulazione, e quindi perdi comunque qualche bit di risoluzione.

Insomma, sfruttare l'intera risoluzione della sorgente è molto difficile.

Quindi è un dato teorico, ma poi in pratica....

Facci qualche riflessione su quello che ho detto.

CS

 

[Elettro]

2 minuti fa, gianventu ha scritto:

Ho evidenziato la cosa per fare una battuta a @FabioSabbatini che non ama particolarmente il MQA. 

Lo so, ho letto della sua ostilità motivata su MQA . 

Volevo significare solo che è possibile evitarlo senza precludersi nulla

[Jarvis]

1 ora fa, FabioSabbatini ha scritto:

Non vogliono capire

Continuano a forzare il senso e a tirare conclusioni fuori contesto

 

Al contrario ti stanno spiegando che la tua "sufficiente trasparenza" è un concetto dal significato per nulla univoco e dunque in concreto insignificante 

[Mighty Quinn]

10 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Perchè i 100 dB (16 bit

Non sono 96?

 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

sfruttare l'intera risoluzione della sorgente è molto difficile.

Direi impossibile

Alla tua lista aggiungiamo anche il rumore di fondo ambientale i quali sfortunati che vivono in citta in zone non rurali possono imbattersi anche in 40/45 dBA di rumore

Nelle ore notturne la situazione migliorerebbe, ed infatti molti avvertono una migliore risoluzione e dettaglio nei momenti in cui si abbassa il rumore di fondo acustico

La massima risoluzione virtuale possibile può raggiungere i 100 dB, che sarebbe la differenza tra il picco prodotto da un impianto capace di 120 dB e un rumore di fondo non superiore ai 20 dBA, ma sono situazioni che si contano sulle dita, non ce ne sono molte

[captainsensible]

5 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Non sono 96?

Si, 16 bit corrispondono a 96 dB, 100 dB è qualcosa di più.

In realtà il calcolo dei bit fatto in questo modo è una misura convenzionale, basato sull'ipotesi si un segnale sinusoidale.

 

CS

[Mighty Quinn]

4 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Si, 16 bit corrispondono a 96 dB, 100 dB è qualcosa di più.

In realtà il calcolo dei bit fatto in questo modo è una misura convenzionale, basato sull'ipotesi si un segnale sinusoidale.

Grazie

Per un attimo ho voluto provare a fare l'ingegnere (i. e. Il precisino...)

[captainsensible]

6 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Per un attimo ho voluto provare a fare l'ingegnere (i. e. Il precisino...)

Hai fatto il matematico, allora 

Gli ingegneri fanno un sacco di approssimazioni.

CS

[ilmisuratore]

3 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Gli ingegneri fanno un sacco di approssimazioni.

Come quella di cui sopra 

[gimmetto]

Il 11/12/2023 at 11:38, Ifer2 ha scritto:

Chiedo ai seguaci del tipo:

ascoltate  misure o a volte anche musica?

Ascoltiamo la musica nel miglior modo possibile...utilizzando dispositivi con eccellenti misure.

Serve spendere un po', ma non troppo...

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

Hai fatto il matematico, allora 

Gli ingegneri fanno un sacco di approssimazioni.

Macché matematica

Approssimazioni?

Impossibile

Solo in Italia a sentire gli audiofili esistono migliaia di ingegneri premi Nobel dell' elettronica rivoluzionaria che voi umani non potreste nemmeno immaginare e che producono ciascuno minimo, dico minimo, tre prototipi di amplificatori dalla tecnologia rivoluzionaria mai vista!

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, gimmetto ha scritto:

Serve spendere un po', ma non troppo

Serve anche capire quanta importanza dare a cosa

Direi anzi che è la cosa nella quale gli audiofili tipici peccano di più

Anzi sono completamente fuori strada

E manco hanno il coraggio di volerlo capire 

[extermination]

3 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

gli audiofili tipici sono completamente fuori strada

Cioè intendi dire che non ne azzeccano una oppure basta una mossa per ritrovarsi nella retta via!?

[gimmetto]

12 ore fa, Jarvis ha scritto:

Non ho letto praticamente nulla del thread a parte il titolo.

Posso dire di non aver mai incontrato un apparecchio digitale che suonasse uguale ad un altro ( collegato alla stessa catena ovviamente).

Forse perchè non effettui commutazioni dirette in tempo reale e pareggiando i livelli...

In questo modo quante differenze, che davvero pensavi esserci!, scompaiono...