Bastano pochi quattrini per un dac completamente trasparente, dice la scienza audio

[Mighty Quinn]

@homesick anche peggio

L'indottrinamento da rete e  forum e gruppi di varia congerie è ancora più efficace 

Ne conosco parecchi

Da ridere, se ti raccontassi un decimo delle cose a cui credono

Da ridere ma anche da riflettere 

[ilmisuratore]

1 ora fa, alexis ha scritto:

1 ora fa, prometheus ha scritto:

Questo l’hanno capito anche i muri, stavo appunto dicendo che per fare ciò non basta “uno straccio di conoscenza”

 

Chi potrà dirlo se non mettendosi alla prova ?

[STEFANEL]

@ilmisuratore si lo so, infatti era un po’ provocatoria 😉

[alexis]

9 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Da ridere ma anche da riflettere 

scommetto che tu  essendo doppio cieco abbia riflesso piu meglio---

[Mighty Quinn]

8 minuti fa, alexis ha scritto:

scommetto che tu  essendo doppio cieco abbia riflesso piu meglio---

Quando vuoi ti imparo come si fa...

[ilmisuratore]

11 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Quando vuoi ti imparo come si fa...

Anche se gli indicassi lo stesso metodo di Scrodge, a quest'ultimo darebbe ragione*** mentre a te darebbe torto

 

***la ragione poi dipende da cosa ne viene fuori dal test:

 

- se lo supera dirà che Scrodge conosce il metodo

- se non lo supera dirà che la scienza ancora non ci è arrivata

 

Siccome non supererebbe il 100% dei test, possiamo metterci l'animo in pace, te, io e pure Scrodge 

[paolosances]

Naturalmente, dopo 65 (sessantacinque) pagine siamo in loop:

nulla di nuovo sotto il sole.

[musicante]

1 minuto fa, paolosances ha scritto:

Naturalmente, dopo 65 (sessantacinque) pagine siamo in loop:

nulla di nuovo sotto il sole.

Speravi in qualcosa di diverso? 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, paolosances ha scritto:

nulla di nuovo sotto il sole.

Tra 40 anni non cambierebbe nulla 

La percezione ha delle potenzialità inesplorabili

[gianventu]

10 minuti fa, paolosances ha scritto:

nulla di nuovo sotto il sole.

No, non è vero, a me la discussione è servita: detesto i dac molto più di prima.

[keres]

43 minuti fa, alexis ha scritto:

riflesso

Si ha specchiato 

[Grancolauro]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Sentiamo cose simili a fronte di fenomeni macroscopici

Percepiamo cose diverse a fronte di fenomeni di piccola entità

Già, aggiungerei solo che

1) il fatto che a volte pecepiamo cose diverse a fronte di fenomeni di piccola entità non esclude che vi siano anche qui percezioni corrette e percezioni errate, come invece alcuni qui continuano a sostenere;

2) la capacità di percepire in modo corretto differenze anche piccole tra fenomeni acustici può essere aumentata mediante la pratica musicale e l'educazione all'ascolto. Questo è stato dimostrato scientificamente: diversi studi empirici evidenziano come vi sia una correlazione negativa tra pratica musicale e bias: chi ha più familiarità con la musica ha una probabilità minore di essere vittima del bias della conferma e di altri errori percettivi in ambito audio. Per chi voglia approfondire, ecco uno studio interessante: https://www.researchgate.net/publication/299431744_Individual_Differences_in_the_Frequency-Following_Response_Relation_to_Pitch_Perception

 

Riguardo a questo aspetto, mi sembra significativo notare che chi si occupa di bias percettivi in campo acustico lo fa solitamente con un intento costruttivo: quello di trovare strategie per ridurne la portata, per uducare le persone a evitarli, e più in generale per imparare ad ascoltare meglio, grazie alla consapevolezza dei fattori che posso indurci in errore.

 

Qui invece, da parte da qualcuno almeno, gli errori percettivi in cui ciascuno può incorrere vengono chiamati in causa per dileggiare gli altri, revocare in dubbio la loro sanità mentale,  vantarsi della propria superiore intelligenza attorno alle cose del mondo. Nessuno in un contesto scientifico si comporterebbe in questo modo.

Sorprende dunque osservare atteggiamenti di questo tipo da parte da chi opera in campo tecnico-scientifico.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

non esclude che vi siano anche qui percezioni corrette e percezioni errate

Certamente, ma piu si riduce la grandezza e piu diventa una sorta di lotteria 

 

[paolosances]

@gianventu 

27 minuti fa, gianventu ha scritto:

No, non è vero, a me la discussione è servita: detesto i dac molto più di prima.

 "Ogni fegato di mosca è sostanza"

[niar67]

49 minuti fa, paolosances ha scritto:

Naturalmente, dopo 65 (sessantacinque) pagine siamo in loop:

nulla di nuovo sotto il sole

...e rinc.......mento totale.....

Saluti

Andrea