Capitolo 3, come sentire al meglio il proprio stereo: Band-Assembled Crosstalk Cancellation Hierarchy

[Mighty Quinn]

7 minuti fa, Bunker ha scritto:

Tu con che tipo di diffusori e ambiente hai effettuato le prove ?

I soliti miei diffusori

Tutti questi qua più qualche sub sparso in giro.. è più o meno la solita foto che metto in questi casi (ovvio li ascolto uno per volta, a  rotazione di circa sei mesi), un po' datata, ora ho anche qualcosa in più ma vabbè 

Ambiente tipo 5X9 abbastanza benigno acusticamente e un po' trattato, con ovviamente anche Acourate che per mia fortuna non deve strafare ma serve a raggiungere i migliori risultati. 

L' effetto di ubacch, ripeto, per la mia esperienza è un' altra cosa rispetto al solito giochino ambiophonics. In meglio.

Più lo uso più non tornerei indietro. Non lo sapevo né lo avrei immaginato perché ero convinto di avere già un soundstage di alto livello (e probabilmente avevo ragione), ma ora che lo so, è così.

La cosa più impressionante è che i suoni sono scolpiti nello spazio. Non vagamente assemblati. Ripeto, non lo avrei detto.

 

 

 

 

 

[Bunker]

Grazie mille per le informazioni e complimenti per i diffusori, spero proprio di ottenere risultati simili ai tuoi. Anche io uso un sistema di correzione ambientale che ha migliorato la resa della scena in maniera sensibile. Utilissimo sapere che questi sistemi sono compatibili con uBACCH.

[Sparrow]

Scusandomi per la mia assoluta e completa ignoranza in materia, una volta installato il software sul mio mac pro, quest’ultimo come andrebbe inserito nel mio impianto, considerando che ascolto Qobuz da uno streamer Auralic Altair collegato al mio preamplificatore Mark levinsoon?

[Bunker]

Su Mac non so molto, se non che il software per Mac è stato dato in gestione a Theoretica https://www.theoretica.us/bacch4mac/

Non so se esiste una versione demo ma il costo è comunque di 980$ e di 4980$ per le due versioni che possono interessare per uso "audiofilo".
Sembrerebbe (sulla base di cio che scrive Theoretica su ASR) che a differenza di quello per Win, che non sviluppano loro, non si tratti di un plugin e nel dubbio non so dirti come puoi farlo funzionare con la tua configurazione.
Prova a cercare al link sopra, o magari contattali. Oppure devi aspettare sperando che risponda qui qualcuno che lo ha provato su Mac.

[Mighty Quinn]

@Sparrow

Basta che lo metti come plugin su jriver

Anche audirvana accetta plugin ma pochi 

Certamente anche foobar andrà bene 

[Bunker]

Dunque sono plugin anche quelli di Theoretica ?
Su ASR Theoretica scrive:

Theoretica has its own implementation of u-BACCH, and the more advanced custom c-BACCH filters (which are based on individualized acoustic measurements ,and allow for head tracking), in its BACCH4Mac Products, which are not VST plugins, and which have been amply reviewed in this forum and elsewhere.

la cosa però mi sembrava strana perche ho letto di qualcuno che come te dice che funziona dentro J-River...

[Mighty Quinn]

21 minuti fa, Bunker ha scritto:

cosa però mi sembrava strana perche ho letto di qualcuno che come te dice che funziona dentro J-River...

Basta leggere sul sito, è spiegato tutto

Anche la differenza tra ubacch e l'accrocco (secondo me ormai strasuperato) teoretica

Ovviamente hanno capito che fanno molti più soldi vendendo il plugin a mille dollari a tanti, piuttosto che lo scatolone hiend che costa un botto, gira da anni e nessuno si è filato, giustamente 

Nonostante il fatto che a suo tempo anche quello era stato strapompato da TAS

La cosa mi aveva ovviamente molto mal disposto

Vista l' attendibilità prossima a zero che ha TAS per me

[Sparrow]

Mi scuso, ma devo riproporre la mia precedente domanda : una volta installato il plug-in su un pc, quest’ulimo a cosa va collegato? Al preamplificatore? Allo streamer?, …..

se utilizzo il plug-in su pc, devo caricare anche Qobuz sul,pc e fare a meno dello stramer?

non so che pesci pigliare!
potete chiarirmi le idee?
grazie.

[password]

@Sparrow Ci vuole un  player software che  possa utilizzare il plugin e che sia anche in grado di fare lo streaming da Qobuz. Al momento mi sembra possa fare le due cose solo Audirvana. All' uscita USB del PC devi piazzare un dac e da questo all' ampli.

[Sparrow]

Grazie, chiaro.

[mla]

Troppo limitativo, chi usa uno streamer "fisico" non ne può usufruire.

Per il mio modo di vedere il PC è un surrogato brutto e scomodo dello streamer e pertanto non considerabile in un impianto Hifi casalingo.

Quando e se gli streamer permetteranno l'installazione di plugin del genere, se ne può riparlare.

[Bunker]

40 minuti fa, mla ha scritto:

Troppo limitativo, chi usa uno streamer "fisico" non ne può usufruire.

Per il mio modo di vedere il PC è un surrogato brutto e scomodo dello streamer e pertanto non considerabile in un impianto Hifi casalingo.

Quando e se gli streamer permetteranno l'installazione di plugin del genere, se ne può riparlare.

Chi invece come me pensa (supportato dai dati) che lo streaming non sia che un surrogato di natura commerciale a solo vantaggio dei fornitori di servizi, e che comporta perdite qualitative "lungo la strada" rispetto ad un file riprodotto in locale dalla stessa macchina su cui risiede il player (con relativi convolver e plugin )  considera gli streamers degli oggetti non degni di un impianto di un certo livello. 

Il mondo e' bello perché è vario 

 

Comunque ci sono sistemi per inviare qualunque cosa passi per il PC al player su cui ci sono i plugin. Di sicuro e possibile in jriver e foobar.

Io uso foobar e dunque posso indicare come si fa in dettaglio.

[scroodge]

6 minuti fa, Bunker ha scritto:

o streaming non sia che un surrogato di natura commerciale a solo vantaggio dei fornitori di servizi, e che comporta perdite qualitative "lungo la strada"

Tu dici?

Premesso che non sono fruitore di servizi streaming
 

A suo tempo confrontammo sia sul piano informatico, sia con test audio (analisi dello spettro e forma d'onda, null test),  sia all'ascolto comparato, condiviso e ripetuto, lo stream di un nostro album con l'originale in nostro possesso e poi inviato allo store digitale.

Nessuna differenza.

Bit per bit.

E anche all'ascolto.

Nostra umile esperienza, per carità....

O magari, nel frattempo, son cambiate le cose, boh..

 

[Mighty Quinn]

9 minuti fa, scroodge ha scritto:

Nessuna differenza.

Bit per bit.

Ovviamente non ci può essere nessuna perdita

I bit sono bit e solo bit

 

[scroodge]

1 minuto fa, FabioSabbatini ha scritto:

I bit sono bit e solo bit

Tu credi.

Come quando fai copia-incolla di un file audio e senti differenze.