CD rip in WAV

[stefano_mbp]

1 minuto fa, Necro ha scritto:

dovrebbe

… ipotesi … e la tesi dove sta ?

[Necro]

1 minuto fa, stefano_mbp ha scritto:

… ipotesi … e la tesi dove sta ?

non c'è, dovrebbero ripetere loro l'esperimento nelle condizioni "aggiornate". Ma loro stessi, nel 2016, NON hanno saputo dare una spiegazione alla cosa. Hanno riportato solo dei risultati di ascolto di cui non è chiaro quale è stato il campione.

[stefano_mbp]

11 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

vede che aveva tempo da perdere

Buon per lui 

Non mi aspettavo una reazione come quella di uno che non sa che dire ma reagisce nella consueta maniera “dogmatica” … non è da te suvvia!

[stefano_mbp]

2 minuti fa, Necro ha scritto:

non c'è

Appunto … se vuoi confutare devi portare argomenti

[Necro]

2 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

… ipotesi … e la tesi dove sta ?

non c'è, dovrebbero ripetere loro l'esperimento nelle condizioni "aggiornate". Ma loro stessi, nel 2016, NON hanno saputo dare una spiegazione alla cosa. La sto dando io una ipotesi del perchè, nel 2016, hanno riscontrato quanto riportato. Così come sto dando una ipotesi del perchè oggi non accadrebbe. Loro hanno riportato solo dei risultati di ascolto di cui non è chiaro quale è stato il campione anche se, ovviamente, hanno dichiarato la metodologia in cieco (almeno quello).

[pino]

Riguardo ai Flac si legge che è un formato Lossless non compresso, ma si legge anche che è compresso.

Come al solito, senza basi,attingendo notizie in rete ci si confonde ancor di più.

Chi fa un po di chiarezza ?

Grazie

[Necro]

Adesso, stefano_mbp ha scritto:

Appunto … se vuoi confutare devi portare argomenti

Gli argomenti sono quelli di cui sopra. Gli argomenti di chi ha scritto il documento sono di carattere statistico: sono diversi perchè all'ascolto sono diversi (ripeto, non mi sembra si dica nel riassunto di quale campione stiamo parlando). Su queste basi vale tutto: tu senti le differenze, io no, gli argomenti sono tutti qui. Sarebbe bello se ripetessero l'esperimento oggi, nelle condizioni che ho indicato.

[Necro]

14 minuti fa, pino ha scritto:

Riguardo ai Flac si legge che è un formato Losless non compresso, ma si legge anche che è compresso.

Come al solito, senza basi,attingendo notizie in rete ci si confonde ancor di più.

Chi fa un po di chiarezza ?

Grazie

E' un formato lossless e su questo non c'è niente altro da dire. Tale formato può avere 8 livelli di compressione sempre maggiore. Ovviamente, più aumenta il livello di compressione, più aumenteranno le risorse di calcolo richieste per effettuare la decompressione. In linea di massima il formato FLAC nasce con metodologie di compressione atte ad ottimizzare al massimo la decompressione, tanto da garantire performance di real-time proprio a livello di progettazione del formato. Detto questo, ritorniamo al punto principale: attribuire una "differenza" ai due formati può essere fatto solo ipotizzando una differenza nello streaming dati generato. L'unica cosa che può alterare ciò sono le tempistiche di decompressione/metadati di cui parla anche l'articolo che possono, a livello teorico, introdurre jitter. L'introduzione del jitter, però, avrebbe senso di essere (anche se da dimostrare a quali livelli di udibilità) se parlassimo di comunicazione sincrona col DAC. In DAC moderni, in USB asincrono, oggi come oggi, torno a ripetere, questa "problematica" è di fatto superata e NON può sussistere in nessuna forma. Se avete una comunicazione sincrona (tipo coax) le cose sono tecnicamente diverse e possiamo anche parlarne, ma non dipende dal contenuto del formato in sè per sè (che è il medesimo nei due casi).

[Antoniotrevi]

@pino è compresso senza perdite dati , il wav non è compresso ed

è senza perdita dati. 

[stefano_mbp]

Quindi la cosa si riduce a “non mi piace quel che leggo quindi (detto in altre parole) sono balle” ma non siamo in grado di opporre argomenti consistenti … non è l’approccio che mi aspettavo …

[Necro]

5 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Quindi la cosa si riduce a “non mi piace quel che leggo quindi (detto in altre parole) sono balle” ma non siamo in grado di opporre argomenti consistenti … non è l’approccio che mi aspettavo …

Dal mio punto di vista non è così. Dico che quello che leggo è incompleto e non specifica in quale condizioni tecniche è stata fatta la prova e che gli oggetti a disposizione oggi mettono a disposizione condizioni tecniche diverse dal 2016. Infatti, quel che leggo non da alcuna spiegazione tecnica al "fenomeno" ma solo un risultato statistico. Tutto qui. Se rileggi i miei interventi precedenti ho spiegato anche perchè certi risultati possono essere come sono stati (e perchè potrebbero essere diversi in altre condizioni).

[stefano_mbp]

30 minuti fa, pino ha scritto:

Riguardo ai Flac si legge che è un formato Lossless non compresso, ma si legge anche che è compresso

Per il formato flac sono previsti 8 livelli di compressione (0 - 8) oltre a una modalità non compressa (descritta come U nell’articolo)

[stefano_mbp]

44 minuti fa, Necro ha scritto:

quale/i DAC

Il dac è ininfluente poiché la decompressione è effettuata dal player

[Necro]

 

4 minuti fa, stefano_mbp ha scritto:

Il dac è ininfluente poiché la decompressione è effettuata dal player

Ed ' qui che ti volevo. Povero DAC, lui non ha colpa. Ma come dicevo prima, se la comunicazione è sincrona allora si può pensare ad una alterazione dello stream (in termini di jitter) dovuta proprio dal player sulla base del lavoro che può fare sul formato di turno. L'ho già detto varie volte prima. E' vero, però, che oggi come oggi, in ascinrono, questa problematica è di fatto annullata.

[mark66]

43 minuti fa, pino ha scritto:

Chi fa un po di chiarezza ?

... su flac:

https://it.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

https://xiph.org/flac/

https://xiph.org/flac/features.html

https://xiph.org/flac/documentation_tasks.html

... su EAC con cui puoi estrarre da CD e convertire in flac senza errori:

https://www.exactaudiocopy.de/

... su foobar2000 con cui puoi leggerli:

https://www.foobar2000.org/

 

... come per ogni cosa si tratta di studiare ed informarsi...

... purtroppo nei server del forum andati in fumo avevamo fatto una serie di tutorial "for dummies" sia sull'utilizzo di EAC che sui settaggi di Foobar2000 con DarkOne... ma sono andati persi "come lacrime nella pioggia" (cit.)