Auto elettrica : l'inquinamento generato nel "ciclo di vita" di una elettrica e' superiore o inferiore ad una termica?

[Jack]

1 ora fa, Sognatore ha scritto:

anche perché se tutti avessimo auto elettriche altro che centrali nucleari servirebbero!!! Siate felici in pochi…😅

questa è una pessima informazione/convinzione che hai.

Per trasformare in elettrico il consumo termico di tutto il parco auto italiano serve solo il 17% di elettricità in più di quanta se ne consuma oggi.

Ti dico anche perché. Perché l’auto elettrica è estremante più efficiente della termica: per avere la stessa energia con cui una Tesla mod 3 percorre 400km bastano un po’ meno di 7litri di benzina. Per fare gli stessi 400km un’auto equivalente a benzina - diciamo da 16km/l - necessita di 25 litri di benzina. Col gasolio va un po’ meglio, diciamo 20km/l per una alfa Giulia, sono comunque 20 litri.

Ergo per muovere per gli stessi km tutto il parco auto italiano occorre l’energia che c’è in UN TERZO di tutto il carburante che viene bruciato dalle auto termiche.

Certe cose vanno anche studiate analiticamente non solo immaginate col ragionamento a naso seppur onesto.

Il 17% in più di corrente di quanto già ora non si produca per tutto il resto degli “aggeggi elettrici” che usa l’italia per il suo funzionamento. 

Oggi bruci 23 litri di idrocarburi per fare 400km in media, sparsi per città e campagne, poi ne bruci 7 ogni 400km  in singole, centralizzate, iper controllate e condotte centrali termoelettriche. Già questo è rivoluzionario, senza scomodare nucleare e fotovoltaico.

Il termico è perdente con l’elettrico, altrimenti le fabbriche verrebbero azionate con motori diesel anziché elettrici. Finora il termico è stato vincente solo per le applicazioni in mobilità ma questo sta cambiando per il trasporto privato individuale con lo sviluppo esponenziale della tecnologia di stoccaggio dell’elettricità in batteria, non lo è ancora per il trasporto commerciale di grandi dimensioni come le navi, coi camion si sta arrivando.

[bic196060]

@Jack Guarda, credo che siamo tutti sereni, tu sembri invece un pelino sopra le righe, per quello che dici ma soprattutto per come ti poni. Ciò detto, nessuna guerra di religione, se e quando la mobilità elettrica mi darà la tranquillità e la flessibilità adeguata, la adottero'. Oggi ancora non è così per i miei criteri. 

Ps: quanto al nucleare che non serve, vallo a dire a chi lo ha già inserito nelle fonti rinnovabili, riaprendo una strada che si stava chiudendo. Ed io personalmente non ne sono contento. 

[Jack]

57 minuti fa, bic196060 ha scritto:

Guarda, credo che siamo tutti sereni, tu sembri invece un pelino sopra le righe, per quello che dici ma soprattutto per come ti poni.

Ma de che? Mah

[Sognatore]

@Jack il 17% a me sembra una stima ottimistica ma prendendola per buona per assurdo come lo produci? Hai idea di quanti ettari di pannelli fotovoltaici servirebbero per farla green? Altrimenti il nucleare come detto prima rimane unica via hainoi, nonostante le scorie…ah a proposito sentito tempo fa che in russia stanno sperimentando delle centrali nucleari autofertilizzanti che producono pochissime se non addirittura zero scorie!!!!! Chiamiamoli fessi!!! Se invece di guerre si collaborasse….

 

e comunque tornando alle auto con la tecnologia attuale un viaggio Napoli-Milano in giornata sarebbe impossibile….per cui sarebbe una limitazione della libertà!!

[audio2]

attualmente l' elettrico qua da noi non è adatto all' uso di massa, per molte ragioni

la gente lo sa, le vendite lo rispecchiano

nel futuro vedremo

[Jack]

33 minuti fa, Sognatore ha scritto:

e comunque tornando alle auto con la tecnologia attuale un viaggio Napoli-Milano in giornata sarebbe impossibile….per cui sarebbe una limitazione della libertà!

ma dici sul serio?

sono 835km 

Un sosta a 300km, caffé, acquetta, ti sgranchisci un po’. 

una sosta a 600 km. Pranzo o cena

Arrivi e metti in carica mentre fai le tue cose.

Io in un milano napoli due soste così le faccio assolutamente anche col mio dieselone da autostrada e ci metterei uguale.

Un po’ di differenza può esserci se col diesel non si rispettano i limiti, ma io sono parecchi anni che ho deciso che non voglio più andare oltre i 125-135 kmh percè perfettamente inutile. Una volta andavo come un matto.

Secondo me dovresti informarti meglio su come si usa e cosa comporta andare in elettrico.

Come suggerimento, prima che qualcuno salti fuori come questo qua sopra.

Se provi qualche volta ti rendi conto anche tu che i giornali e certa cattiva politica stanno mettendo un sacco di sciocchezze in giro.

[Jack]

1 minuto fa, audio2 ha scritto:

attualmente l' elettrico qua da noi non è adatto all' uso di massa, per molte ragioni

la gente lo sa, le vendite lo rispecchiano

nel futuro vedremo

tu proprio non dovresti parlare perché per come dici di usare la macchina e per dove abiti sei perfetto per un’elettrica… solo che sei il più bastian contrario conservatore mai letto e quindi …😆😆

[tomminno]

1 ora fa, Sognatore ha scritto:

e comunque tornando alle auto con la tecnologia attuale un viaggio Napoli-Milano in giornata sarebbe impossibile

Cioè intendi A/R in giornata? 1500km? Sono un paio di soste a tratta, certamente non impossibile, ma mi chiedo che senso abbia, sono 12 ore filate a 130.

[motta]

Pannello fotovoltaico macchina elettrica e via. Ora ho capito perchè siamo ultimi in Europa. Grazie

[audio2]

poi i pannelli vengono grandinati a sfondo, e l' elettrica se ti tamponano forte la butti via,

a meno che non ti vada ancora peggio che prende fuoco, oppure entrambi, prima ti tamponano

e poi prende anche fuoco. quindi se sopravvivi finisci sul lastrico col conto svuotato, mentre invece

un paesan freak sui generis intanto gira bello tranquillo col suo benza tradizionale.

ahhh, ogni tanto una bella ventata di progresso, quando ci vuole ci vuole.

[qzndq3]

Il 2/1/2024 at 14:22, bic196060 ha scritto:

Se la mettiamo sul piano etico/ideologico, costringere alla trazione elettrica SPOSTA l'inquinamento, non lo elimina

Non é del tutto vero, dipende da come viene prodotta l'energia elettrica. Per fare un esempio calzante, Norvegia e Polonia sono agli antipodi. In Norvegia oltre il 90/95% dell'energia elettrica é prodotta da centrali idroelettriche, facile capire che si tratta di una drastica riduzione dell'inquinamento. In Polonia invece non si raggiunge nemmeno il punto di pareggio per la CO2 in quanto la maggior parte della produzione di energia elettrica é da carbone. (Dati di tre anni fa, fonti Terna e 4R

 

Il 2/1/2024 at 14:22, bic196060 ha scritto:

Quindi è una scelta puramente egoistica, che di etico non ha molto

Mi sembra un'affermazione un po' estrema, basti pensare a dove viene stratto il petrolio e a come vengono trattate le popolazioni locali. L'unica scelta veramente etica sarebbe andare a piedi o in bicicletta. 😉

...

Aggiungo che le moderne centrali elettriche del tipo a combustione  hanno bassissime emissioni, il che se da un lato é vero che si spostano le emissioni come hai scritto tu, dall'altro é innegabile la loro maggiore efficienza e complessiva minore emissione.

[tomminno]

7 ore fa, audio2 ha scritto:

quindi se sopravvivi finisci sul lastrico col conto svuotato, mentre invece

un paesan freak sui generis intanto gira bello tranquillo col suo benza tradizionale.

Quindi ai paesan freak con le termiche non capitano mai incidenti, mentre a tutti quelli con le elettriche tamponamenti e incendi che nemmeno nella bibbia?
 

[bic196060]

 

7 ore fa, qzndq3 ha scritto:

Non é del tutto vero, dipende da come viene prodotta l'energia elettrica. Per fare un esempio calzante, Norvegia e Polonia sono agli antipodi. In Norvegia oltre il 90/95% dell'energia elettrica é prodotta da centrali idroelettriche, facile capire che si tratta di una drastica riduzione dell'inquinamento. In Polonia invece non si raggiunge nemmeno il punto di pareggio per la CO2 in quanto la maggior parte della produzione di energia elettrica é da carbone. (Dati di tre anni fa, fonti Terna e 4R

Non guardi il problema nella sua interezza. Citi la Norvegia. Sono circa 5 milioni di abitanti (dati 2021).

Sono pochi, ce la possono fare con l'elettrico. Dopodichè consumano un sacco.

Sono al 16mo posto con un consumo procapite di energia di 5,8K kg contro per esempio l'Italia al 49mo posto con 2,48K Kg equivalenti.

Vuol dire che sicuramente il sistema NON è efficente.

Anche Gli Italiani se fossimo 10 milioni invece che 60 milioni, potremmo ridisegnare completamente le logiche del consumo di energia.

 

 

Ranking by Energy Consumption Per Capita

Top 100 Countries in World

 

RankCountryKilograms

1Qatar19,903.48

2Iceland17,478.89

3Trinidad and Tobago13,489.04

4Curaçao12,650.86

5Bahrain10,798.12

6Kuwait9,006.50

7Brunei8,529.73

8United Arab Emirates7,975.79

9Canada7,631.34

10United States of America6,804.00

11Saudi Arabia6,645.96

12Luxembourg6,548.41

13Oman6,067.72

14Gibraltar6,040.46

15Finland5,924.70

16Norway5,817.64

17Australia5,483.82

18South Korea5,413.35

19Singapore5,121.80

20Sweden5,102.79

21Russia4,942.88

22Palau4,803.68

23Turkmenistan4,723.34

24Belgium4,687.79

25Kazakhstan4,434.64

26New Zealand4,431.51

27Netherlands4,233.04

28Estonia4,173.33

29Czech Republic3,860.00

30Germany3,817.55

31Austria3,800.30

32France3,692.02

33Japan3,428.56

34Slovenia3,174.87

35Slovakia3,003.66

36Iran2,964.86

37Switzerland2,960.07

38Belarus2,936.58

39Malaysia2,930.85

40Libya2,930.37

41Ireland2,819.88

42Denmark2,816.61

43Israel2,777.88

44United Kingdom2,764.52

45South Africa2,686.38

46Gabon2,580.44

47Spain2,571.34

48Poland2,490.21

49Italy2,481.75

 

 

[bic196060]

8 ore fa, qzndq3 ha scritto:

Mi sembra un'affermazione un po' estrema, basti pensare a dove viene stratto il petrolio e a come vengono trattate le popolazioni locali. L'unica scelta veramente etica sarebbe andare a piedi o in bicicletta. 😉

anche qui, sposti il tema. Io non dico che la mobilità endotermica sia ETICAMENTE MIGLIORE, ci mancherebbe! Dico che quella elettrica non lo è in modo simile, se si guarda il problema nella sua interezza. Dico che il tema NON è ETICO. 

A me sembra che non si voglia affronbtare l'unico tema vero, che è quello della crescita INSOSTENIBILE della popolazione mondiale.

Ipotizzare dei radicali cambi tecnologici, facendo credere che questo risolva, mi pare una scusa di chi, in modo miope, continua a propinare la fede nella CRECITA, perchè l'ECONOMIA questo vuole, vuole CRESCERE.

Ma se la popolazione mondiale è oggi di circa 8 Mliardi quando nel 1960 eravamo 3,3 Miliardi, e la crescita NON è lineare ma esponenziale.

Ammesso che il passaggio TOTALE alla mobilità individuale elettrica dimezzi l'inquinamento da esso prodotto (e NON è così di gran lunga se consideriamo tutta la filiera), cosa cambia se in 10 anni dimezziamo l'impatto ecologico della mobilità individuale di qualche centinaio di milioni di persone (gli Europei diciamo) mentre negli stessi 10 anni la popolazione passa da 8 Miliardi di oggi a 10 miliardi? 

Dobbiamo CONSUMARE MENO, e SMETTERE DI CRESCERE, il tema deografico è centrale.

Altro che cavolate di auto a pile.

 

PS poi lo ripeto, quando mi metteranno a disposizione un'auto con trazione elettrica che soddisfa le mie esigenze, la comprerò in sostituzione di una equivalente termica. Quando ciò accadrà. Ma NON per risolvere il problema dell'inquinamento o della sopravvivenza della razza umana. Che la soluzione sta da un'altra parte.

IMO.

[audio2]

.