BRICS+

[cactus_atomo]

non si riesce a bloccare il traffico di droga, che nessun pase die di volere, e si pensa di bloccare con le sanzioni il commercio di beni essenziali?si sono esportate armi verso paesi per i quali c'era l'embargo per questo genere di merci, l'isis ha venduto all'occidente il petrlio riiriano quando il sultanato aveva il controllo di parte del territorio

va beh, è ntale, ci sono i film su babbo natale, adesso arriva pure la befana

[claravox]

https://www.ilsole24ore.com/art/inflazione-report-152-miliardi-conti-correnti-un-anno-AFNOQWCC?refresh_ce=1
 

e intanto a noi poveri mortali il conto corrente segna un -152 miliardi  in un anno, ma va tutto bene e i BRICS+ ci salveranno. 

 

 

Il dato si riferisce al periodo che va da ottobre 2022 a ottobre 2023, che ha visto le famiglie italiane attingere ai risparmi per far fronte alla fiammata dei prezzi

 

[Uncino]

11 minuti fa, claravox ha scritto:

Il mio commento?

BRICS+: Niente di nuovo sotto il sole.

Poichè al terzo post di questo thread si era già manifestata la tifoseria da curva ho pensato bene di postare un articolo letto qualche mese fa, ognuno tragga le proprie conclusioni.

Sinteticamente:

-La Banca di sviluppo dei BRICS è uno strumento per la globalizzazione, volto a ridurre la dipendenza dalle istituzioni occidentali e creare un ordine mondiale più multipolare. 

-Goldman Sachs è attivamente coinvolta nella promozione del denaro digitale e nel sostegno allo sviluppo di un nuovo ordine mondiale, che include i paesi BRICS. 
https://www.goldmansachs.com/intelligence/archive/building-better.html

-Cina e Russia sono attori chiave nell'alleanza BRICS, che mira a sfidare le strutture di potere globali esistenti e creare un ordine mondiale più multipolare. 
http://en.qstheory.cn/2022-06/29/c_759252.htm

-I paesi BRICS hanno un enorme potenziale per svolgere un ruolo nel raggiungimento dell' Agenda2030 per lo sviluppo sostenibile , in particolare in termini di promozione della crescita inclusiva e riduzione delle disuguaglianze . 
https://impakter.com/huge-potential-role-brics-achieving-2030-agenda/

- Il piano Rockefeller per il nuovo ordine mondiale dei BRICS si basa sul desiderio di creare una nuova struttura di potere che non sia dominata dagli Stati Uniti e da altre potenze occidentali. 
https://humansbefree.com/2022/05/the-rockefeller-plan-for-the-brics-new-world-order-in-their-own-words.html

-L' #AGENDA2030 si concentra sulla moneta digitale e sulla promozione di una crescita economica SOSTENIBILE, in particolare nei paesi in via di sviluppo(Africa,India). 

-Già nel 2009 Soros sapeva che il dollaro doveva essere svalutato e che la Cina avrebbe assunto la guida economica. (vedi paesi BRICS)

https://www.bitchute.com/video/YxjX14fJucZb/

Credo sia irrilevante chi presieda, anzi avvalora il fatto che una bella facciata, un linguaggio rassicurante, ti fa pensare che siano tutti bravi belli e buoni, generosi e solidali.

Pura illusione.

Non è mia abitudine affidare ciò che penso a qualcosa di diverso dai numeri.

Questa è la distribuzione attuale della capitalizzazione e diritti di voto di NDB:

 e come puoi vedere non esiste alcun primato cinese né per capitali impiegati né per diritti di voto.

 

Quanto al tuo "niente di nuovo" che dire... la guerra in Ucraina è stata il primo benchmark di BRICS+, e penso lo si possa definire un pieno successo.

Se poi per te avere la maggioranza delle ricchezze del sottosuolo, dell'energia del controllo dei capitali, del mercato e della capacità produttiva raccolti sotto una singola alleanza non rappresenta una novità... okay.

A me non risultano precedenti storici

 

 

[cactus_atomo]

@claravox il brics+ non ha lo copo di proteggerei il potere di acquisto dei benestanti occidentali (un nostro povero è benestante se confrontato con il reddito medio indiano brasiliano venezuelano ecc ecc), a me preoccupa prchè è un potenziale fattore di guerra (saddam ci ha provato a farsi pagare il petrolio in euro invec eche in dollari, giardate che fine ha fatto), la fine del monoolio del dollaro come moneta per i commerci internazionali mette paura agli usa ed è un potenziale innesco di un conflitto

[newton]

Per certo so che un paio di aziende con cui lavoro che vendevano in russia e ora avrebbero l'export bloccato vendono a paesi limitrofi che con ogni probabilità rivendono in russia.

Vendono agli stessi prezzi di prima compreso eventuali aumenti di listini, in più con pagamento completo anticipato.

Quindi la mia idea è che questa roba in russia costi ora un 20-30% in più.

 

 

[Uncino]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

@claravox il brics+ non ha lo copo di proteggerei il potere di acquisto dei benestanti occidentali (un nostro povero è benestante se confrontato con il reddito medio indiano brasiliano venezuelano ecc ecc), a me preoccupa prchè è un potenziale fattore di guerra (saddam ci ha provato a farsi pagare il petrolio in euro invec eche in dollari, giardate che fine ha fatto), la fine del monoolio del dollaro come moneta per i commerci internazionali mette paura agli usa ed è un potenziale innesco di un conflitto

Io non credo nella bontà del capitalismo in generale, G7 o BRICS+ che sia.

Però il BRICS+ è meglio progettato, il fatto che non sia possibile esprimere al suo interno una potenza egemone (ma neppure un'alleanza egemone) fa già sperare che almeno potenzialmente possa essere in grado di meglio rappresentare qualcosa di più di una piccola minoranza di fortunati

 

[newton]

3 ore fa, Uncino ha scritto:

La mia idea è che ricevano forti sconti per la parte destinata al loro uso interno e che paghino prezzo di mercato per quella destinata ad essere rivenduta nella UE.

 

Questa rientra nelle affermazioni di cui hai i numeri o è uno strappo alla regola? perche puzza un po di cassata...

10 minuti fa, Uncino ha scritto:

Non è mia abitudine affidare ciò che penso a qualcosa di diverso dai numeri.

 

[Uncino]

6 minuti fa, newton ha scritto:

Questa rientra nelle affermazioni di cui hai i numeri o è uno strappo alla regola?

Rientra nelle certezze che ho.

Diciamo che era un "penso che" basato su fonte certa 

La Russia applica sconti sulla quota destinata ad uso interno di India e Turchia, prezzo di mercato per la parte destinata all'esportazione nei Paesi UE.

 

Non ho informazioni altrettanto buone riguardo al GNL, ma immagino che il principio resti lo stesso.

[newton]

2 minuti fa, Uncino ha scritto:

Rientra nelle certezze che ho.

e la certezza ha una fonte? aiuterebbe a non farla sembrare una cavolata

[Uncino]

4 minuti fa, newton ha scritto:

e la certezza ha una fonte? aiuterebbe a non farla sembrare una cavolata

Mi spiace, questa fonte non posso darla.

Posso solo dirti che risiede a Macao.

 

Però sono curioso di sapere perché la ritieni inaffidabile, a me sembra più che logico che un alleato paghi il prodotto meno dei nemici 

[Panurge]

3 minuti fa, Uncino ha scritto:

Macao

 

[newton]

@Uncino Il fatto che risieda a macao in effetti mi fa vacillare un attimo. 

Comunque il problema è questo: se la russia vende a sconto agli alleati, diciamo ai non nemici, ci rimette rispetto a prima, al netto delle fluttuazioni del prezzo di riferimento che come saprai bene si fa sui mercati. Ci rimette a meno che non riesca a influenzare il prezzo di riferimento della percentuale di sconto, nel qual caso farebbe giusto pari.

Ora se uno conosce un po' di dinamiche opec+ etc...sa come funziona o ha sempre funzionato la faccenda. 

Il brent fra l'altro sta dove stava un anno prima dell'invasione.

L'andamento della bilancia commerciale, del rublo e dei tassi russi raccontano che non hanno fatto grandi affari.

 

 

[Uncino]

Adesso, newton ha scritto:

@Uncino Il fatto che risieda a macao in effetti mi fa vacillare un attimo. 

Comunque il problema è questo: se la russia vende a sconto agli alleati, diciamo ai non nemici, ci rimette rispetto a prima, al netto delle fluttuazioni del prezzo di riferimento che come saprai bene si fa sui mercati. Ci rimette a meno che non riesca a influenzare il prezzo di riferimento della percentuale di sconto, nel qual caso farebbe giusto pari.

Ora se uno conosce un po' di dinamiche opec+ etc...sa come funziona o ha sempre funzionato la faccenda. 

Il brent fra l'altro sta dove stava un anno prima dell'invasione.

L'andamento della bilancia commerciale, del rublo e dei tassi russi raccontano che non hanno fatto grandi affari.

Macao è un posto finanziariamente molto interessante Newton, ed avere buone amicizie nella comunità finanziaria di Macao mette a disposizione notizie sulla Cina difficilmente reperibili qui in occidente.

Non solo sulla Cina in sé, ma anche sulla visione che la Cina ha dell'occidente.

 

Quanto al rimetterci, beh non è certo quella l'unica cosa che la Russia ci sta rimettendo ed anche più ci rimetterà.

I profitti da idrocarburi sono comunque più che sufficienti per mantenere la guerra ed un discreto tenore di vita, oltretutto migliorato dalla quasi piena occupazione.

Però ci rimetterà in ben altro che non la semplice rinuncia a parte del profitto.

Quel gruppo di Paesi che ha tenuto la Russia disaccoppiata dagli effetti delle sanzioni ovviamente lo fa per un suo tornaconto, che non è finanziario se non in parte marginale.

Magari lo è per alcuni, ma certo non per Arabia Saudita o Emirati Arabi.

 

Per la Russia la guerra è stata un gioco loss-loss, esattamente per UE ed Ucraina.

La Russia perderà soprattutto in termini di autonomia decisionale (in tutti i sensi)e controllo del territorio asiatico.

 

Quanto ad OPEC, ho come l'impressione che sia un po'... come dire... in fase di ristrutturazione.

[newton]

@Uncino quindi tutto sto pippone per dire che?

che ci rimette perchè deve vendere a sconto

che i prezzi non sono influenzati se non nei picchi e per brevi intervalli

che è nelle mani degli "amici" arabi, iraniani, cinesi 

Ah, dimenticavo gli indiani che pagheranno a prezzo pieno il greggio da rivendere, solo quello. A buon cuore.

 

[newton]

9 minuti fa, Uncino ha scritto:

avere buone amicizie nella comunità finanziaria di Macao mette a disposizione notizie sulla Cina difficilmente reperibili qui in occidente.

io ho amicizia con un macaco, ma fra noi non c'è dialogo