Fotografia di Natura e Paesaggio

[senek65]

@Roberto M  per me non c'è bisogno. Quella è la tua "estetica" e va benissimo così.

[Roberto M]

 

Un conto è il gusto estetico, soggettivo, per cui una foto può anche essere ritenuta brutta e/o viceversa, un conto e’ la rispondenza della foto a quanto riproduce.

Su questo parametro dipende dai generi, nelle foto pubblicitarie, di propaganda, ritratti o still life w’ ammesso tutto (pure due piedi destri), nel genere giornalistico e di foto Natura e Wildlife e’ invece tassativamente richiesta la perfetta rispondenza della foto alla situazione “reale” con esclusione di qualsiasi manipolazione.

Anche per “etica fotografica” (non puoi spacciare per reale una situazione creata con un set fotografico o con la manipolazione fotografica).

 

 

[Roberto M]

Un aneddoto e un esempio:

In tre importante concorsi internazionali (WPY, Asferico e Oasis) hanno squalificato a vita un fotografo brasiliano che aveva vinto con una foto apparentemente regolare (il raw non era manipolato), e però poi si era scoperto che aveva preso in prestito un formichiere imbalsamato al vistor point del parco nazionale per scattare una bellissima foto notturna del suddetto formichiere con via lattea e piante bioluminscenti.

In pratica aveva creato un set fotografico con tanto di flash ed animale imbalsamato.

Qui potete leggere la storia e vedere pure la foto:

 

https://www.fotografidigitali.it/news/ritirato-il-premio-wildlife-photographer-of-the-year-a-marcio-cabral-il-formichiere-era-imbalsamato_75726.html

[senek65]

45 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Natura e Wildlife e’ invece tassativamente richiesta la perfetta rispondenza della foto alla situazione “reale”

Un giorno mi porti con te e mi fai vedere quelle situazioni reali. Che son sicuramente reali e non costruite.  Permettimi però di dubitare sull'estetica dell'immagine che non credo che nessuno abbia mai visto dal vero. Poi forse mi sbaglio. 

[Roberto M]

7 minuti fa, senek65 ha scritto:

Un giorno mi porti con te e mi fai vedere quelle situazioni reali

Proprio ieri sono tornato da un Safari in Kenia (Nakuru - Mara) di 10 giorni effettivi (20 game drive) per la stagione delle grandi piogge, che preferisco, e cioè Aprile.

Ho visto molte situazioni molto belle.

Poi tornerò a Giugno e, se riesco ad organizzare l’equipaggio (bisogna essere non piu’ di quattro per la praticabilità fotografica in relazione alle jeep usate e non meno di quattro per ottimizzare i costi) anche in agosto per la grande migrazione.

Se ti interessa scrivimi in privato che ti do tutte le dritte e (arrogantemente) penso che ti potrei mettere nella situazione di scattare foto notevoli.

[senek65]

@Roberto M non ho dubbi sulla bontà del safari.

Ma, tempo a parte, non ho nemmeno l'attrezzatura adeguata,  visto che è un genere che non pratico. 

Comunque grazie. 

[alberto1954]

IN effetti la mia preferita è quella con le 3 giraffe.. assolutamente onirica...

Ho inavvertitamente messo il commento sotto la foto dei babbuini (stupenda) ma miravo alle giraffe...

[Plot]

Comunque, mi stavo approcciando a questo topic titolato: Fotografia di Natura e Paesaggio.

Quello che vedo, visto il titolo... e' che mi aspettavo di vedere delle foto che abbiano attinenza.

Mi spiego: non credo che le foto delle giraffe come quella dei babbuini siano calzanti nel merito.

Uno si aspetterebbe di vedere degli animali immersi nel rispettivo habitat , estetica a parte, nelle migliori intenzioni dell 'autore; che mi sembra piu' orientato ed interessato all 'effetto WOW piuttosto che al contenuto effettivo del tema.

Una giraffa dal contenuto onirico, immerso in una natura da fiaba al limite della credibilita' come da post produzione eccessiva nei toni e nella saturazione non puo' essere per certo classificata come natura e paesaggio, come da topic.

IMHO

[Roberto M]

1 ora fa, alberto1954 ha scritto:

IN effetti la mia preferita è quella con le 3 giraffe.. assolutamente onirica...

Anche per questa foto allego il file Raw originale uscito dalla macchina fotografica, per far comprendere ai profani della fotografia come la foto sia assolutamente rispondente alla realtà e niente affatto manipolata.

 

[Roberto M]

Come si vede la Post Produzione in questa foto è limitata ad un leggero crop dell'immagine ed ad una azione di Dodge and Burn che si faceva sempre tranquillamente in camera oscura nelle foto in BN (passando la mano sotto la luce dell'ingranditore dove si voleva scurire) e questo in nessuna maniera significa "alterare" o "manipolare" digitalmente la foto alterando la realtà, come succede aggiungendo o eliminando elementi dell'immagine (ad esempio clonando le giraffe in modo da farle apparire in quella bizzarra situazione ovvero incollandole proprio nel punto dove si trovano).

Il Raw, che è il "negativo digitale" della foto, in nessuna maniera manipolabile, ne certifica l'autenticità.

 

[Plot]

22 minuti fa, Roberto M ha scritto:

ed ad una azione di Dodge and Burn

Che risulta essere troppo invadente nell 'insieme rendendolo innaturale con dei chiaroscuri troppo enfatizzati.

Il Raw e' meglio, decisamente piu' naturale, volendo anziche' il Dodge and Burn sarebbe piu' comprensibile operare con le maschere di luminosita'.

Ma se piace questa estetica WOW, nulla da obbiettare.

[Roberto M]

Kenya - Maasai Mara Reserve 

Stagione delle grandi piogge

Aprile 2024

 

[Roberto M]

 

Kenya - Maasai Mara Reserve 

Stagione delle grandi piogge

Aprile 2024

 

 

 

[alberto1954]

@Roberto M

 

 Sono basito dalla qualità delle tue foto....

 Ma proprio ieri sono stato ad un incontro con il fotoreporter Tony Gentile (quello della famosa foto di Falcone e Borsellino che sorridono..

 

 Un genio di lucidità e  arte... mi ha colpito... Andate sul suo sito per vedere tante immagini famose da lui scattate

 

 E allora ti chiedo..

 Sai vedere il bello anche nella realtà odierna oltre che in luoghi esotici??

 

La cosa mi incuriosisce ....

 

Alberto

 

[analogico_09]

7 ore fa, alberto1954 ha scritto:

 Sai vedere il bello anche nella realtà odierna oltre che in luoghi esotici??

 

La fotografia non deve essere necessariamente realistica o naturalistica ad imitazione della realtà.. né deve trasmettere un "messaggio" univoco, "confezionato", bensì stimolare il fruitore ad immaginare il proprio scenario di qualsiasi natura esso sia. L'immagine potrà semmai farsi astratta o/e visionaria ma senza apparire "astraente", avulsa dalla realtà stessa rappresentabile anche attraverso soggetti simbolici, allegorici indiretti.
La tecnica fotografica dovrebbe essere al servizio dell'espressione e non già "asservita" a se stessa, alla "bella forma" frutto di elaborazioni post-produttive realizzate con applicazioni digitali "onnipotenti", sotto il cui bel "vestito" formale i contenuti latitano, o che si presentino molto più "deboli" rispetto alla sostanza estetica. Forme e stili che sembrano variare mentre si ripetono all'infinito nel mare magnum di "belle foto" "national geographic", da depliant delle riviste e delle agenzie di viaggio rispondenti ad un criterio di creazione immaginifico-"seriale" più computer-grafica che foto-grafica, mentre lo spettatore che ne resta colpito al primo sguardo dimenticherà non appena girato l'angolo. Forma volant, Contenuto manent...