La Corte internazionale di giustizia su Israele

[Uncino]

@maurodg65

Sei veramente senza vergogna, in un thread hai detto che i bambini palestinesi sono bersagli leciti e qui neghi l'evidenza.

Davvero me la sento di dialogare con te, mi fai ribrezzo.

Non risponderò più a nessun tuo post, e lo stesso dovrebbero fare gli altri.

[appecundria]

37 minuti fa, Uncino ha scritto:

evitare di proseguire

"Eviti" ed "eviti di proseguire" non hanno lo stesso significato.

[analogico_09]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

Formulazione molto "politica" però. O c'è genocidio o non c'è. 

 

 

Una formulazione politica decisa e molto importante, a fronte di una faccenda non da quattro soldi. Si parla di genocidio, presunto o reale ce lo diranno gli "addetti ai lavori". Si da però il caso pratico e fattuale che così seguitando gli attacchi indiscriminati su una città già devastata che già in poco tempo conta un mumero impressionante di morti tra i civili innocenti, a 'sto ritmo mi sembra plausibile, salvo ripensamenti da parte degli attaccanti, prevedere che potrebbe finire per non restarne (quasi) niente.
Nel frattempo dalla quasi indifferenza della cosiddetta comunità delle nazioni opulenti e sedicenti civili la faccenda comincia ad essere più apertamente osservata dai vari "pigri" obiettivi che vengono messi a fuoco sugli aspetti politici, socio-umanitari, etico-morali, umanistici, se non anche "religiosi" (gli aspetti giudiziari sarebberero l'ultima cosa.., oppure potrebbero determinare un'inversione di rotta.., chi vivrà vedrà) 

[analogico_09]

1 ora fa, Uncino ha scritto:

Vedi @analogico_09, uomo di poca fede? 😉

 

 

La troppa fede fondamentalista porta ad intruppare... a coltivare deliri di onnipotenza ...  bisogna essenzialmente avere "orecchio" sulle cose di questo pazzo pazzo mondo così complicato e spesso infame!

[Roberto M]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

La Corte non ha deciso per un cessate il fuoco a Gaza, contrariamente alle richieste del Sudafrica. Lo hanno sottolineato i media israeliani.

 

 

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

del presunto genocidio.

La Corte internazionale di giustizia dell'Aja ha chiesto il rilascio immediato e incondizionato degli ostaggi israeliani a Gaza nelle sue dichiarazioni in merito alla richiesta di misure urgenti presentata dal Sudafrica.

Mo’ che dice Kissinger ?

Ha elaborato il lutto ?

[Roberto M]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Appunto, non c’è alcun genocidio, solo la spocchia di molti con la fregola di festeggiare non si capisce bene cosa.

 

Meanwhile sono emerse “prove estremamente gravi” sul coinvolgimento di alti funzionari dell’UNRWA sui massacri del 7 ottobre.

 

Secondo lo stesso comunicato di Gutierrez.

Il Tribunale dell’Aia, pur essendo composto al 90% da giudici nominati da nazioni ostili ad Israele non ha chiesto il cessar del fuoco ed anzi ha chiesto agli animali di Hamas di liberare gli ostaggi.

 

E questo hanno risposto sparando razzi e pubblicando un video con tre ragazze rapite, come e peggio delle brigate rosse.

 

Infine giustamente nel giorno della memoria sono state proibite tutte le manifestazioni pro-Hamas dei neonazisti con le svastiche e le bandiere palestinesi.

 

Sono ottime notizie, che fanno ben sperare.

Un mondo migliore e’ possible.

[Gaetanoalberto]

La decisione è ancora abbastanza “politica” ma non la definirei una vittoria per Israele.

La conferma della giurisdizione sulla questione e della presenza di elementi di fumus boni iuris possono servire da monito.

Comunque qualcosa che finora non si era vista.

Avremmo tutto l’interesse a che questo tipo di tribunali funzionino.

[Roberto M]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

 

La decisione è ancora abbastanza “politica” ma non la definirei una vittoria per Israele.

 

 

Non c’è nulla da vincere ne’ da perdere, e tutto sappiamo che queste decisioni del tribunale dell’Aia sono più che altro simboliche, non spostano nulla comunque.

Anche laddove avessero imposto un cessar del fuoco (cosa che io ritenevo, sbagliando, scontata, visto che la maggioranza dei giudici e’ nominato da dittature o autocrazie che odiano Israele) non avrebbe modificato nulla perché non sono misure coercitive, ed al consiglio di sicurezza dell’ONU ne’ gli USA ne’ l’UK avrebbero mai fatto passare risoluzioni contro Israele e pro-Hamas.

[Roberto M]

12 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Avremmo tutto l’interesse a che questo tipo di tribunali funzionino.

 

Con giudici nominati dall’Iran, dalla Russia e dalla Cina ?

 

Anche no.

 

Meglio essere armati fino ai denti (come Israele), che la pace e’ possible solo se i barbari al confine sono meno potenti di te.

Altrimenti e’ solo questione di tempo.

[Gaetanoalberto]

Adesso, Roberto M ha scritto:

non avrebbe modificato nulla

Non so, sul campo probabilmente no, però non possiamo apprezzare le decisioni solo se sono per noi convenienti o condivisibili. Il veto di cui parli, peraltro esercitato a ruota dalle cosiddette grandi potenze, è un grosso veicolo di ingiustizia, per il quale alla fine si produce il dissenso che ci circonda.

Naturalmente non si spiega perché circondi i paesi occidentali, quando altrettanto fanno Cina e Russia.

É un sistema che potrebbe cambiare.

 

[Roberto M]

@Gaetanoalberto

 

Troviamo un compromesso Democristiano ?

Io direi usciamo subito dall’ONU, turpe e corrotta, e dalle sue propagazioni, tutta la roba che inizia con UN, compreso questo tribunale, e facciamo una bella “Lega delle democrazie” con fuori TUTTI i paesi che non hanno standard democratici, quindi fuori Cina, Russia ed Iran, tanto per cominciare.

Poi, in questo ambito, vanno benissimo tutti i tribunali possibili e immaginabili.

[Gaetanoalberto]

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

usciamo subito dall’ONU, turpe e corrotta

Non so, anche in questo caso non siamo d’accordo. 
I democristiani di una volta, quelli bravi, sapevano dell’importanza di coltivare relazioni e rapporti.

Io, che sono convintamente atlantista, penso che invece anche sull’ONU si potesse e dovesse investire.

Non condivido gli antiamericanismi, ma gli amici devono essere ben consigliati.

Come sai anche io penso che l’autonomia dipenda dalla capacità di difendersi e di essere influenti.

Gli altri devi portarli dalla tua parte, altrimenti sbagli.

Qui tutti aborriscono la parola compromesso, ma la maggioranza é sposata.

Non ai spiega!

[Roberto M]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

I democristiani di una volta, quelli bravi, sapevano dell’importanza di coltivare relazioni e rapporti

Le coltivi lo stesso le relazioni.

Ma non ti mischi in una organizzazione dove le dittature hanno la maggioranza, e ti trovi costretto a subire l’Iran a presidenza della commissione dei diritti umani o a quella dell’ emancipazione femminile.

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, Roberto M ha scritto:

dove le dittature hanno la maggioranza, e ti trovi costretto a subire l’Iran a presidenza

Ma non ti sembra che questo sia potuto avvenire per una certa trascuratezza? La diplomazia è una partita a scacchi. Sommessamente faccio notare che anche quella deve essere giocata bene. Dico nell’interesse generale, mica mio. Però speravo davvero di lasciare ai miei figli un mondo migliore.

[extermination]

Nei contesti di civiltà hanno ragione di esistere anche le "fogne" ...ma gli si riconosca quantomeno uno ruolo adeguato ( da fogna ovviamente)