Quando il pensiero è libero

[extermination]

28 minuti fa, Uncino ha scritto:

non so dove peschino queste idee, però è preoccupante che esistano.

Ne prendo atto. Nel contempo prendi atto che non ho più intenzione di interloquire con te in quanto sono venute a mancare le "basi". Stammi bene.

[Uncino]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Non è una cassata. Ma ho sbagliato io a rappresentarla in quanto non rileva.

No, è proprio una cassata.

Però quando l'hai scritta ti sei dimenticato che la mia fidanzata è nigeriana.

A me risulta che ad ammazzare i bambini siano ben altri, tutti appartenenti all'occidente o molto vicini ad esso.

In Nigeria i bambini muoiono non perché gli venga dato fuoco, ma perché noi ci arriviamo il diritto di spendere migliaia di euro per una cuffia e pagare il petrolio una frazione del corretto prezzo di mercato.

Bene, sta finendo.

[Uncino]

Facciamo a capirci ragazzi.

Ciò che BRICS può fare lo ha dimostrato la scorsa primavera-estate, quando alla Russia servivano soldi per fronteggiare l'offensiva ucraina: il prezzo degli energetici è esploso ed è restato altissimo fino a quando gli ucraini non ci hanno dato un taglio.

E ancora non avevano il controllo maggioritario delle fonti mondiali.

Lo stesso avverrà in seguito.

Quanto dovrà costare l'energia affinché l'Africa possa avvisare la fase di industrializzazione?

L'energia o qualsiasi altra risorsa.

Non lo so... lo decideranno loro, costeranno ciò che serve.

All'interno di BRICS questo non è un problema, perché come già adesso avviene fra di loro le risorse se le vendono a sconto.

Il problema riguarderà chi non è BRICS, ed è giusto perché abbiamo accumulato secoli di benessere che vanno redistribuiti.

Che non significa diventare poveri ma vivere ad un tenore più compatibile con 8 miliardi di umani.

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto l'apertura dell'occidente è stata "crità pelosa" accompagnata dalla sicurezza di governare il cambiamento dgodendone dei vantaggi. la Cin l0india sono/eranopaesi sottosvilppati dal punto di vita della diffusione dei beni materiali di largo consumo, qtuindi venivano visti come un potenziale enorme mercato da conquistare, mercato indispensabile visoche l'occidente era orai diventato per tanti generi un mercato di sostituzione (issua bìnn cimoro ul frigoi o la tv perchè non ce l'ho, ma perchè quello vecchio è defunto), d'altra parte la società dei consumi ha bisogno di c9onesumatori e nquelli cinesi indiani e russi sono tanti, ma tanti tanti.lo sviluppo di queti paesi non potva comunque essere "evitato" per motivi economici ma anche politici, e non dimentichiamo che la russia ha industria pesante materie prime territori confinati e armamenti nucleari L'apertura ad est ha assicurato tanti anni di oace (la cina non ha più attaccato la corea, ha smnesso di ovvenzionare le rivoluzioni nel sudest asiatico), La rusia, a parte la vicenda afgana, non ha più fatto nulla fino a due anni fa, idem la cina, è stato semmai l'occidente a destabilizzare i paesi che nin accettavano un ruolo subordinato (Iran di mossadeqi, iraq, afganistan siria libano ecc ecc). l'occidente ha predicato il valore etico e efficinetista della democrazia e della economia di mercato, adesso cade dal pero se è perdente lato economia di mercato  si agita se nelle elzioni mom voncono i loro amici. 

ho amici che si meravigliano se i cinesi ricchi di roma hanno persinale di servizio italino, come se gli extracomunitari debbano sepre dedicarsi solo a masioni servili. prendiamo coscienza che non possiamo più vivere sugli allori e che dobbiamo lavorare (il famoso sudore della frinte citato pure nella bibbia) per recuperarare il tempo perduto e probabilmente tinunciare anche ad una quota di benessere superfluo

 

 

 

[Membro_0023]

14 ore fa, extermination ha scritto:

Vengono calpestati i diritti umani e civili, con la popolazione che è ridotta " alla fame"

Se la sono cercata. Mi dispiace dirlo ma ora si devono arrangiare.

[Gaetanoalberto]

40 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

prendiamo coscienza che non possiamo più vivere sugli allori e che dobbiamo lavorare (il famoso sudore della frinte citato pure nella bibbia) per recuperarare il tempo perduto e probabilmente tinunciare anche ad una quota di benessere superfluo

Mah.

Se leggi altri miei interventi, sul fatto che si potesse e si debba far meglio sono d’accordo, come sull’utilità di una migliore distribuzione delle ricchezze.

Meno che noi si sia lupi e gli altri agnelli, e che questi agnelli agiscano in trasparenza.

Le armi le forniscono americani, russi e cinesi.

 

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto a questo mondo siamo tutti a turno lupi e agnelli, d'altra parte vle sempre la legge dei vasi comunicanti, i goti hanno traboccato nellimpero romano, qundo c'è un eccsso di diversità prma o poi scoppia qualcosa che ristabiolisce un equilibrio, magari precrio ma comunque diverso. l'occidente è convinto di avere una sorta di diritto  governare il mondo 8i nostri navigatori arrivavano su un un lemb di terra a loro sconosciuto ci oiantavano un bandiera e ne prendevano possesso in nome del lor re, come avrebbero regito se un azteco fosse sbarcato in soagn e avesse dichirato di prendrne il possesso in nome di minteuma?) e ci fa strano che quelli che consideravamo per secoli sottomessi oggi abbiano diritto di scelta e magari posizioni di comando. nessun in occidentesi è mai interrogaro u quanto ul nostro benessere fosse basato sullo sfruttamento altrui (ma d0paltra parte erano pesi lontani e come di dice lontano dagi occhi colntno dal cuore) poi c'è la leggenda del fardello dell'uomo bianco e via discorrendo. 

[Gaetanoalberto]

41 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

l'occidente è convinto di avere una sorta di diritto  governare il mondo

 

41 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

ci fa strano che quelli che consideravamo per secoli sottomessi oggi abbiano diritto di scelta

 Vabbé, direi che l’occidente non è un monolite, molte guerre le ha combattute al suo interno, é un “concetto” in cui si ritrova anche l’”oriente” ( Giappone, Corea del Sud, per qualche verso le Filippine).

Parte di questo oriente ha combattuto guerre di espansione perdendole (Giappone), combatte guerre che nulla hanno a che fare con decisioni dell’occidente (India-Pakistan), commette atti atroci e ha appoggiato regimi sanguinari (Cambogia) o dittature asfissianti e minacciose (Corea del Nord).

Ora, capisco bene quello che dici e sono argomenti che uso spesso anche io. Per esempio per cercare le cause del differenziale di sviluppo Nord Sud e sottolineare che i meno sviluppati economicamente non necessariamente sono scemi, ma alle volte vittime di ino squilibrio di forze.

Non butterei però il bambino con l'acqua sporca, e non credo che lasciare che un’ingiustizia ne sostituisca un’altra,  magari a scapito del benessere non solo nostro, ma globale, sarebbe una vittoria per nessuno.

Se mi chiedi cosa penso di Iraq e Palestina, mi trovi d’accordo, ma non è che lasciar fare l’Iran porti pace e ricchezza in medioriente.

 

[briandinazareth]

che poi ci dimentichiamo che storicamente il dominio economico dell'occidente è molto recente, ad esempio l'india e la cina nel '700 (e fino all'inizio dell'ottocento) avevano una ricchezza procapite simile o superiore a quella dell'occidente. 

l'illuminismo e la scienza più libera, con la conseguente spinta allo sviluppo tecnologico e la rivoluzione industriale, ha cambiato radicalmente gli equilibri, anche militarmente. 

ma non c'è alcuna ragione ontologica per cui le cose debbano rimanere le stesse e non si possano creare equilibri diversi. 

io penso però che sia impossibile che un controllo sociale e politico molto forte sia compatibile con un sufficiente sviluppo economico. 

tanto che la cina, nonostante il regime, ha allentato enormemente i controlli sull'economia (e per molti versi pure sulla vita personale) con l'aumento della ricchezza. 

che porta ad un'esigenza delle nuove classi che si sviluppano ad un maggiore grado di libertà. 

a questo si aggiungono internet e la globalizzazione che è anche culturale..

[cactus_atomo]

@Gaetanoalberto una regola per evitare i conflitti è la non ingerenza negli affari interni degli altri paesi. uesto a livello di rapporti tra stati. e' vero che ci sono casi in cui far finta di nulla è essere complici, ma è ltrttanto vero che cì'è sempre un buon motivo per giustificare una aggressione. una potenza ragiona da potenza impriale sotto qualsiasi regime, a qualsiasi altitudine, con qualunque religione ed in qualunque epoca. a differenza del passato oggi il mondo è globalizzato, ai tempi dei ronai far arrivre uns notiia da costantipopoli a roma richiedeva anche mesi, oggi sappimo tutto in tempo quasi reale. oggi abbiamo armi capaci di distruggere il momndo, e anche quelle convenzionali posson colpitre lontanoanche senza presenza umana (missili guidti a diustanza droniecc).dobbiamo cercare di ridurre i ounti di ttrito non moltiplicarli, se lo scacchiere si complica controllarlo tutto diventa impossibile per chiunque.L'ran è una dittatura ma non è che lo scià fosse meno dittatura, solo che era nostro amico. saddan era un dittatore ma lo abbiamo armato per fare la guerra a komeini (e non ci è fregato nulla se lui fosse l0aggressore, la nato non ha fiornito neppure un fucile di ltta allaggredito).

a men non preoccupani quello he fanno gli altri ma quello che facciamo noi, il fatto che in usa si andrà probabilmente allo scontro tra due candidati ultraottantenni (quando prima alla casa bianca arrivavano persone ben più giovani, kennedi obama carter  ecc) non è un buon segno, abbiamo sfottuto rusia e cina perchè li un sessantenne ea un mebro giovane del politburo d adesso?

[Gaetanoalberto]

14 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

non ingerenza negli affari interni degli altri paesi

Si, e mi ritrovi d’accordo, ma l’Iran non interferisce nello Yemen, in Siria od in Libano?

16 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

cercare di ridurre i ounti di ttrito non moltiplicarli

Sempre d’accordo, ma non sempre l’attrito uno lo cerca, a volte lo cercano gli altri

 

17 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

tra due candidati ultraottantenni (quando prima alla casa bianca arrivavano persone ben più giovani, kennedi obama carter  ecc) non è un buon segno

E se li isoliamo sarà peggio

 

Conclusione: equilibrio ed attenzione, cercare di non fare altri disastri, non cambiare campo che porta male, magari cambiare politica, non avere solo sensi di colpa e neppure manie imperiali.