Streamer per Rme Adi 2 dac

[Nacchero]

6 ore fa, Nacchero ha scritto:

e fra i vari PC e nuc provati hai sentito differenze? 

@STEFANEL però a questo non hai risposto. Magari un i7 con 8gb di RAM e scheda superfiga suona assai meglio di un misero i3 con solo 4gb....

 

 

[STEFANEL]

@Nacchero ho usato i3, i7 e nuc ottimizzati al meglio, con daphile, hqplayer, foobar, jriver e altro e posso dirti che se non devi fare correzione attiva con filtri di convoluzione la potenza della cpu di un i3 e’ gia’ sufficiente. Il punto pero’ e’ un altro, e cioe’ che i pc, mini pc, nuc e simili sono tutti appestati da contaminazioni elettriche e di software e dopo averci giochicchiato non li utilizzerei mai come sorgenti serie. Al pc facciamogli fare il pc.

[Nacchero]

@STEFANEL mi fermo qui perché l'oggetto del topic era un consiglio su uno streamer. Altrimenti ne nasce un'altra antipatica ed inutile discussione.

Ti potevi semplicemente limitare a fare il tuo consiglio senza entrare nel merito di ciò che hanno detto gli altri.

 

[STEFANEL]

@Nacchero e perche’ mai? La dialettica delle discussioni non e’ compartimentale, sempre nel rispetto di ognuno ho espresso le mie idee

[Nacchero]

@STEFANEL perché se, ad esempio, io ora ti dicessi che per me il trasporto non fa la differenza, mi risponderesti che sono io che non la colgo o non ho o l'impianto all'altezza per avvertirla.

 

[STEFANEL]

@Nacchero …oppure non hai fatto prove comparative di elettroniche di trasporto di un certo livello. Se ci limitiamo a quelle sotto 1.000€ per buttare li’ un esempio non avremo mai un riferimento rispetto di quali effettive differenze ci possono essere. Poi chiaro che se uno ascolta con un impianto entry level non ha senso investire 5k€ in uno streamer. Ogni cosa deve essere proporzionata al’impianto, all’ambiente ed aggiungo ai propri gusti. Per tornare in tema, un RME adi 2 fs merita molto di piu’ di uno streamer da poche centinaia di euro. Per darti un’idea dell’ordine di grandezza, a parita’ di, appunto RME, sono passato da PC e streamer intorno a 1k€ prima all’ U1 mini / Sotm 200 ultra neo e adesso al U2 (non il mini), posso dirti che la differenza che c’e’ tra i primi e i secondi e’ notevole, salendo dai secondi all’U2 e’ altrettanto marcata.

[Nacchero]

@STEFANEL potrei aver sentito un Aurender e poi uno Yamaha np s303 nello stesso impianto nello stesso giorno 3 non aver percepito differenze.......quindi mi farò una visita audiometrica. 

Al di là di questo, parlando di Rme, mi vai su un DAC "economico", quindi il "chi più spende" qua cozza un po'.

Fermo restando che è forse il dac che inserirei se volessi farlo.

[moonman61]

Da circa tre mesi felice possessore di Ifi Zen Stream con alimentatore Ifi Elite Power collegato in coassiale ad  un dac Hegel HD30,il tutto inserito in un "sistema di livello" e abbastanza rivelatore,non posso che confermare le eccellenti "prestazioni" dello streamer ; sinceramente non vedo il motivo di investire cifre maggiori ,

aggiungo che l'alimentatore opzionale ha apportato significativi  miglioramenti.

Maurizio 

 

 

 

 

[magicaroma]

Qualcuno conosce i prodotti Nu Prime? 

È più forte di me l'Ifi Stream lo trovo proprio brutto 

[stefano_mbp]

33 minuti fa, Nacchero ha scritto:

@STEFANEL perché se, ad esempio, io ora ti dicessi che per me il trasporto non fa la differenza, mi risponderesti che sono io che non la colgo o non ho o l'impianto all'altezza per avvertirla.

 

17 minuti fa, STEFANEL ha scritto:

oppure non hai fatto prove comparative di elettroniche di trasporto di un certo livello.

Ho fatto nei giorni scorsi alcune prove (senza misure) insieme a un amico confrontando un

1. SOtM sMS200 Neo con alimentatore lineare
2. SOtM sMS200 Ultra Neo con alimentatore lineare
3. Raspberry Pi4 con RoPieee
4. Raspberry Pi4 con HQPlayer NAA OS

tutti usavano il servizio NAA per HQPlayer a parte il 4) che usava il sw nativo HQPlayer NAA.

.

Per noi il risultato è stato

• 2) > 1) … atteso
• 2) e 1) > 3) … atteso, ma non ci aspettavamo differenze così importanti
• 4) (eravamo increduli) pochissime differenze con 2) e più sensibili rispetto a 1)

da questo emerge che non solo conta il trasporto ma anche il sw è molto importante.

.

La differenza tra sMS200 Neo e Ultra Neo sta nella scheda di reclock interno dell’Ultra che fa la differenza e questo era prevedibile e auspicabile (vista la grande differenza di costo).

.

Ciò che ci ha stupito profondamente è stato invece il comportamento del Raspberry Pi4 con RoPieee e con il sw originale HQP NAA OS, con quest’ultimo sw il Raspberry Pi4 ha cambiato completamente faccia, in maniera decisamente importante tanto da avvicinarsi moltissimo al sMS200 Ultra Neo.

 

[Ornito_1]

@stefano_mbp

Domanda:

Le differenze sonore riscontrate tra i vari SW su Raspberry, le avete colte anche con la riproduzione dei  files in locale o solamente con i servizi streaming?

 

[stefano_mbp]

1 minuto fa, Ornito_1 ha scritto:

@stefano_mbp

Domanda:

Le differenze sonore riscontrate tra i vari SW su Raspberry, le avete colte anche con in files in locale o solamente con i servizi streaming?

Abbiamo usato solamente file locali per tutti i test, sia Raspberry sia SOtM sMS200

[Ornito_1]

@stefano_mbp

Ottimo.
grazie.

se posso e non inquino il 3d, chiederei cortesemente di specificare, se possibile, le “qualità sonore” della configurazione

4: Raspberry Pi4 con HQPlayer NAA OS

grazie mille comunque, per le preziose info condivise. 👍

 

[stefano_mbp]

4 minuti fa, Ornito_1 ha scritto:

le “qualità sonore” della configurazione

4: Raspberry Pi4 con HQPlayer NAA OS

Principalmente i bassi sono molto più asciutti e controllati, con RoPieee invece risultano più confusi e un po’ troppo “grassi” e rimbombanti.

Anche il dettaglio (e di conseguenza il posizionamento degli strumenti) è decisamente e sensibilmente più marcato

[Ornito_1]

@stefano_mbp

Grazie mille.

gentilissimo come sempre.