l’amor che move il sole e l’altre stelle

[briandinazareth]

2 minuti fa, melos62 ha scritto:

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

quella però non è fede ma istinto forgiato dall'evoluzione, come per i topi e tutti gli altri mammiferi. 

a soreta :-)

 

e pure a mammeta, per stare in tema 

seriamente: sono stati identificati diversi geni e aree del cervello dedicati alla suzione, comuni a tutti i mammiferi, le alterazioni in queste aree comportano problemi nella suzione, sia nell'istinto di farlo, sia nella riuscita.
chiaramente sono patologie molto gravi. 

terrei separati i termini fede, istinto e anche pregiudizio (necessario in molte cose, come nello scendere le scale).
 

[LUIGI64]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

molto ardito dire che la scienza persegue la verità (ammesso e non concesso che esista)

Spiegati meglio

Gradirei una risposta piuttosto sintetica

[LUIGI64]

28 minuti fa, melos62 ha scritto:

latte materno senza doversi preoccupare di verificare ogni volta preliminarmente con analisi chimiche se il latte è velenoso.

Ho interpretato la frase in maniera metaforica e non letterale

 

[melos62]

c'ero arrivato anch'io a che la scienza persegue, per quanto possibile,  la verità in un ambito definito delle realtà fisiche, che possono essere investigate con strumenti appropriati all'oggetto (in base al realismo, partire dalla res)

[melos62]

1 minuto fa, LUIGI64 ha scritto:

Ho interpretato la frase in maniera metaforica e non letterale

certo, in senso metaforico. Volevo stressare il concetto che senza la fede sarebbe impossibile vivere.  La possibilità di aver fede (fare affidamento, tener per veri e assodati alcuni concetti) è uno dei modi di consocere la realtà, stratificando le conoscenze in ambiti certo diversi da quelli scientifici e tecnologici, ma forse ancor più essenziali. Come le relazioni sociali, l'economia (la "fede bancaria" era uno strumento di pagamento differito che si è poi sviluppato nel sistema assicurativo,  bancario e finanziario che ha consentito lo sviluppo delle società complesse odierne. Ovviamente un abuso o peggio un  uso patologico della fede, della fiducia, come una mela marcia dell'albero delle mele,  porta danni ma non mette in discussione la bontà della frutta come mezzo per il sostentamento delle persone.

[briandinazareth]

@melos62

 

però se mischiamo il tema fede religiosa e fede come affidamento a qualche istinto o conoscenza, si deraglia totalmente. 

fede in un creatore non è in nessuna relazione con la fede che tua madre non ti ucciderà nel sonno quella notte... 

tanto che la seconda è facilmente esperibile anche dagli atei, tranne casi estremi...

[LUIGI64]

Purtroppo la fede, per alcuni non credenti, è interpretata come irrazionalità, regressione o superstizione

Forse in alcuni casi lo è, ma di certo non è la regola

Aver fiducia significa essere possibilisti, aprire spazi al dialogo e sperimentazione

Con il tempo si sedimenta una opinione (con letture/studi/incontri e riflessioni) che Qualcosa può essere possibile

[melos62]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

fede in un creatore non è in nessuna relazione con la fede che tua madre non ti ucciderà nel sonno quella notte...

questa è la tua idea pesonale, invece appartengono allo stesso campo semantico. Ti dirò di più, se anche una madre folle uccidesse il figlio nel sonno, evento statisticamente già avvenuto più volte e probabille, non solo possibile in astratto,  non giustificherebbe il mettere in discussione l'altra "fede", ovvero la somma di certezze morali (non scientifiche, morali!) che un uomo può maturare nella sua esperienza. Brian tu operi sistematicamente una riduzione di ciò che si dice e scrive in questo thread, mi spiace per te se non lo fai apposta, davvero.

[briandinazareth]

19 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Spiegati meglio

Gradirei una risposta piuttosto sintetica

 

strasintetica, 2 minuti!
 

 

[briandinazareth]

6 minuti fa, melos62 ha scritto:

questa è la tua idea pesonale, invece appartengono allo stesso campo semantico.

 

nella realtà rimangono due cose radicalmente diverse, tanto che una può esistere senza l'altra.

 

6 minuti fa, melos62 ha scritto:

non giustificherebbe il mettere in discussione l'altra "fede", ovvero la somma di certezze morali (non scientifiche, morali!) che un uomo può maturare nella sua esperienza.

 

stai estendendo il termine fede in modo troppo vasto, se fai diventare fede pure le convinzioni morali (non per tutti sono certezze) si perde il focus sull'argomento.

a questo punto diventa necessario specificare che i discorsi precedenti sono relativi alla fede in un creatore della realtà o in una religione o divinità comunque intesa. 

 

[LUIGI64]

Bello il video, condivisibile quanto banale

Però non vedo risposta circa:

molto ardito dire che la scienza persegue la verità (ammesso e non concesso che esista)

[tigre]

@briandinazareth ah Brian.. per n'ateo chi l'ha messa in piedi sta giostra di pianeti, stelle, satelliti, nebulose, buchi neri, galassie, agglomerati gassosi? Chi ti ha infilato n'intelletto x discuter su un forum? E chi ti ha infilato na coscienza per distinguer (a gradi diversi ovviamente da soggetto a soggetto) il bene dal male?

E la vita biologica chi l'ha creata?

 

Non comprendo realmente come si possa essere atei guardandoci attorno.

[briandinazareth]

Adesso, LUIGI64 ha scritto:

Bello il video, condivisibile quanto banale

Però non vedo risposta circa:

molto ardito dire che la scienza persegue la verità (ammesso e non concesso che esista)

 

è nel video: possiamo considerare una teoria o una legge provvisoriamente corretta, è un concetto diversissimo da quello di "verità" che, come tale, dovrebbe essere immutabile. 

è questo tipo di verità che è collegata alla fede religiosa ma non alla scienza. 

ti do un'altra chicca che non conoscevo e che mi è apparsa su youtube condividendo il precedente video:
 

 

[LUIGI64]

Le verità scientifica si potrebbe definire relativa e/o provvisoria, inconfutabile fino a prova contraria 

[briandinazareth]

2 minuti fa, tigre ha scritto:

per n'ateo chi l'ha messa in piedi sta giostra di pianeti, stelle, satelliti, nebulose, buchi neri, galassie, agglomerati gassosi? Chi ti ha infilato n'intelletto x discuter su un forum? E chi ti ha infilato na coscienza per distinguer (a gradi diversi ovviamente da soggetto a soggetto) il bene dal male?

E la vita biologica chi l'ha creata?

Non comprendo realmente come si possa essere atei guardandoci attorno.

 

gli atei generalmente pensano che non sia necessario un "chi" per l'orIgine del tutto. anche perché se riteniamo che tutto debba avere una causa dovrebbe averla anche questo creatore. 

aggiungo che il fatto di non sapere molte cose e che forse non sapremmo mai, non significa che ci sia una spiegazione soprannaturale.

per quanto riguarda l'intelligenza, la coscienza, il concetto di bene e male ecc. è anche più facile: oggi sappiamo molto su come si siano evolute e pure il perché di molti di questi aspetti.

sullo sviluppo della morale è interessantissimo, ma servirebbe un thread apposito, una cosa notevolieè che è legatissimo all'olfatto... ma non allarghiamo troppo...