Canale centrale (e multichannel in generale).

[talex1]

https://l-isa.l-acoustics.com/create/studio/  c'è da divertirsi

[Bunker]

13 ore fa, audio2 ha scritto:

ma se parliamo di hi fi quale sarebbe il motivo di avere un sistema così

Mi sembra ovvio che un sistema che migliora il realismo della riproduzione la rende più fedele rispetto ad uno preesistente. Anche il passaggio alla stereofonia non fu esente da aspre critiche. E @captainsensible  non è nemmeno detto che per ottenere questo sia necessaria una codifica del contenuto in fase di registrazione o di mastering, anche se agli operatori del settore conviene farcelo credere.

Di sistemi software che  consentano di migliorare la spazialità del suono partendo da contenuti standard se ne parla almeno da 39 anni anche in AES.

Vi linko uno studio AES di Jeffrey Borish del 1985 dove viene presentato un sistema con 4 altoparlanti basato su DSP e convoluzione per ricreare l'acustica di uno o più auditorium partendo da una normale registrazione stereofonica, perché fin da allora si riteneva giustamente che un tale sistema dovesse essere compatibile con la discografia già esistente e non dovesse richiedere una codifica specifica.

Sembra assurdo perché nel 1985 eravamo ancora all'età della pietra dal punto di vista informatico, si usava ancora la "macchina da scrivere", e il CD Rom e Windows furono lanciati in quell'anno, però c'era già chi aveva capito dove saremmo andati a finire.

Addirittura si parla pure del problema dei taps in relazione alla capacità di calcolo della macchina per applicare il filtro di convoluzione. Praticamente un viaggio nel futuro.

E 39 anni dopo, con gli strumenti a nostra disposizione, siamo ancora qui  a questionare se è filosoficamente corretto "smanacciare" il segnale tramite DSP. La differenza tra l'essere geni visionari ed essere retrogradi.

 

https://drive.google.com/file/d/1lzW1tGmQI1hH4Mb1kA-r2WlRClmoUFCf/view

 

Forse i tempi sono maturi per tornare su un progetto del genere.

 

[psradar]

Per non riscoprire l'acqua calda.

Era il 2007...

 

https://www.audioreview.it/tecnica/articoli/deep-stereo-prima-parte.html

[Bunker]

42 minuti fa, psradar ha scritto:

Per non riscoprire l'acqua calda.

Era il 2007...

 

https://www.audioreview.it/tecnica/articoli/deep-stereo-prima-parte.html

Nel .pdf che ho linkato si parla d'altro ma comunque grazie per il link, il sistema descritto e interessante ed è basato su solide basi scientifiche. Bisognerebbe leggere anche gli articoli seguenti, cosa che mi riprometto di fare. Come dicevo sopra oggi e possibile estrarre il canale centrale anche in tempo reale, da quanto ho letto nel tuo link mi sembra un approccio simile se non uguale a quello del "Deep Stereo" di cui si parla nell'articolo.

Che fine ha fatto questo sistema ?

 

 

[marcogiov]

La stereofonia, cioè ascolto musicale con 2 canali, esiste perché abbiamo 2 orecchie ed è un ascolto più realistico di quello di una sorgente a 1 canale solo. La stereofonia riproduce bene la sensazione di assistere e ascoltare un concerto da spettatori, che si tratti di musica classica o un concerto rock non cambia.

 

Il multicanale nei film ha senso perché si cerca di riprodurre non l’assistere da spettatori, ma l’essere in mezzo all’azione. Non ha invece senso cercare di essere in mezzo a chi sta suonando, quindi il multicanale audio non ha senso, se non si sta cercando di riprodurre qualcosa come l’essere in una messa gospel dove cantano tutti.

 

Also sprach marcogiov

[Bunker]

17 minuti fa, marcogiov ha scritto:

La stereofonia, cioè ascolto musicale con 2 canali, esiste perché abbiamo 2 orecchie ed è un ascolto più realistico di quello di una sorgente a 1 canale solo. La stereofonia riproduce bene la sensazione di assistere e ascoltare un concerto da spettatori, che si tratti di musica classica o un concerto rock non cambia.

 

Il multicanale nei film ha senso perché si cerca di riprodurre non l’assistere da spettatori, ma l’essere in mezzo all’azione. Non ha invece senso cercare di essere in mezzo a chi sta suonando, quindi il multicanale audio non ha senso.

 

Also sprach marcogiov

Peccato che si sta parlando di tutt'altro.

Nel .pdf che ho linkato io si parla di convoluzione delle sole riflessioni ambientali in modo da ricreare/migliorare la componente ambientale di un contenuto standard.

Nell'articolo di audio review si analizzano le differenze tra i meccanismi di percezione di un evento acustico reale rispetto a quello riprodotto da due altoparlanti e si postula a questo scopo l'utilità del canale centrale.

In ambedue i casi si affrontano delle problematiche legate alla riproduzione stereo, che seppur valida non è affatto esente da limiti.

A nessuno interessa trovarsi "in mezzo a chi sta suonando", affermazione su cui sono d'accordo ma che non centra una mazza con l'oggetto del thread.

Restiamo on topic.

 

[jerry.gb]

35 minuti fa, marcogiov ha scritto:

Non ha invece senso cercare di essere in mezzo a chi sta suonando, quindi il multicanale audio non ha senso.

Il vero multicanale codificato con i sacri crismi vuole ricreare l’ambienza per dare la virtuale impressione di un ambiente più ampio, infatti tracce ben codificate propongono, in particolare verso i canali posteriori quei ritardi che ingannano in senso positivo le nostre orecchie; ho sempre pensato e sperato che il multicanale fosse la logica evoluzione della stereofonia sin da quando ascoltai ad un Sim, nel 1975?, the dark side of the moon in vinile con codifica 4 canali e decodifica tramite testina anch’essa a 4 canali (come voluto da Alan Parson). Non ha mai preso piede il multicanale, peccato; nel mio piccolo apprezzo comunque ascoltare dei buoni software in multicanale, live sia di classica che di rock, senza nulla togliere alla magia della stereofonia.

[captainsensible]

2 ore fa, Bunker ha scritto:

non è nemmeno detto che per ottenere questo sia necessaria una codifica del contenuto in fase di registrazione o di mastering, anche se agli operatori del settore conviene farcelo credere

Il mio discorso era un altro.

E' chiaro che esistono da anni dispositivi che simulano gli ambienti di ascolto, più o meno attendibili e li basta un processore di segnale e lo si simula.

Quella che intendo io per produzione nativa multicanale è una produzione nata e mixata in multicanale, dove ad ogni "oggetto sonoro" viene attribuita una posizione nello spazio per opera di chi quella musica la produce.

In tal modo vengono rispettate le intenzioni del produttore che, al limite, può essere una semplice ipotesi di ricostruzione di un ambiente di ascolto, ma in questo caso vorrebbe dire sottoutilizzarne le potenzialità espressive di tale mezzo.

 

Ciao

 

CS

 

[Bunker]

29 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Il mio discorso era un altro.

E' chiaro che esistono da anni dispositivi che simulano gli ambienti di ascolto, più o meno attendibili e li basta un processore di segnale e lo si simula.

Quella che intendo io per produzione nativa multicanale è una produzione nata e mixata in multicanale, dove ad ogni "oggetto sonoro" viene attribuita una posizione nello spazio per opera di chi quella musica la produce.

In tal modo vengono rispettate le intenzioni del produttore che, al limite, può essere una semplice ipotesi di ricostruzione di un ambiente di ascolto, ma in questo caso vorrebbe dire sottoutilizzarne le potenzialità espressive di tale mezzo.

 

Ciao

 

CS

 

Certo ho capito di cosa parlavi. Sono d'accordo sul fatto che il mezzo sarebbe sottoutilizzato. Non so nemmeno se un sistema "a oggetti" sarebbe il più adatto, visto che in linea di massima i sistemi "di ambienza" (se vogliamo chiamarli così) non vanno oltre i 4 canali.

Il sistema di upmixing che dopo varie prove trovai avere un bilanciamento accettabile tra uso e risultato e Spec / Specweb.

E molto configurabile, anche se molti parametri vanno settati nel file di configurazione .ini e bisogna studiarsi bene a cosa servono e la relazione tra.i vari parametri.

Non è un programma di ambienza in senso stretto ma regolando in maniera sensata i canali posteriori si riesce ad ottenere un buon risultato. Purtroppo il settaggio varia grandemente da un disco all'altro il che rende anche programma questo piuttosto scomodo per delle conversioni "di massa". 

 

[jerry.gb]

6 ore fa, captainsensible ha scritto:

Quella che intendo io per produzione nativa multicanale è una produzione nata e mixata in multicanale, dove ad ogni "oggetto sonoro" viene attribuita una posizione nello spazio per opera di chi quella musica la produce.

A titolo informativo ed esempio allego un immagine tratta da un bluray edito da 2L Norway, dell’opera Flute mistery di Fred Jonny Berg  diretto da Ashkenazy in cui si evidenzia lo schema di disposizione dei microfoni per la registrazione in multicanale 5.1 dts hd ma 24/96 kHz; questo è il punto di vista di 2L; sono comunque convinto che il miglior multicanale è appunto quello di produzione nativa:

 

[Bunker]

5 ore fa, jerry.gb ha scritto:

A titolo informativo ed esempio allego un immagine tratta da un bluray edito da 2L Norway, dell’opera Flute mistery di Fred Jonny Berg  diretto da Ashkenazy in cui si evidenzia lo schema di disposizione dei microfoni per la registrazione in multicanale 5.1 dts hd ma 24/96 kHz; questo è il punto di vista di 2L; sono comunque convinto che il miglior multicanale è appunto quello di produzione nativa:

 

Sicuramente deve essere spettacolare avere l'effetto della orchestra che ti suona intorno, immagino come possa essere con un buon impianto.

Pero se parliamo di realismo della riproduzione, diciamo che non capita tutti i giorni di poter acquistare un biglietto per il posto al centro di quei microfoni.

[51111]

Ho ben implementato un sistema atmos 7.1.4 per la sala cinema, per esempio, in auro 3d le misure con rew si mantengono su +o-3db. 

La grande orchestra è un piacere ascoltarla, si è letteralmente avvolti dalla musica, quando torno in stereofonia lo stacco è notevole a favore del multicanale. 

[5mare]

48 minuti fa, 51111 ha scritto:

Ho ben implementato un sistema atmos 7.1.4

Potresti descriverlo ?

Grazie

 

[51111]

Credo che molti lo conoscono, comunque:

Pre marantz sr7013

Finale ant. Biamplificazione, classe D per i bassi e ab per medio alti, il centrale, i laterali e posteriori amplificati dal marantz. 

Diffusori:

anteriore martin logan quest z, centrale kef ls50

Laterali kef ls50

Posteriori wharfedale diamond 9.1

Anteriore e posteriore soffitto 

Monitor amplificati proel flash 5av2. 

Subwoofer velodyne cht 12r

 

[jerry.gb]

7 ore fa, Bunker ha scritto:

Pero se parliamo di realismo della riproduzione, diciamo che non capita tutti i giorni di poter acquistare un biglietto per il posto al centro di quei microfoni

Infatti, per questo parlavo di punto di vista di 2L (casa discografica), altri ingegneri del suono hanno visioni diverse ed infatti dai canali posteriori emergono più facilmente riverberi e meno gli strumenti in totale chiarezza. Comunque il lavoro che ha fatto 2L lo ritengo molto buono. Risultato molto naturale, mai forzato.