Continuano le follie UE

[senek65]

11 ore fa, claravox ha scritto:

dietro alla transizione energetica, direttive europee per abbattere la Co2 e le case green il vero progetto è impoverire i cittadini.

E quale sarebbe il vantaggio, e per chi,  di cittadini impoveriti?

[mariovalvola]

Io sono convinto ancora che un' Europa unita realmente possa diventare un'opportunità. È essere no euro ricordare lo strabismo dell'Europa troppo concentrata a tenere le braghe della Germania? Le scelte sulla Grecia dovrebbero fare ancora riflettere. Delle banche tedesche drogate e pericolanti ne vogliamo parlare? Del dumping di fatto della Germania  ottenuto grazie a enormi sconti sul Gas creando un indebito vantaggio competitivo della loro industria? Ora che quella fonte di approvvigionamento sta esaurendosi per ovvi problemi geopolitici, si vede la locomotiva d'Europa come arranca.

Gli Italiani sono proprietari di immobili spesso attempati e hanno molto risparmio. A prescindere dagli intenti, l'idea Europea di green, indubbiamente non ci avvantaggia. Demolirà il risparmio privato e creerà enormi problemi ai nostri immobili. Mi pare di aver letto che per efficientarli tutti, occorreranno 400 anni.

Avremo case migliori? Per certi versi sicuramente si. Per altri, dipende da come dimensioneranno le reti elettriche con enormi rischi di blackout. ( Vedasi California e auto elettriche). Con che fonti potremo fare fronte all'enorme domanda di elettricità? Senza fusione non possiamo farcela. Senza, sarà tutta una dispendiosa barzelletta.

[claravox]

20 minuti fa, senek65 ha scritto:

E quale sarebbe il vantaggio, e per chi,  di cittadini impoveriti?

Azz, mi hai scoperto!

Anche io vittima di fragolina76. 

 

[Jack]

37 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Con che fonti potremo fare fronte all'enorme domanda di elettricità?

ma capire che una transizione è un processo che lega di pari passo utilizzatore alla disponbilità di energia è davvero così difficile? l'elettrificazione dell'utilizzatore andrà di pari passo con la disponibilità di energia elettrica.. aumenterà man mano che aumenterà quest'ultima. Non perché lo dico io... perché lo dice la logica: se non avessi sovrabbondanza di fotovoltaico andrei verso l'auto elettrica? no, mica sono scemo. Il ruolo dell'autorità politica dovrà essere, SARÀ, È, di indirizzare, organizzare, qualche volta forzare un po' e sovente sostenere chi non può oggettivamente far fronte. Le comunità energetiche sono un bellissimo esempio di cosa si può fare per agevolare chi è meno favorito con il concorso di chi lo è di più.

Senza tralasciare che l'energia che costa assolutamente meno è quella che non si usa. Una casa in Classe G pure mal tenuta, consuma centinaia di volte una casa in classe A4... dovremmo continuare a far finta di nulla?

bisogna che nella gente nasca, si instilli, il concetto che È MOLTO PIÙ IMPORTANTE E BELLO non consumare energia e restringere la nostra impronta ecologica che non avere il telefonino ultima moda pagato a rate. 

La libertà individuale finisce dove inizia a rompere i testiculi agli altri, e consumare 100volte tanto per esistere rompe i testiculi. Si parla tanto contro il consumismo ma combattere il consumismo è questo, è consumare il necessario, è mettere risorse dove si creano migliori condizioni di vita. 

Eccavolo

[mariovalvola]

Il fotovoltaico è troppo discontinuo per offrire sempre e comunque energia.

 

[mariovalvola]

@Jack

2 ore fa, Jack ha scritto:

bisogna che nella gente nasca, si instilli, il concetto che È MOLTO PIÙ IMPORTANTE E BELLO non consumare energia e restringere la nostra impronta ecologica che non avere il telefonino ultima moda pagato a rate. 

Sono escamotage retorici questi alquanto sterili.

Noi, anche solo per la sicurezza dell'home banking siamo obbligati a seguire ( entro limiti ragionevoli ) le evoluzioni dei telefonini. Anche questa mania, comunque, ci è stata instillata da qualcuno. Poi, ce ne vogliono di telefonini pagati a rate per efficientare un appartamento. Ma, se mi permetti, entrare nelle preferenze delle persone in modo così pervasivo, lo trovo indecente. Io, quando mi sono indebitato, per comprarmi casa, ho acquistato un'abitazione coibentata, con gli infissi giusti, ho pagato per avere una canna fumaria ben fatta. Con tutto a norma e pagata a caro prezzo. Dopo venticinque anni, si decide a muzzo,  che, retroattivamente, la mia casa, non è più a norma. Ottimo. Per un interesse comune, chi paga? Io ho pagato ogni tassa possibile e immaginabile, siamo tornati all'oro da donare alla patria?

Se siamo in democrazia, fatemi vedere che politica energetica si vuole attuare a 360°. Alimentare d'inverno le pompe di calore con il carbone e l'olio combustibile, non mi sembra green. Illudere le persone che con il fotovoltaico puoi compensare l'assenza di energie fossili non mi sembra corretto. Ricordiamoci sempre che il nostro costoso virtuosismo, anche se fosse percorribile, senza accordi globali, sarà vanificato dal comportamento degli altri paesi emergenti. Ripeto: ricordiamocelo bene.

Intanto, l'Europa, sta pensando alle prossime guerre. Penseranno all'impronta ecologica delle bombe? e, soprattutto a quelle nucleari? 

 

 

[Jack]

@mariovalvola come ho già sintetizzato, a me non interessa se tu butti le carte per terra. Io la mia non la voglio buttare per terra. Ho già fatto parecchio ma ancora mi resta molto da fare. Io ho piacere di incidere il meno possibile sull'ecologia del pianeta. Se tu non ne hai a me non interessa, rispondo alla mia coscienza e tanto mi basta.

L'ho fatto  professionalmente in discreto volume e discreti risultati per decenni mo' smetto perchè a te/voi non vi garba? ma non ci pensate proprio. Io da un anno sono prosumer di energia e consumo meno di quel che produco, TUTTO compreso un bel 2'000 kwh abbondanti ed in previsto aumento grazie alla diminuizione dei consumi. Prossimo step investire il surplus per sostituire parte della benzina dell'auto. Step successivo ancora, eliminazione anche dei combustibili da trazione. 

La cosa buffa è che questo giochino mi rende anche intorno al 10% anno. 

Se l'ho fatto io lo possono fare tutti quelli che vogliono farlo. Ma anche no, dipende da ognuno.

[mariovalvola]

@Jack Io, farò fatica a installare pochissimi pannelli solari a prescindere dalle mie propensioni. Altri, anche solo per gli spazi disponibili, saranno messi peggio. Tu sei senz'altro nel giusto a fare quello che fai nei limiti delle tue possibilità. Ma gli altri?

C'è un imposizione dall'alto difficile da sostenere e da motivare.

[Jack]

1 minuto fa, mariovalvola ha scritto:

Ma gli altri?

La transizione è proprio questo: mettere la buona volontà per portare più gente possibile ad attutire in modo tangibile la propria impronta ecologica. Insieme alle direttive sul contenimento dei consumi energetici delle case ci sono anche molte esortazioni e molti suggerimenti agli stati per trovare le formule più adatte ad accompagnare il processo che non può che essere di lungo periodo... come indicato del resto. Ma se uno do fronte all'esigenza anzichè cercare soluzioni cerca qualsiasi ragione per non cominciare neanche è chiaro che non si farà mai.

E questo non è neutrale, il fatto di non fare nulla, perché questo clima folle sarà sempre peggio e quest'aria fetida che molti respirano sarà sempre più fetida. Il problema non lo ha creato la UE, lo ha creato l'uomo col suo menefreghismo nel fare le sue cose: prima che intervenissimo la mia azienda consumava 6 gwh all'anno, dopo gli interventi passammo a 3! 

e non fu nemmeno una fatica enorme, ci guadagnammo pure: 3 milioni investiti resero in 10 anni 4.2 milioni di franchi.. un 4% annuo semplice. Non male per lo scopo.

[claravox]

 

 

 

Digitalizzami staminkia

 

Mentre l’UE continua a catechizzare i sudditi con mantra tipo “transizione green”, “emissioni zero” o “global warming”, utilizzati come grimaldello per imporre norme liberticide a danno delle classi più disagiate, si tace completamente sull’impatto ambientale dei dispositivi digitali.

 

Giovanna Sissa, docente all'Università di Genova ed esperta indipendente della Commissione europea, gli ha dedicato un libro: «Le emissioni segrete. L'impatto ambientale dell'universo digitale».

 

«Chiedere al settore digitale di adempiere ai propri obblighi di rendicontazione ambientale suona quasi come un’eresia», dice la Sissa. «Gli schemi per i report ambientali sono concepiti per attività tradizionali e si applicano difficilmente all'universo digitale, specialmente al cloud computing».

 

Per dare un’idea di questo impatto:

Si consuma 80 volte più energia per produrre un grammo di smartphone piuttosto che un grammo di auto. Se guardiamo specificamente ai microchip è necessaria un’energia di circa 600MJ per produrre un microchip di 2g, ergo 5.000 volte superiore a quella che serve per gli stessi grammi di un’auto.

 

 

 

 

 

 

[Savgal]

@claravox

Quanti grammi pesa un'auto e quanti uno smartphone?

[audio2]

un bitcoin non pesa niente, eppure.

[Jack]

17 minuti fa, Savgal ha scritto:

@claravox

Quanti grammi pesa un'auto e quanti uno smartphone?

ma cose da pazzi... la pucchiacca in mano a criatur

[claravox]

@Savgal

quanti litri di acqua consumano i data center di ChatGpt  a settimana e quanti ne consumi tu?

Digitalizzami staminkia (Cit)

 

Mi raccomando docce più brevi per salvare l’ambiente.

[Savgal]

Una curiosità, quali sono le auto attualmente in produzione che sono prive di microchip?