Quando ci si accorge di una cosa che non si può misurare e non ci si accorge di una cosa che si può misurare...

[Dufay]

44 minuti fa, grisulea ha scritto:

Qualcosa si comincia vedere, anche mezzo db di scarto, espandi la scala, tutto lo schermo su 5 db. |Fai la stessa cosa sul decay, non serve sovrapporlo, metti due schermate. Fai a 24esimi di ottava. La distorsione come mai non riesci a metterla?

E' la cosa più semplice non potendo fare altro. Dice che la differenza è chiara e che anche facendo la misura si sente. Se così fosse alla rif, decay e distorsione si dovrebbe vedere. Altrimenti bisogna spingere l'analisi dove lui non può andare....

 

Mamma mia ragazzi qua si va al millesimo di decibel...

La Clio può misurare qualche frazione di decibel poi ripetendo le misure non possono essere sempre identiche al miliardesimo c'è una tolleranza.

Non arrampichiamoci sugli specchi dai

 

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Dufay ha scritto:

Dopo l'invidia del pene l'invidia dell'orecchio...

Nutro una spiccata invidia verso quelli che con le loro super orecchie "sentono" differenze con due files aventi il medesimo codice binario...chissà come fanno, e che fortuna a possedere quelle orecchie !!!

[grisulea]

8 minuti fa, Dufay ha scritto:

Non arrampichiamoci sugli specchi dai

Se non hai altri strumenti. Li metti i grafici o no? La differenza non può che essere frazioni di decibel. Espandi la scala, metti il decay e la distorsione. Se si vede bene, altrimenti pazienza. Hai rifatto la prova partendo dai cavi rame e mettendo gli argento dopo un'ora? Cosa succede? E' ancora così differente? E' ancora peggio? Non è che poi la preferisci?

 

12 minuti fa, Dufay ha scritto:

non possono essere sempre identiche al miliardesimo

Se la misura indica sempre maggiore enfasi sull'argento vuol dire che è attendibile (come misura). Se invece fa su e giù tra uno e l'altro allora la misura ha tolleranza troppo alta. Per questo ti dico di farla a pochi mm in anecoica simulata. Più il segnale è forte e più esclude interferenze esterne.

[Dufay]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

Se non hai altri strumenti. Li metti i grafici o no? La differenza non può che essere frazioni di decibel. Espandi la scala, metti il decay e la distorsione. Se si vede bene, altrimenti pazienza. Hai rifatto la prova partendo dai cavi rame e mettendo gli argento dopo un'ora? Cosa succede? E' ancora così differente? E' ancora peggio? Non è che poi la preferisci?

Se la misura indica sempre maggiore enfasi sull'argento vuol dire che è attendibile (come misura). Se invece fa su e giù tra uno e l'altro allora la misura ha tolleranza troppo alta. Per questo ti dico di farla a pochi mm in anecoica simulata. Più il segnale è forte e più esclude interferenze esterne.

Lascia perdere va' là la tua è veramente una fissazione

[grisulea]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

Dopo qualche giorno di disintossicazione dal forum (cosa che continuerò a fare con piacere) ti trovo ancora a parlare coi muri,trai spunto da un concetto semplice,tu,io e altri spesso avvertiamo differenze e altri no,

Praticamente mai visto nessuno che sente differenze che altri non sentono, se esistono. Inoltre nessuno ha messo in dubbio che lui abbia percepito queste differenze. Proprio per questo si sta cercando con metodo empirico di trovare la differenza con gli strumenti a disposizione. Ma vedi, dire che un cavo è fastidioso con un tw che spara le alte sopra di 5 db medi rispetto al resto e con un picco di sette db a 7000 hz dove cadono in media le frequenza e le armoniche più alte di quasi tutti gli strumenti......capirai, dare la colpa al cavo. Linearizzato il tw sparisce il problema oppure si usa qualcosa di meno sballato. Ma è solo un parere.

 

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Lascia perdere va' là la tua è veramente una fissazione

Come preferisci. Non ho detto che si arrivava al dunque, solo che ci si provava. Se non interessa a te, che hai aperto l'argomento, vuoi che interessi a me?

[ilmisuratore]

33 minuti fa, Dufay ha scritto:

La Clio può misurare qualche frazione di decibel

Vuoi misurare veramente i cavi ???  (e tutto quello che ti viene in mente)

Compra un affare del genere ---> https://e1dashz.wixsite.com/index/cosmos-adc

Fa le medesime cose di un APx555 

Nel caso acquista quello selezionato grade A

Acquisisci un segnale di rumore bianco, prima con un cavo e poi con l'altro, infine inserisci i segnali in un software di cross-correlazione

Sono disposto a risolvere in aiuto eventuali problemi nei settaggi

[alexis]

1 ora fa, Lucasan ha scritto:

Per me invece tu non percepisci le differenze perché sei ipoacusico rispetto a me . 

É quello che ritengo anch‘io, nel massimo rispetto possibile.. ma non solo rispetto a te.

Ma alla maggioranza degli appassionati.. così a naso.

 

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, alexis ha scritto:

É quello che ritengo anch‘io, nel massimo rispetto possibile.. ma non solo rispetto a te.

Ma alla maggioranza degli appassionati.. così a naso.

Dubito fortemente -circoscrivendo il senso dell'udito- di contro ad immaginazione non avreste rivali...li alzerei le mani in senso di sconfitta

[Lucasan]

18 minuti fa, alexis ha scritto:

É quello che ritengo anch‘io, nel massimo rispetto possibile.. ma non solo rispetto a te.

Ma alla maggioranza degli appassionati.. così a naso.

Certamente , c’è chi ha delle predispizioni genetiche e chi altre . Neppure io l’ho pensata in modo offensivo .  Ricordo che durante le auscultazioni cardiache guidate dal prof.  percepivo con  più facilità eventuali alterazioni dei toni cardiaci che i miei coetanei non sentivano o discriminavano con maggior difficoltà . Questo a detta sempre del mio prof. Poi scoprimmo che in comune avevamo la passione per i Dire Straits e la musica jazz !!! 😂 La cosa mi imbarazzava anche un po’. 

[grisulea]

31 minuti fa, Lucasan ha scritto:

Certamente , c’è chi ha delle predispizioni genetiche e chi altre .

Certo puoi sentire meglio di chiunque ma se credi di battere uno strumento nel cercare "differenze" capirai da solo che non hai nessuna possibilità. E' come pretendere di battere un microscopio o un cannocchiale o una bilancia o un metro.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, grisulea ha scritto:

Certo puoi sentire meglio di chiunque ma se credi di battere uno strumento nel cercare "differenze" capirai da solo che non hai nessuna possibilità. E' come pretendere di battere un microscopio o un cannocchiale o una bilancia o un metro.

Non credo, un audiofilo Doc è capace di vedere anche virus e batteri ad occhio nudo

Hanno uno sviluppo sensoriale che va oltre ogni aspettativa

[Jarvis]

Credo sia ovvio che alcuni strumenti ci consentano di vedere  o conoscere e misurare ciò che ad occhio non potremmo percepire.

E allora? Nel caso dei cavi però la domanda è: esiste un tale strumento di misura oppure non è stato applicato o ben applicato? C'è qualcuno davvero interessato a queste questioni che si sia impegnato sul pezzo? Secondo me no. Siamo al punto in cui le differenze si sentono ( in alcuni casi) ma non ci sono protocolli di misurazione completi che illustrino il fenomeno ( Audio review dixit). Molto spesso la scienza arriva, ma arriva dopo un pò. E nel frattempo nessuna suggestione.

[Jarvis]

Le misure applicate ad una nota tecnologia video relativa ai tv , ad esempio, illustrano come quasi perfetta quella tecnologia. Peccato che non sia così. Vaglielo a spiegare a certi  forumer che comprano il tv unicamente in base alle recensioni tecniche e guai se qualcuno osa muovere una minima critica! Voglio dire che deve esserci una certa sensibilità e cultura per percepire certe sfumature nell'audio come nel video.

Come tale non è detto che sia cosa per tutti.

[ilmisuratore]

44 minuti fa, Jarvis ha scritto:

Credo sia ovvio che alcuni strumenti ci consentano di vedere  o conoscere e misurare ciò che ad occhio non potremmo percepire.

E allora? Nel caso dei cavi però la domanda è: esiste un tale strumento di misura oppure non è stato applicato o ben applicato? C'è qualcuno davvero interessato a queste questioni che si sia impegnato sul pezzo? Secondo me no. Siamo al punto in cui le differenze si sentono ( in alcuni casi) ma non ci sono protocolli di misurazione completi che illustrino il fenomeno ( Audio review dixit). Molto spesso la scienza arriva, ma arriva dopo un pò. E nel frattempo nessuna suggestione.

Ripeto, c'è stato un periodo in cui abbiamo effettuato delle prove sui cavi assieme ad un numero di ascoltatori e autocostruttori direttamente nei contesti di riproduzione, quindi ben conosciuti

Non c'entra nulla lo strumento di misurazione, basta applicate un metodo di ascolto che evita eventuali interferenze legate all'aspettativa, l'autosuggestione ect

Fatto questo si ottiene una perfetta correlazione tra il discernimento all'ascolto e quello che viene rilevato alle misure

Discorso trito e ritiro fino alla noia, ma il fatto è che poi si continua ad effettuare confronti all'ascolto inadeguati evocando paradossalmente una mancanza di tecnologia per poter misurare due banali "pezzi di filo"

[Dufay]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ripeto, c'è stato un periodo in cui abbiamo effettuato delle prove sui cavi assieme ad un numero di ascoltatori e autocostruttori direttamente nei contesti di riproduzione, quindi ben conosciuti

Non c'entra nulla lo strumento di misurazione, basta applicate un metodo di ascolto che evita eventuali interferenze legate all'aspettativa, l'autosuggestione ect

Fatto questo si ottiene una perfetta correlazione tra il discernimento all'ascolto e quello che viene rilevato alle misure

Discorso trito e ritiro fino alla noia, ma il fatto è che poi si continua ad effettuare confronti all'ascolto inadeguati evocando paradossalmente una mancanza di tecnologia per poter misurare due banali "pezzi di filo"

Chi, cosa , come, dove quando .

Tu rivoluzioni l'audio e ti tieni tutto dentro?