mag lev, la rivoluzione italiana?

[Roberto M]

L’enorme vantaggio del Treno e’ che non hai i check in, i controlli sicurezza, le file, e che ci sono molte corse, arrivi in stazione e sali e casomai prendi il successivo.

E’ uno scandalo assoluto il fatto che non sia valorizzato il trasporto su rotaia.

Il Giappone e’ messo anche peggio di noi come montagne e terreno accidentato eppure l’alta velocità è in generale le ferrovie funzionano che è una meraviglia.

Le marche poi sono uno scandalo assoluto, NON abbiamo un collegamento decente per Roma e una TAV finta per Milano (incomincia a correre solo da Bologna).

E’ vergognoso che da Bologna ci vuole meno tempo ad arrivare a Salerno rispetto ad Ancona o Ascoli Piceno, e che, addirittura, per andare a Salerno ci tocca passare da Bologna.

[maverick]

21 minuti fa, Martin ha scritto:

.  Nel 2024 dovrebbe essere proibito per decreto il definire "alta velocità" relazioni che già in orario non raggiungono velocità commerciali di 200kmh

Perfettamente d'accordo, infatti, tipo nel tratto Padova Venezia si parla più di alta capacità (4 binari, con due linee di fatto parallele) che alta velocità.

Considerazioni che molti altri hanno già fatto; una linea che ogni 30-40 km ha una fermata non può essere "ad alta velocità ".

Da noi avevano provato a saltare Vicenza, nel collegamento Milano Brescia Verona Padova Venezia, ed è successo il finimondo finché hanno inserito anche la fermata alla città del Palladio.

Una fermata ogni 40 km, di fatto quando hai finito di accelerare è già ora di frenare.

Non può essere alta velocità.

[Martin]

6 minuti fa, maverick ha scritto:

Milano Brescia Verona Padova Venezia,

Circa 20 anni fa avevano istituito un "alta velocità" diretto VE-PD-MI.  2h10 in tabella, spesso anticipava a 2h05.

Parliamo di medie commerciali sotto i 110 kmh nel 2008.   Non sarebbero state impossibili andando a vapore sulle traversine di legno negli anni '30...

[audio2]

già e noi magnagati che non abbiamo niente di meno di postacci tipo brescia o padova avremmo

dovuto avere la città devastata da 10 anni di cantieri e poi nemmeno una fermata, peraltro non

solo utile, ma indispensabile. ( 4° provincia in europa per valore aggiunto della produzione industriale,

contanto che siamo anche in quattro gatti perchè gli altri per l' appunto ce li siamo mangiati, quindi se facciamo pro capite è anche meglio )

[maverick]

Vicenza non è sfogo di niente a livello ferroviario-infrastrutturale ( Verona ha la linea del Brennero ed è un crocevia , Padova poco meno, ma da lì c'è il crocevia per Bologna - Firenze, hai detto niente), quindi che non abbiate niente di meno , dal punto di vista infrastrutturale, è una balla, al di là del campanilismo.

E basta vedere la cartina geografica per capire che da Soave a Padova la linea sarebbe diretta, mentre per passare per Vicenza bisogna fare una bella deviazione.

Quindi motivi per tagliar fuori completamente Vicenza dall'alta velocità ce n'erano eccome, passando per la campagna veronese- vicentina- padovana ( ovvio che invece entrare in città, affiancando il vecchio percorso,  e non fare la fermata non avrebbe avuto senso, su questo siamo d'accordo...).

Ma bisogna avere il coraggio di fare scelte "strong";. invece da noi per passare su 50 km di terreno dove non c'è di fatto nulla se non campi,  nascono i comitati per la "salvaguardia di paesaggi incontaminati", manco che la campagna vicentina o padovana fosse le Maldive; ogni città vuole la sua fermata perchè sennò i cittadini fanno la rivoluzione, .. ci manca anche fare una fermata dell'alta velocità sul lago di Garda, e poi siamo a posto; una fermata ogni 30 chilometri, e vogliamo parlare di alta velocità? .. ce ne vorrebbero almeno 80-100 perchè la parola avesse un senso.

La linea Milano Venezia, .. specialmente da Brescia in poi, non può essere ad ALTA velocità, punto e basta.

Cinquant'anni fa per andare da Milano a Padova, col diretto o con l'espresso, ci si metteva lo stesso tempo che ci si mette oggi col frecciarossa 1000.

Ma di cosa parliamo ?

 

 

[Martin]

Galan avrebbe proposto la rettifica della linea AV con una bella stazione in caverna sotto i Colli Berici per servire Vicenza.  

[Velvet]

I termosifoni ce li metteva lui di tasca propria 

[Martin]

3 minuti fa, Velvet ha scritto:

I termosifoni ce li metteva lui di tasca propria 

Oltretutto la stazione sarebbe capitata vicinissima a casa sua,   un sacrificio che Juan-Carlos de Galan y Berlusca avrebbe accettato volentieri per il progresso del Paese...

[UpTo11]

4 minuti fa, Martin ha scritto:

un sacrificio che Juan-Carlos de Galan y Berlusca avrebbe accettato volentieri per il progresso del Paese...

Una questione di galanteria.

[Martin]

Todos TAValleros... 

[audio2]

1 ora fa, maverick ha scritto:

motivi per tagliar fuori completamente Vicenza dall'alta velocità ce n'erano eccome

tranne quello di permettere a chi ci lavora con enorme profitto per tutti di spostarsi come si deve

1 ora fa, maverick ha scritto:

invece entrare in città, affiancando il vecchio percorso,  e non fare la fermata non avrebbe avuto senso, su questo siamo d'accordo

ah ecco vedi che un motivo tra gli altri c'è

 

[maverick]

23 minuti fa, audio2 ha scritto:

tranne quello di permettere a chi ci lavora con enorme profitto per tutti di spostarsi come si deve

nella pianura padana, daTorino a Venezia, tutti potrebbero reclamare le stesse cose;  siamo nella parte d'Italia più produttiva, con deficit infrastrutturali decennali ( basta pensare alla fascia pedemontana, .. solo recentemente, e solo in parte, mitigati dalla nuova strada), e con una conformazione geografica talmente frammentata che parlare di alta velocità ( che richiede per sua natura distanze lunghe) non ha alcun senso.

L'alta velocità ha senso se due città, mettiamo da 1-2 milioni di abitanti, distanti tra loro 300 km devono scambiare merci e persone, allora ha senso.

In Italia Firenze Roma, .. o Milano Firenze Roma.

Se le città in 300 km sono 10, ognuna da 200.000 abitanti, il numero di persone complessive, e forse anche di merci, è lo stesso, ma l'infrastruttura necessaria è completamente diversa.

Spostarsi come si deve può voler dire avere anche il triplo dei mezzi circolanti, o raddoppiare la frequenza delle corse, .. ma in ogni caso vanno a 120 all'ora, non a 300; basta intendersi sul nome.

[UpTo11]

TAVMNA: Treno ad Alta Velocità Ma Non Altissima.

[maverick]

1 minuto fa, UpTo11 ha scritto:

TAVMNA: Treno ad Alta Velocità Ma Non Altissima.

Esatto .

Treno ad alta frequenza, e comunque ad ACETL.

Alto Costo E Tempi Lunghi   ( il tratto Milano Venezia, ben che vada, sarà completato nel 2032-2034 ...)

[cactus_atomo]

un po di stazioni vanno eliminate dai tratti av, specie quando con 15 minuti  di treno locale si può raggiungere la stazione av. ho parenti a vicenza e quando vado da loro preno il freccia rossa che ferma a padova e poi da padova a vicenza c'è il locale freuqnete. con non possiamo avere un aeroporto in ogni città così non èossiamo avare la av se il treno si deve fermare troppo spesso. però l'italia non è il giappone, abbiamo tantissime città e cittadine e costruire ferrovie costa, come costa manutenerle come costa il materiale rotabile. alla fine in italia (ma anche in europa) si è preferito dare òla precedenza al trasporto su gomma (il caso germania è emblematico, avrebbero tutte le condizioni al contorno per l'av e invece lelor ferrovie sono a pezzi, fanno rotardi che manco nel nostro sud a binario unico)

il vero problema è l'appennino, sndstr da tirreno ad adriatico è compòlicato e costoso, poi certo tutto si può fare, basta decidere a cosa dare la priorità