Mi asparago il capo di cenere: riscoperta del vinile

[widemediaphotography]

Una cosa è il gusto, il godimento e la soddisfazione personale, ma altro è millantare presunte capacità di risoluzione che non si posseggono più o come nella maggior parte dei casi, mai avute... oppure attribuire a tal componente audio qualità che difficilmente possano ritrovare riscontri oggettivi. L'unica cosa oggettiva il più delle volta è solo il prezzo di acquisto.

 

Concludere in ogni discussione che "il mondo è bello perché è vario" equivale a dire fine del confronto e  fine della crescita personale. Alla mia età apprendo quotidianamente tante cose nuove, soprattutto nel mio campo di specializzazione; per molte riesco a farlo in autonomia studiando molto ed approfondendo, altre con il contributo del semplice confronto con gli altri, ma questo solo abbandonando chiusure mentali, e preconcetti...

 

Il Topic è centrato sulla riscoperta del Vinile, ma non mi pare che siano implicite qualità e superiorità che spesso sono solo frutto di credenze o invenzioni. Non si è mai vista una innovazione tecnologica che si possa  definire tale che non eguagli e superi nel tempo la precedente. 

20 anni fa, io per primo, difendevo a spada tratta la superiorità dei proiettori CRT rispetto alle tecnologie emergenti... Mi appellavo alla magia, alla cinematograficità, ma in cuor mio sapevo che era una tecnologia con le ore contate!

 

Ieri mi sono pervenuti altri 4 vinili che alimentano in continuo la mia sempre più crescente collezione, ma non ho di certo i prosciutti davanti agli occhi e le orecchie per non riscontarne nell'uso tutti i suoi limiti.

[Superfuzz]

@widemediaphotography scusa ma ti è così difficile accettare che per tanti il piacere uditivo dato da un buon sistema analogico sia ancora insuperato? Alle mie orecchie e a quelle di tanti altri, l’illusione, se ti fa piacere la chiamo così, di trovarsi di fronte ad un evento reale, la plasticità e il timbro della musica, data dall’analogico di qualità  sono ancora mediamente superiori al digitale. Il progresso con il digitale è stato straordinario per quanto riguarda praticità, uso, eliminazione di rumore di fondo e tanto altro ancora, ma riguardo a quanto sopra il confronto con un sistema analogico di alto/buon livello lo vede ancora perdente (per quanto oramai non siano così distanti). Questo per le mie orecchie e la mia esperienza, poi tu, ovviamente legittimamente, avrai altri gusti ed altre esperienze. 

[widemediaphotography]

31 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

@widemediaphotography scusa ma ti è così difficile accettare che per tanti il piacere uditivo dato da un buon sistema analogico, sottolineo il buon, sia ancora insuperato? Alle mie orecchie, e a quelle di tanti altri, l’illusione, se ti fa piacere la chiamo così, di trovarsi di fronte ad un evento reale, la plasticità e il timbro della musica, data dall’analogico di qualità  sono ancora mediamente superiori al digitale. Il progresso con il digitale è stato straordinario per quanto riguarda praticità, uso, eliminazione di rumore di fondo e tanto altro ancora, ma riguardo a quanto sopra il confronto con un sistema analogico di alto/buon livello lo vede ancora perdente (per quanto oramai non siano così distanti). Questo per le mie orecchie e la mia esperienza, poi tu, ovviamente legittimamente, avrai altri gusti ed altre esperienze.

Non mi è molto chiaro cosa ci sia poi di tanto diverso in quel che scrivi rispetto al mio post precedente, circa la legittimità delle proprie preferenze o scelte.

A mio avviso, Il problema di fondo spesso risiede proprio in quel "BUON"  che sottolinei, che lascia presagire la possibilità di esprimersi per status, guadagnato solo per chi ha accesso a toys acquisibili con mutui bancari... che conferiscono la patente di "impianto rilevatore", di alto livello, altissimo, ecc. ecc.

Tranne per alcune sorgenti, un impianto HI-Fi  è esclusivamente un sistema analogico, almeno per la parte che ha maggior peso nella qualità di ascolto: Ambiente, Diffusori, Finali e Pre, e non è che descrivendo esperienze di ascolto forbite di aggettivi privi di significato scientifico ciò possa conferire maggior rilevanza alle proprie esperienze o tesi.

 

La letteratura scientifica seria è piena di autorevoli articoli che sanciscono in maniera definitiva l'inferiorità di quel vecchio sistema rispetto all'altro.

 

Io per primo riconosco che esistono vinili, (fatto salvo i limiti del rumore di fondo, di altre caratteristiche intrinseche), che  suonano complessivamente meglio  dell'omologo CD.

Random Access Memory 10th, pervenutomi ieri è uno di questi, ma ciò esclusivamente perché è stato masterizzato meglio per VOLONTA' PRECISA degli ingegneri del suono; cosa risaputa dalla sua uscita.  Così come esistono CD  che suonano meglio dell'omologo SACD (TDSOTM versione giapponese). Ma posso fare di questi esempi un assoluto ed ignorare i limiti di ciascuna tecnologia? NO!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Antoniotrevi]

@widemediaphotography si ma è risaputo che i riversamenti sul vinile sono di qualità superiore ai corrispettivi cd , come nell'ultimo album di David Bowie . Si presume che chi abbia un giradischi abbia un impianto stereo che possa dargli onore .

[ascoltoebasta]

Purtroppo e come sempre è assai difficoltoso riuscire ad accettare che non esista un "meglio",e che lo possa essere per tutti,io ho avuto sia giradischi che lettore CD che liquida,ho optato per i CD per una serie di motivi,il primo è che ne ho circa 1500,il secondo perchè ho realizzato che per avere un risultato finale,per me anche preferibile,è necessaria una spesa notevolmente superiore in aggiunta ad una cura certosina,e rispetto alla liquida perchè la maggior parte della musica che ascolto,quando è presente sulle piattaforme,è in qualità CD,ma sopratutto perchè quando ascolto musica voglio estraniarmi e non essere ancora succube di schermi,connessioni, etc,di cui ho già pieni i maroni nella quotidianità,tutto sto pippone per dire che comprendo benissimo coloro per i quali ciò che dà l'analogico,in meglio, non è comparabile col digitale,ma non potrebbe essere altrimenti,siam tutti diversi ed ognuno è un mondo a sè.

[widemediaphotography]

54 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

@widemediaphotography si ma è risaputo che i riversamenti sul vinile sono di qualità superiore ai corrispettivi cd , come nell'ultimo album di David Bowie . Si presume che chi abbia un giradischi abbia un impianto stereo che possa dargli onore .

I riversamenti su vinile che partono da master digitali, (sempre più frequenti)  quasi sempre sono inferiori ai CD... Se gli ingegneri del suono, che eseguono la masterizzazione, non "barano" a livello strumentale non c'è confronto! Il vinile può suonare meglio solo per volontà di chi esegue la masterizzazione, ma non per proprie possibilità tecniche.

 

Ma alla fine nel godimento dobbiamo sempre computare:

Togli protezione, Sfila disco, Pulisci disco, metti disco, sblocca braccio, alza braccio, posiziona braccio e play... ALZATI ogni 20/25 minuti (se ascolti tutto) e gira disco o peggio ancora cambia disco. Pulisci disco, pulisci testina, riponi disco, ecc. ecc...

Quanti brani effettivi si ascoltano in una sessione di 2 ore di vinile? Quanti invece con la musica liquida di qualità? 

 

Per essere in topic:

Oltre all'ascolto del vinile in se, va "riscoperto" tutto il rituale necessario che alla lunga incide fortemente sulla possibilità di ascolto e sulla sua effettiva qualità. Non neghiamo pure  che ciò non possa  risultare piuttosto limitante. Alzarsi ogni 20 minuti, non è che poi è così rilassante arrivati ad pure ad una certa età... poi incarta scarta, busta antistatica... ecc, ecc.. Ecco perché ne compro molti, ma spesso manco li scarto.  Sarebbe come andare al cinema e  già sapere che mettono un intervallo ogni 20 minuti.  Random Access Memory 10th ( vale la pena ascoltarlo tutto) ma sono ben 3 dischi = 6 lati (una vera maratona)..

Infine, mediamente costano più del doppio di un CD... per chi ne compra molti, alla fine 2 conti potrebbe farseli. Io posso permettermelo e tanti conti non li faccio, ma conosco molti appassionati costretti a rinunciare ed accontentarsi dell'ascolto streaming con abbonamento mensile.

[Antoniotrevi]

3 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

I riversamenti su vinile che partono da master digitali, (sempre più frequenti)  quasi sempre sono inferiori ai CD... 

Fammi un esempio ?

[Max440]

9 ore fa, Superfuzz ha scritto:

scusa ma ti è così difficile accettare che per tanti il piacere uditivo dato da un buon sistema analogico sia ancora insuperato? Alle mie orecchie e a quelle di tanti altri, l’illusione, se ti fa piacere la chiamo così, di trovarsi di fronte ad un evento reale, la plasticità e il timbro della musica, data dall’analogico di qualità  sono ancora mediamente superiori al digitale.

 

Non mi resta che fare copia incolla e relativa standing ovation !

[Superfuzz]

8 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

A mio avviso, Il problema di fondo spesso risiede proprio in quel "BUON"  che sottolinei, che lascia presagire la possibilità di esprimersi per status, guadagnato solo per chi ha accesso a toys acquisibili con mutui bancari... che conferiscono la patente di "impianto rilevatore", di alto livello, altissimo, ecc. ecc.

lascia perdere i giradischi stellari dal costo a molti zeri, status, toys e quant'altro, per quanto mi riguarda "buon" significa semplicemente un sistema analogico di qualità, che non vuol dire, appunto, solo giradischi e testine a 4 e più zeri, sapendo scegliere si trovano buoni sistemi e combinazioni a cifre accettabili (accettabili per un appassionato ovviamente).  Certo qualche soldo in più rispetto al molto più democratico digitale tocca investirlo, questo è vero.

[Membro_0023]

12 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Non si è mai vista una innovazione tecnologica che si possa  definire tale che non eguagli e superi nel tempo la precedente

Tipo un bel tappeto d'archi emulato da una tastiera, invece che suonato da un'orchestra?

[alexis]

@Paperinik2021 o un tavernello riseva al gusto di un mouton rothschild?

[alexis]

Scherzi a parte nessun ci può competere con una sorgente analogica top.

E lo posso sostenere per esperienza personale diretta.

Semmai se ci fosse da battagliare.. piuttosto con dac allo stato dell’arte e file nativi HR, altrettanto ben ripresi.. magari dsd originali.. beh la cosa si fa più complessa.

comunque la faccenda non ha e non avrà mai una soluzione netta e precisa.. ho ascoltato per eempio diversi BR semplicemente asthonishing.. con macchine a base oppo come video ma parte dac rifatta da zero.. e quindi non escludo nulla.. :-)

 

 

[Max440]

6 minuti fa, alexis ha scritto:

ho ascoltato per eempio diversi BR semplicemente asthonishing.. con macchine a base oppo come video ma parte dac rifatta da zero.

 

Questa è la prova provata (secondo me) che il problema di base del digitale è il campionamento e relativo bit-rate ...

Se si arrivano a risoluzioni sempre "più fini", probabilmente (dico... probabilmente) si potrà arrivare ad imitare alla perfezione la forma d'onda analogica.

Per ora, sempre secondo me (meglio chiarire), non ci siamo!

[Max440]

ps: e nonostante quello che dice @alexis , un buon giradischi da 3k tutto compreso, con uno stadio phono di buon livello (diciamo che con 5k sul nuovo ci pigliamo tutto), fa vedere i "sorci verdi" anche a dac stellari da 50k ed oltre ...

Per cui, per assurdo, l'analogico è pure più abbordabile rispetto al "buon digitale" 

[alexis]

@Max440 esatto. Perché ci sono registrazioni full analogiche cioè su nastro magnetico e due neumann d’epoca che trasferite su vinile vergine con torni neumann.. che rimettono la palla al centro.

certo saranno sempre registrazioni e produzioni di nicchia. .. ma se ci pensi bene.. l’analogico è il suono, il digit solo la sua approssimazione, più o meno riuscita.

e non c’è molto da aggiungere..