cyrus two+psx VS Quad 33+303 o 33+405

[ernesto14]

8 ore fa, max56 ha scritto:

Ah : cosa intendi quando dici : " Ma forse neanche il 34 vale il MF the preamp" ....MF sta per Musical Fidelity ? 

Sono d’accordissimo con quello che dici.  La virtù maggiore dei piccoli inglesi è proprio quella di fare tanto con poco.  Esagerando si corre il rischio di snaturare il progetto.  Io i miei esemplari li comprai anni fa, quando con la gb eravamo cugini buoni,  con l’aiuto di ebay. Poi il costo del trasporto e’ raddoppiato, le tasse di importazione hanno fatto il resto. 
Il musical fidelity the preamp rimane un piccolo ma agguerrito pre, dal design più moderno rispetto al conservatore quad 34.  Quest’ultimo però col suo 306 realizza una coppia di tutto rilievo e soddisfazione, nonché, 

per la mia esperienza, di sicura affidabilità. 

[cactus_atomo]

gli exposure con i numeri romani gradiscono cavi a bassa capacità come quelli naim ed exposure. ma non sono i soli cavi a bassa capacità presenti sul mercato

piccola nota il nad 3020 era realizzato dalla proton he poi uscì con il proton 520, circuitalmente quasi una copia deò 3029, ma mi pare con una alimentazione meno robsta

[Roberto De Filippo]

Ho avuto contemporaneamente il Cyrus One, prima serie liscio e seconda serie moddato, la modifica consisteva nella sostituzione di tutta una serie di condensatori elettrolitici con degli altri in polipropilene della Arcotronics.

Che suono si ottiene? Un timbro più "analogico" meno elettrificata rispetto a quello liscio e comunque era quello col cabinet in metallo, ovviamente modifica reversibile.

Con questi due esemplari ho avuto anche la prima, la seconda e la terza serie di Cyrus Two col loro PSX lisci.

E poi 3 coppie di Quad 33 col 303, sia completamente originali che con gli elettrolitici sostituiti.

Diffusori Tannoy SRM 15X X e Rogers LS 3/5A da 11 e 15 Ohm.

Sorgente lettere cd Revox B226 S. 

Per mio gusto ho preferito la coppia Quad restaurata ai Cyrus, senza stare lì a descrivere il perché o il per come, semplicemente andava meglio. 

L'effetto loudness sul Cyrus Two col PSX c'è e si sente eccome e forse è proprio per questo che piace parecchio.

Il Cyrus One è più composto rispetto al Two + PSX.

Ma nonostante l'One e il Two + PSX non arrivano alla qualità dei due Quad.

Differenze tra le varie serie dei Cyrus, la prima serie col cabinet in plastica è sempre stata la mia preferita, ha un suono più valvolare rispetto alle serie successive col cabinet in metallo che suona più da stato solido.

Per quanto mi riguarda, se oggi come oggi, dovessi ricomprare delle elettroniche vintage mi prenderei i Quad 33 + 303, ma visto che ho potuto ascoltare di che cosa sono capaci se restaurati o rinfrescati a dovere, non li terrei più con la loro componentistica originale, ho fatto questo errore una volta e non lo rifarei mai più, i santoni dell'intoccabilità a tutti i costi per preservarne l'originalità del suono, meglio che vadano a fare un giro in bicicletta.

Ma anche i Cyrus Two + PSX mi terrei in casa, magari assieme ad una coppia di Celestion Ditton 66 con cui li ho fatti suonare per un po' di tempo, suono very British fantastico, ecco questa accoppiata è strepitosa.

Provata la stessa cosa sui Quad QCII e II a valvole, una volta rinfrescati diventano delle elettroniche di notevole spessore, che possono dare filo da torcere ad apparecchiature moderne senza problemi. 

Ci sono parecchie ditte che, ovviamente a pagamento, fanno le revisioni in giro per l'Europa ed a loro si possono tranquillamente affidare, poi si avrebbero delle elettroniche strepitose, ovviamente hanno un costo, ma ne vale assolutamente la pena. 

Tipologia di suono tra Cyrus e Quad? Elettroniche di scuola inglese, mi sono piaciute entrambe, diciamo che la spinta del Cyrus Two + PSX è davvero notevole e con le LS 3/5A alzando il volume si rischiava di andare a fine corsa col piccolo woofer, con le Tannoy invece rischiava di andare in affanno invece il Cyrus nonostante i 97 dB di efficienza dei diffusori.

I Quad 33 + 303 fin dove arrivano sono davvero magici ma non promettono fuochi d'artificio. 

Quad 34 + 306 musicalissimi, non avuti ma ascoltati. 

Quad 44 + 405.2 muscolosi e con un bel suono, anche questi non avuti ma ascoltati. 

Quad 66 + 606 non mi sono piaciuti, da me avevano un effetto loudness come i Cyrus Two + PSX, rivenduti senza rimpianti, il suono non mi garbava proprio. 

Questa la mia esperienza. 

[wiking]

1 ora fa, Roberto De Filippo ha scritto:

I Quad 33 + 303 fin dove arrivano sono davvero magici ma non promettono fuochi d'artificio. 

Quad 34 + 306 musicalissimi, non avuti ma ascoltati. 

Quad 44 + 405.2 muscolosi e con un bel suono, anche questi non avuti ma ascoltati. 

....

Questa la mia esperienza. 

Ciao Roberto, assolutamente d'accordo. Il 34 ed il 306 insieme, ove la potenza del 306 sia sufficiente, sono una accoppiata poco costosa, affidabile (balance del 34 a parte), compatta, sinergica, e capace di prestazioni ottime in senso assoluto (e non relativo a: costo attuale, epoca, dimensioni, ecc) . Personalmente continuo a preferire il 34 al 44, ma è vero che il 44 che ho è un "tasti colorati", mentre il mio 34 viceversa uno degi ultimi seriali. I modelli precedenti, come ho scritto anch'io in apertura di 3D, possono essere di più difficile "gestione" (elettrica, connessioni, affidabilità, interfacciabilità).

[max56]

@Roberto De Filippo grazie mille del bellissimo intervento e descrizione dei vari amplificatori. 
Leggo che anche tu confermi l effetto loudness del Cyrus two+Psx ( cosa che non sapevo) il che può piacere o no , e magari non per tutti gli ascolti, o  genere musicale.

il vero miracolo resta ancora il Cyrus One , Quad a parte dove la scelta del modello ed eventuale revisione lo porta ad un altra categoria.

[Roberto De Filippo]

1 ora fa, wiking ha scritto:

Ciao Roberto, assolutamente d'accordo. Il 34 ed il 306 insieme, ove la potenza del 306 sia sufficiente, sono una accoppiata poco costosa, affidabile (balance del 34 a parte), compatta, sinergica, e capace di prestazioni ottime in senso assoluto (e non relativo a: costo attuale, epoca, dimensioni, ecc) . Personalmente continuo a preferire il 34 al 44, ma è vero che il 44 che ho è un "tasti colorati", mentre il mio 34 viceversa uno degi ultimi seriali. I modelli precedenti, come ho scritto anch'io in apertura di 3D, possono essere di più difficile "gestione" (elettrica, connessioni, affidabilità, interfacciabilità).

Ciao Marco, confermo, l'accoppiata Quad 34 + 306 è probabilmente la più musicale di tutta la produzione Quad a stato solido, e sicuramente la migliore. 

Io come ben sai però sono legato al suono dei Quad II a valvole, per me uno dei migliori suoni in senso assoluto ovviamente se revisionati a dovere, per cui il 33 + 303, anche questi se messi bene e non pasticciati, hanno un suono strepitoso. 

Li accendi e ti dimentichi di loro, ascolti musica e basta, sono nati per questo scopo.

Oggi come oggi, farei la tua scelta opterei per tranquillità ad una coppia di Quad 34 + 306, più freschi e con meno problemi nel tempo, ti confido che pochi giorni fa stavo per partecipare ad un'asta su ebay, erano praticamente intonsi con imballi e manualistica originali, è stato un momento ma alla fine ho rinunciato, sono andati via a 451 euro! Regalati. 

Ma mi sono imposto di non prendere più nulla e così ho fatto.

Da un po' di tempo ho deciso che il vintage non fa più per me, troppo da fare per tenerli in ordine ed il mio tempo ho deciso di dedicarlo ad altro.

Per cui 34 e 306 con i giusti diffusori siamo in paradiso. 

[Roberto De Filippo]

1 ora fa, max56 ha scritto:

@Roberto De Filippo grazie mille del bellissimo intervento e descrizione dei vari amplificatori. 
Leggo che anche tu confermi l effetto loudness del Cyrus two+Psx ( cosa che non sapevo) il che può piacere o no , e magari non per tutti gli ascolti, o  genere musicale.

il vero miracolo resta ancora il Cyrus One , Quad a parte dove la scelta del modello ed eventuale revisione lo porta ad un altra categoria.

Se la manciata di Watt del Cyrus One ti bastano, tenendo conto che gli devi cucire addosso dei diffusori facili da pilotare, sei a posto. 

La modifica che ho fatto io riguardo i condensatori non mi sentirei di consigliartela, migliori qualcosa, ma non stravolgi, quindi meglio tenerselo liscio e finché va non ci metterei le mani sopra.

Io lo ascoltavo soprattutto con le Celestion Ditton 66 che alla fine ho regalato ad un mio amico avvocato che le ha ancora oggi ed è sempre un bel sentire. 

Bisogna anche dire che i pochi Watt che ha, sono di scuola inglese e spingono parecchio per l'integratino che è. 

Se poi non vado errato, ricordo che sia l'One che il Two non sono altro che dei finali col potenziometro, ma come detto vado a memoria.

Sta di fatto che subito dopo quando mi presi il Two + PSX prima serie col cabinet plasticoso, assai vergognoso, strabuzzai gli occhi, ascoltato senza PSX suonava bene, ma col PSX metteva il turbo, si dopava, aveva un suono magnifico sotto ogni aspetto, pilotava i diffusori con estrema facilità, suonava grande.

L'accoppiata usata non costava poco nemmeno una trentina di anni fa, sono sempre stati ampi piuttosto ricercati, ne trovavi più di oggi, ma se li facevano pagare.

Tra i due avrai sicuramente capito che io preferisco il Two + PSX per una questione di praticità di utilizzo verso i diffusori, il grosso trasformatore toroidale del PSX fa sì che la parte finale del Two venga alimentata da paura e questo gli consente un numero di Watt maggiore che non è poco.

[Roberto De Filippo]

1 ora fa, max56 ha scritto:

@Roberto De Filippo grazie mille del bellissimo intervento e descrizione dei vari amplificatori. 
Leggo che anche tu confermi l effetto loudness del Cyrus two+Psx ( cosa che non sapevo) il che può piacere o no , e magari non per tutti gli ascolti, o  genere musicale.

L'effetto Loudness in un amplificatore per quanto mi riguarda è assolutamente piacevole, non sono per il Flat a tutti i costi, anzi. 

Sui Cyrus Two e PSX, non è un effetto prepotente e predominante, è solo leggermente accennato, ma quanto basta per rendere il suono rotondo, piacevole, simile valvolare, esaltando la gamma media e gli estremi di gamma.

Ti confido che avevo una radio Grundig Satellite 6001 a stato solido che suonava come un valvolare, magnificamente, la ascoltavi per ore senza stancarti mai. 

Un bel giorno si guasta il potenziometro del volume, il tecnico la smonta, potenziometro irrecuperabile, ne trovo uno originale  e lo sostituisco, tutto ok. 

Guardando il circuito del potenziometro mi dice, hai visto che c'è il Loudness? Gli rispondo ecco perché suonava così bene!

[wiking]

1 ora fa, Roberto De Filippo ha scritto:

Oggi come oggi, farei la tua scelta opterei per tranquillità ad una coppia di Quad 34 + 306, più freschi e con meno problemi nel tempo,

Ti dirò, io non ho fatto alcuna scelta: ho (ed uso) tutta la produzione Quad, fino al 606 escluso. Il problema è che la magia dei II e del 303 si perde appena ti trovi ad ascoltare in un ambiente grande, con sistemi meno che efficienti, e vuoi alzare il volume. In qs senso il 306 può essere una scelta (non mi pronuncio sul 606), restando in casa Quad.

[Luca44]

3 ore fa, wiking ha scritto:

Ti dirò, io non ho fatto alcuna scelta: ho (ed uso) tutta la produzione Quad, fino al 606 escluso. Il problema è che la magia dei II e del 303 si perde appena ti trovi ad ascoltare in un ambiente grande, con sistemi meno che efficienti, e vuoi alzare il volume. In qs senso il 306 può essere una scelta (non mi pronuncio sul 606), restando in casa Quad.

Io li ho ascoltati tante volte volte ma solo fino a 25 mq circa , ed erano ottimi , in effetti oltre non saprei se possano farcela . Li ho ascoltati spesso con le Quad ESL 57 , dove arriva il sistema è davvero magico anche se manca una bella fetta in basso e qualcosina in alto 

[Luca44]

@Westender In effetti il Proton 520 lo ho ascoltato alcune volte e pure confrontato in negozio decenni orsono ma non mi ha mai convinto , stessa epoca un bel B1 Musical Fidelity era nettamente migliore , un po' meglio del 520 era il Proton 455 Pro uscito poco dopo  ma non da gridare al miracolo come visto in tante recensione dell'epoca . 

[Luca44]

@Jonas Rainer Se poi riuscissi a mettere le mani sul pre DAP 20 ancor meglio , il 10 non è il top . L'integrato , il DA U 680 , ha la separazione pre-finale , la parte pre diciamo che se la cava mentre la parte finale è davvero ottima , quindi anch'esso se lo trovi e lo colleghi ad altro pre o al suo DAP 20 fa un salto deciso in avanti .

[wiking]

26 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Li ho ascoltati spesso con le Quad ESL 57 , dove arriva il sistema è davvero magico anche se manca una bella fetta in basso e qualcosina in alto 

Sia i II che il 303 nascevano per le 57. Ci sta. Delizie e limiti per quel tipo di ascolto.

Già i 405 non erano indicati (intrinsecamente rischiosi per le 57).

Per restare in tema thread, non c'è dubbio che il 303 ed il 405mk1 non siano finali universali, contrariamente al 405.2 ed al 306 (pur coi limiti di potenza di qs ultimo, la cui CCL è cmq migliore di 303 e di 405mk1, e quindi lo rende adatto anche a diffusori con diffusori aventi impedenze con fase e modulo...impegnativi).

[argonath07]

Ho avuto per tanto tempo un Cyrus One prima serie, collegato a due Triangle Scalene prima serie (93db) e menava come un fabbro veneto ubriaco!!! Un gioiellino davvero… 

[Luca44]

Il 29/3/2024 at 10:38, max56 ha scritto:

@Westender @Luca44 @Jonas Rainer

-L Exopure con numeri romani , X XX, XV so che vanno molto bene , ma resta il dubbio che , per una certa fetta di mercato suonano l opposto di tutte le meravigliose descrizioni che si trovano in rete ...mi spiego meglio : se il Cyrus One o Two possono incontrare dei pareri negativi , questi si contano sulle dita di una mano ( quindi molto pochi)  , nel caso dei vari Exopousre io invece ho trovato molti pareri discordanti : troppo scuro, troppo chiaro , attufatto , non attufatto , basso invadente, basso secco ...( basta fare una bella ricerca nei vari forum e ci sono questi pareri ) , quindi mi vien da dire che la certezza di un ampli ok per il 90% degli ascoliti e dei gusti sia il Cyrus

-il 303 ho letto che a volte richiede casse più efficenti , di solito ( più che i 306 o il 606 ) si trovano i 405 , ma anche li ci sono varie versioni e varie modifiche ( consigliate e no) da fare

-ho anch'io le Dynaco a25 e le trovo deliziose , attualmente con lo ION Obelisk One sono il miglior abbinamento , con il 4040 non so ma non mi convincono( il 4040 è un ampli da Celestion iMHO) , e con il Cyurs One sono più aperte e cristalline ( o hanno un pò di gamma bassa in meno e così sembrano più aperte)

Direi che il miglior compromeso resta sempre il Cyrus One ( parlando dei marchi del 3D) , costa poco , va bene ecc ecc, i vari Quad , per quanto bellissimi , hanno sempre bisogno di un occhio e poi una mano , di riguardo , e i vari Two +Psx suonano molto bene ma cominciano già ad avere il loro valore/prezzo e leggo nel 3D che a quella cifra ci si orienterebbe su altro .

 

Ma , io li ho avuti tutti e tre , i due One e  X Exposure , quindi non so che dirti sui giudizi in rete ma so quello che ho ascoltato io  e anche che di Exposure X e coevi mio fratello ne aveva ascoltati diversi  e gli erano piaciuti tutti . Io solo il modello X che poi è andato a lui , non so quali forum tu abbia visitato ma mi assicurerei che tanta meraviglia non sia magari solo voglia di rivendersene qualcuno a costi aumentati , pratica estremamente comune .  Se hai letto persone che incensano tutti le versioni di Cyrus One la soluzione è semplice : O sono sordi o sono traffichini ! Sono molto differenti le due versioni , sai quanti ci deliziano anche qui con recensioni mirabolanti di apparecchi che dopo pochi giorni trovi in vendita in ogni dove da parte dello stesso "recensore disinteressato" . Comunque fai prima a comprarlo e poi farai da te le valutazioni  (sappi che il Cyrus io lo ho pagato sui 110-120 € e oggi ci vuole immotivatamente molto di più ... ) . I 303 non si guastano facilmente e ormai comunque tutti sono vecchi e in caso da riguardare avendo i condensatori elettrolitici superato i 30 anni di età . Quindi non cambia molto .