Franco Di Mare R.I.P.

[floyder]

https://amp.tgcom24.mediaset.it/tgcom24/article/82357647

.

 

[qzndq3]

Che il viaggio gli sia lieve.

[rock56]

Un Bravo Giornalista, spiace molto 

R.I.P.🥀

[what]

Sempre apprezzato,che pena che in rai lo abbiano abbandonato a se stesso...

[audio2]

era già in pensione da un pezzo, ciononostante fino a che è stato possibile ha ancora lavorato in rai da esterno,

conducendo un programma. poi la malattia già grave di suo è peggiorata, cosa avrebbe dovuto fare la rai.

[garmax1]

36 minuti fa, audio2 ha scritto:

conducendo un programma. poi la malattia già grave di suo è peggiorata, cosa avrebbe dovuto fare la rai.

Mi ha colpito un tuo messaggio dove non ci sono colpevoli soprattutto del PD 

[bungalow bill]

R.I.P.

[Martin]

15 ore fa, audio2 ha scritto:

cosa avrebbe dovuto fare la rai.

Di Mare aveva spiegato la questione negli ultimi giorni: La Rai tergiversava nel consegnargli lo "stato di servizio" ovvero l'elenco delle missioni che aveva svolto (da dipendente) in zone di guerra dove si era fatto largo uso di proiettili all'uranio impoverito. Il documento era essenziale per l'iter di riconoscimento di malattia professionale.  Di Mare in particolare era ferito da come alcuni ex colleghi, coi quali prima si davano del tu, poi si negavano persino al telefono. 

 

[audio2]

che tra ex colleghi è una cosa più che normale in qualsiasi ambito quando uno va in pensione.

[Martin]

@audio2 Devo dire che conoscendo un po' l'ambiente Rai (purtroppo e per mea maxima culpa mai da dipendente) - sopratutto gli ambienti Rai romani dei centri di potere (Mazzini- Teulada - Saxa Rubra) - La notizia non mi ha sorpreso. 

[claravox]

15 ore fa, Martin ha scritto:

lo "stato di servizio" ovvero l'elenco delle missioni che aveva svolto (da dipendente) in zone di guerra dove si era fatto largo uso di proiettili all'uranio impoverito.

 

Per la Commissione Parlamentare di inchiesta  “Non c’è certezza nel rapporto causa effetto”

E’ una delle conclusioni della Commissione del Senato sui casi di morte e di gravi malattie in relazione all'esposizione all’uranio impoverito e ad altre sostanze tossiche. “L’uranio impoverito può essere definito più come cofattore e non come elemento essenziale nello sviluppo e insorgenza di neoplasie ematologiche”

https://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato4041768.pdf

 

[Martin]

13 minuti fa, claravox ha scritto:

Per la Commissione Parlamentare di inchiesta  “Non c’è certezza nel rapporto causa effetto”

La commissione parlamentare non fa legge.

Infatti questa sentenza è del 2023, il tuo link del 2013. 

https://mesotelioma-pleurico.it/wp-content/uploads/2023/02/Sentenza-DI-VICO-MINISTERO-SENT.-N.-567_2023-TRIB.-CIVILE-DI-ROMA-POSITIVA.pdf

 

[claravox]

@Martin Non farà legge questo è scontato.

Ponevo la lente d’ingrandimento sulla tanto evocata, in questi ultimi anni, scienza che a quanto pare non è concorde sul rapporto causa effetto.

Curioso no!?

Tra l’altro in occasione della guerra in Ucraina quando il governo britannico annuncia l’invio di proiettili all’uranio impoverito a Kiev pare che da quell’istante l’uranio impoverito si tramuti in Chanel n.5, con un fans club di tutto rispetto qui in Occidente.

[Martin]

49 minuti fa, claravox ha scritto:

scienza che a quanto pare non è concorde sul rapporto causa effetto.

Dove la scienza avrebbe negato ? La scienza non nega nulla, ma verifica ipotesi in condizioni date descrivendo in dettaglio il metodo usato, di modo che chiunque sia in grado di farlo possa confurarli con analisi di pari o superiore complessita', dettagliatamente descritte. 

 

 

[claravox]

@Martin Hai pure quotato, scienza che non è concorde.