La contromossa dei social verso i contenuti creati con IA

[Velvet]

Pare che da oggi sia terminata la fase di sperimentazione/test e Intagram abbia messo in campo la propria contro-IA per scovare ed etichettare le immagini generate da Intelligenza Artificiale.

Tempi più difficili  per i geni della fotografia spuntati dal nulla e per i manipolatori seriali. Ma sono certo troveranno il mondo di ingannare anche la contro-IA, che è da capire quanto sia "puntuale" nell'agire o quanto invece spari a muzzo.

La prima vittima, abbastanza conosciuta nell'ambiente italico della fotografia naturalistica ad alta quota, sembra sia già stata mietuta questa mattina.

 

Oscuro il nome per ovvie ragioni. 

 

 

 

[Membro_0022]

10 minuti fa, Velvet ha scritto:

La prima vittima,

Mah... a vederla così la foto puzza di falso lontano un miglio, anche senza IA.

Non so spiegare il motivo, ma dà l'impressione di non essere assolutamente naturale.

 

[Paolo 62]

L'acqua spunta dal nulla e le rocce sembrano enormi e dall'aspetto strano.

[Velvet]

Il punto è che le nostre impressioni contano poco. Conta, ai fini del giudizio del pueblo, quella scrittina imposta da oggi in alto a sx sopra la foto. 

[senek65]

Visto il risultato,  forse veniva meglio senza AI

[Uncino]

È impossibile distinguere in modo affidabile fra una immagine creata dalla IA ed una ottenuta tramite software di rendering.

Ma al di là di questo non riesco a capire di che utilità sia (cercare) di farlo.

[tomminno]

Magari hanno solo beccato lo scontorno e riempimento generativo di Photoshop.

[Velvet]

14 minuti fa, Uncino ha scritto:

impossibile distinguere in modo affidabile fra una immagine creata dalla IA ed una ottenuta tramite software di rendering.

I metadati servono (anche) a questo. Infatti Chrome ad esempio ti identifica anche la fonte di generazione. 

[Velvet]

23 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ma al di là di questo non riesco a capire di che utilità sia (cercare) di farlo.

Conta perchè se uno si spaccia per fotografo naturalista sulla principale vetrina globale di immagini e poi genera contenuti tramite AI è meglio si proponga come digital content creator.

[Dima83]

a me fa impressione invece

l'effetto dell'acqua in questo modo si ottiene tramite una lunga esposizione sul sensore della fotocamera della luce riflessa dell'acqua 

 

l'effetto si chiama motion blur, che poi è usato anche nel cinema e nei videogiochi, dove ovviamente si sfruttano tecniche diverse per ottenere lo stesso effetto. 

 

confrontate con queste immagini "vere"

 

https://www.abfotografia.it/articoli/Consigli_Pratici_Fotografare_Acqua_Lunga_Esposizione.htm

 

 

[UpTo11]

7 minuti fa, Velvet ha scritto:

meglio si proponga come digital content creator.

Oppure come fotografo naturalista da tastiera.

[UpTo11]

17 minuti fa, Velvet ha scritto:

I metadati servono (anche) a questo.

Se parliamo di formati standard (JPEG, ecc...) si possono manipolare o rimuovere.

[Uncino]

50 minuti fa, Velvet ha scritto:

Conta perchè se uno si spaccia per fotografo naturalista sulla principale vetrina globale di immagini e poi genera contenuti tramite AI è meglio si proponga come digital content creator.

No perché non stiamo parlando di opere create a partire da scatti reali ma comunque di prodotti digitali.

Non sarà mai possibile rendere un prodotto digitale, rendering o creato da una IA che sia, indistinguibile dallo scatto fotografico perché la realtà ha un grado di complessità infinito, quindi il problema non si pone.

[djansia]

49 minuti fa, Dima83 ha scritto:

l'effetto dell'acqua in questo modo si ottiene tramite una lunga esposizione sul sensore della fotocamera della luce riflessa dell'acqua

Cavolo, questa mi era sconosciuta.

[djansia]

@Velvet Sono con il portatile e la vedo malissimo l'immagine. Per carità, va bene così quindi non postarla più grande.

Sai più o meno cosa "pizzica" la contro AI? Voglio dire, invenzioni di sana pianta immagino e non elaborazioni, anche piuttosto pesanti, di immagini comunque originali.